În ce „cheie” poate fi citită amânarea deciziei ICCJ în PROCESUL Nicușor Dan vs. ANI. Avocat: „Există o sesizare la Parchet, ce s-a întâmplat cu ea?”
Continuă lupta în instanță între Agenția Națională de Integritate (ANI) și Nicușor Dan, primarul general al Capitalei, iar edilul va afla, peste două săptămâni, dacă pierde funcția sau dacă inspectorii ANI au greșit atunci când l-au acuzat de incompatibilitate și de conflict de interese.
După ce Curtea de Apel București (CAB) i-a dat, parțial, dreptate primarului general Nicușor Dan, „bătălia” s-a mutat la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ).
- În 23 septembrie 2024, cu o zi înainte de data stabilită pentru judecarea recursului, ICCJ a admis „declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Păun Luiza Maria de la soluţionarea dosarului nr. 1409/2/2023 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal”.
- Din acest motiv, Luiza Păun a fost schimbată din completul care analizează contestația formulată de primarul general Nicușor Dan și s-a stabilit ca judecata să înceapă în 24 septembrie.
- La termenul din 24 septembrie, magistrații au analizat cererea, dar au anunțat că amână pronunțarea până în 8 octombrie.
Marți, 8 octombrie, Înalta Curte de Casația și Justiție a amânat, din nou, pronunțarea în această speță. Astfel, a fost fixat un nou termen de judecată, pentru data de 22 octombrie 2024.
Avocatul Radu Dinulescu: „Noi n-am aflat încă nimic de la Parchet”
În exclusivitate pentru Gândul, avocatul Radu Dinulescu a explicat, pe scurt, ce conține acest dosar în care Nicușor Dan este acuzat de ANI de incompatibilitate și conflict de interese, dar și în ce „cheie” ar putea fi citite toate aceste amânări în luarea unei decizii definitive de către magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
„Ce conține, de fapt, acest dosar? În baza unor plângeri făcute de câțiva consilieri generali, dacă vă aduceți aminte, s-a declanșat această verificare a ANI asupra faptelor făcute, administrativ, de primarul general care, așa cum bine știm – vă aduceți aminte expresia lui colosală dintr-o știre televizată, la data respectivă – spunea «am descălecat la ALPAB».
Sigur, figura asta de stil pare interesantă, numai că el n-a făcut asta pentru a pune lucrurile în ordine, ci pentru a se înscăuna, practic, cum constată și ANI și cum s-a și întâmplat, ca director general al Administrației Lacuri Parcuri și apoi la Administrația Străzilor. A făcut vreo 10 ordonanțări de plată ale Administrației Străzilor București, în calitatea lui de director, lucru interzis de lege.
ANI a constatat cu întârziere, cu greutate – probabil n-au nici ei inspectori de ajuns -, după vreun an, că faptele acestea există. ANI a făcut un raport.
- Raportul poate fi împărțit în două părți, o parte care ține de încălcarea legislației cu privire la conflictul de interese și la incompatibilități.
- O a doua parte a raportului este reprezentată de sesizarea trimisă de ANI către Parchet, pentru faptele penale sesizate de Agenție în anumite aspecte din activitatea primarului general, cum ar fi, de exemplu, plata de către primarul general a amenzilor date lui de ISC, pe persoană fizică, de la bugetul public.
Nicușor Dan a avut prostul gust de a le plăti din bugetul public, din banii noștri, ai tuturor.
Acum fac o paranteză, nimeni nu se întreabă ce s-a întâmplat cu dosarul acela. Fiindcă ANI a sesizat Parchetul de un an și jumătate și noi n-am aflat încă nimic de la Parchet. Dacă s-a dat o scoatere de sub urmărire, o încetare a urmăririi penale sau, dimpotrivă, dacă Nicușor Dan ar fi fost trimis în judecată pentru vreo faptă. Nu știm încă nimic.
Interesant este că acel dosar n-a fost ținut pe loc de litigiul judecat la Curtea de Apel și la ICCJ, merge pe drumul lui, drumul acela penal.
Acum, primarul general Nicușor Dan a atacat în instanță acest raport, conform procedurii, la Curtea de Apel. Curtea de Apel a dat dreptate parțial primarului general, adică a anulat prima parte a raportului ANI cu privire la conflictul de interese și incompatibilități, dar a respins în schimb acțiunea primarului cu privire la anularea adresei către Parchetul General”, a explicat avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.
„Clar este că Înalta Curte a avut o viteză extraordinară la a înlocui judecătorul din complet”
Dosarul în care Nicușor Dan a dat în judecată Agenția Națională de Integritate este pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție din 1 noiembrie 2023. Repartizarea lui unui complet de judecată s-a făcut în urmă cu aproximativ opt luni, precizează avocatul Radu Dinulescu.
„Stupefiantă, pentru mine, a fost data de 23 septembrie, când doamna judecătoare (Maria Luiza Păun – n.r.) dă o declarație de abținere cu doar o zi înainte de termenul de judecată fixat. Este vorba despre o judecătoare care știa cu câteva luni înainte că ea are un motiv de abținere, dar s-a abținut abia mai târziu și a fost soluționată abținerea ei cu o zi înaintea termenului.
E o chestiune procedurală, dar mă întreb, ca profesionist, de ce o fi fost pusă în practică așa de târziu? Clar este că Înalta Curte a avut o viteză extraordinară la a înlocui judecătorul din complet și, în locul doamnei Păun, a pus un alt judecător.
Dar, din câte știm noi din practica judiciară, Înalta Curte n-are asemenea viteză. De obicei, ar fi trebuit să amâne termenul de judecată până la momentul găsirii unui judecător care să facă parte din complet.
S-a găsit în câteva ore, fiindcă soluționarea a fost pe la ora 4:00 după-amiază, pe 23 septembrie, și la ora 9:00 dimineața, a doua zi, avem deja un complet întreg, cu judecătorul înlocuit.
Pe data de 24 septembrie s-a judecat cauza. O amânare de pronunțare nu e o chestie rară. Se mai întâmplă peste tot, încă, din cauza multitudinii dosarelor pe care le au de soluționat instanțele din România și Înalta Curte. La fel se întâmplă și acum”, a mai spus avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.
„Într-un astfel de caz, sancțiunea din lege este imediată. Nicușor Dan pierde funcția de care s-a folosit…”
Avocatul susține că a doua amânare de pronunțare de la ICCJ ”poate să însemne multe lucruri”.
„Poate să însemne, iar, o lipsă de timp din partea completului pentru soluționare, dar poate să însemne și o analiză mai atentă a celor două recursuri. Pentru că dacă instanța ar fi vrut să dea dreptate uneia dintre părți rapid (n.red. – ANI sau Nicușor Dan), ar fi făcut-o încă de pe data de 24 septembrie.
Categoric, cel mai simplu pentru instanța supremă ar fi fost să mențină soluția de de la Curtea de Apel.
Dacă, în schimb, soluția vine cu respingerea recursului promovat de Nicușor Dan, atunci raportul ANI este perfect legal și justificat. Într-un astfel de caz, sancțiunea din lege este imediată. Domnul Nicușor Dan pierde funcția de care s-a folosit pentru a crea starea de incompatibilitate și de conflict de interese – adică funcția de primar general – și timp de 3 ani, spune legea, nu mai poate ocupa aceeași funcție de demnitate publică de care s-a servit pentru a face acele fapte.
Dar domnul Nicușor Dan are să răspundă pentru foarte, foarte multe lucruri. Surprinzător e că ele nu apar. Sunt mii de plângeri făcute la Parchet, sunt sute de hotărâri definitive și executorii care nu sunt puse în aplicare de către Nicușor Dan.
Milioane de euro ies, ca despăgubiri, din bugetul nostru, din impozitele noastre, către anumite persoane private care și-au câștigat dreptul în instanță și al cărui drept nu este respectat de către autoritatea executivă a Municipiului București”, a mai spus avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.
CITEȘTE ȘI: