Judecătorul Ion-Tudoran a făcut spectacol, la poliție, cu legitimația de magistrat

Judecătorul Corneșiu Bogdan Ion-Tudoran, cel despre care s-a spus că ar fi motivat dosare de la sanatoriul unde era internat pentru boli neurologice, a apărut în centrul atenției și în momentul în care fiul său a făcut un accident de circulație. Ion-Tudoran a mers la poliție pentru a-și scăpa fiul, apelând la legitimația de magistrat. 

Pe 23 mai 2016, la intersecția străzilor Mareșal Averescu și Turda din București, Tudor Ion-Tudoran circula din direcția Piața 1 Mai către Piața Domenii cu Jeep-ul cu numere de SUA, folosit și de tatăl său, dar înmatriculat pe numele unui anume Chunchien Lin, potrivit lumeapolitica.ro.

Din cauza vitezei și a neatenției, Tudor Ion-Tudoran acroșează o mașină care era staționată pe prima bandă, lângă bordură, autoturismul accidentată fiind proprietatea Aviației Utilitare.

SPORT Dinamo încheie anul 2024 pe locul 2 în Superliga! Remiză albă în derby-ul de pe Arena Națională

06:27

POLITICĂ Ambasadorul României în Austria, Emil Hurezeanu, REFUZĂ propunerea de a candida la Preşedinţie: „Nu port pălării mai mari decât îmi permite capul”

21:43

Inițial, Tudor Ion-Tudoran și-a recunoscut culpa și a fost de acord să încheie înțelegerea amiabilă. Însă, după aceea, a telefonat acasă, anunțându-și tatăl că a avut loc respectivul accident.

Ion-Tudoran s-a folosit de funcție pentru fiul contravențional

Judecătorul Ion-Tudoran a ajuns atunci la locul accidentului, pentru a fi alături de fiul său, apoi a mers cu acesta la secția de poliție, pentru a asista la actele procedurale.

Deși nicio prevedere legală nu îi permitea să intervină în ancheta polițiștilor de la Rutieră, Corneliu Bogdan Ion-Tudoran ar fi încercat să îi intimideze pe aceștia, precizează sursa citată mai sus, invocând calitatea sa de judecător în materie penală la Curtea de Apel București.

După cum a declarat un martor, magistratul a început să țipe la polițiști, cerându-le să asiste – argumentând că este judecător – la întocmirea procesului verbal de constatare a accidentului. În ultimă instanță, Ion-Tudoran și-ar fi scos chiar legitimația de judecător și ar fi fluturat-o prin secția de poliție.

”A scos o legitimație și a afirmat că este judecător”

Polițiștii l-au invitat pe judecătorul Ion-Tudoran să părăsească sediul, întrucât fiul său implicat în accident era major, iar prevederile legale îi permiteau doar să îl asiste, ca membru de familie, la un eventual proces în instanțele de judecată.

Mai mult, polițiștii de la Rutieră s-au văzut nevoiți atunci să cheme și o altă persoană ca martor – pe Florin Mihai Miu -, care se afla în sediul Biroului Accidente Ușoare.

”În data de 23.05.2016, în jurul orei 19.30, aflându-mă în Biroul Accidente Ușoare Sector 1, am fost invitat în interior de un polițist pentru a asista la discuția dintre acesta și un cetățean. Am surprins faptul că un domn în vârstă de aproximativ 55 de ani exclama faptul că nu este lăsat să asiste la discuția dintre polițist și conducătorul auto, în calitate de părinte. Acesta (n.red. – judecătorul  Ion-Tudoran) a scos o legitimație și a afirmat că este judecător și are dreptul să asiste la soluționarea accidentului în calitate de martor. Între timp, a apărut și un avocat care a completat o împuternicire. În biroul accidente ușoare au fost prezenți atât avocatul, cât și tatăl conducătorului auto. Domnul care s-a prezentat ca fiind părintele conducătorului auto implicat în accident a avut o atitudine agresivă, cu un tot ridicat, deranjant pentru toți cei aflați în birou”, a precizat martorul Mihai Florin Miu, în declarația olografă.

La secția de poliție a venit și Alexandru Ion-Tudoran. Celălalt fiu al judecătorului ar fi completat, pe loc, o delegație de reprezentare avocațială prin care fratele său implicat în accident, Tudor, îl angaja să îl reprezinte ca avocat la întocmirea procesului verbal de la Accidente Ușoare.

Hârtia, semnată în calitate de ”avocat”, a ridicat și alte semne de întrebare. Alexandru Ion-Tudoran este anchetat de mai multe parchete din țară pentru că și-ar fi însușit în fals calitatea de avocat.

Într-un final, ”avocatul” care nu era înregistrat la Baroul București, dar emitea delegații în baza unei așa-zise acreditări din Spania, este lăsat să participe la întocmirea fișei de accident. Concluzia poliției este clară: Tudor Ion-Tudoran era vinovat de producerea accidentului din 23 mai 2016.

Judecătorul și copiii săi au continuat disputa. Pentru a scăpa de plata despăgubirilor, ei au mers în instanță, iar la Judecătoria Sectorului 1 s-a cerut anularea procesului verbal de contravenție. Mai mult, familia Ion-Tudoran a solicitat și plata unor despăgubiri de 25.000 de lei de la victima lui Tudor.

În dosarul nr. 25679/299/2016, în fața instanței, Tudor Ion-Tudoran l-a chemat ca martor pe vecinul său, Theodor Danaricu. Acesta a declarat că trecea întâmplător pe trotuar, chiar în momentul accidentului, însă nu s-a oprit, deși și-a recunoscut vecinul. Abia după două zile l-ar fi abordat pe fiul judecătorului, întrebându-l de starea Jeep-ului. Declarația vecinului nu a fost însă crezută, fiind singurul martor ce contrazicea până și fotografiile făcute la fața locului.

Factură de peste 10.000 de lei pentru a justifica o parte din daune

Tudor Ion-Tudoran s-a dus în fața instanței cu o factură de peste 10.000 de lei pentru a justifica o parte din daune. Factura era emisă de ALG Inc Assist SRL, iar plata era făcută în numerar, după cum reiese din chitanța depusă la dosar.

Victima accidentului a sesizat însă faptul că factura era emisă de o firmă la care Tudor Ion-Tudoran era asociat. Mai mult, plata de peste 10.000 de lei nu putea să fie efectuată în numerar, conform normelor legale.

”În scopul obținerii sumei de 10.410 lei reclamantul a depus la dosarul cauzei documente false, întocmite special pentru a justifica așa-zisul prejudiciu. Astfel, pentru justificarea așa-zisului prejudiciu, reclamantul a depus FF nr. 12/8.06.2016, în valoare de 10.410 lei, Devizul comandă piese / 8.06.2016 și Chitanța nr. 5/08.06.2016 emise de ALG Inc Assist SRL. Din studiul documentelor rezultă că societatea ar fi încasat în numerar de la reclamant suma de 10.410 lei, deși conform dispozițiilor Legii nr. 70/2015 pentru întărirea disciplinei financiare privind operațiunile de încasări și plăți în numerar, plafonul maxim de încasare pentru plăți în numerar este de 10.000 de lei”, potrivit declarației victimei.

”Întrucât mi s-a părut ciudată această așa-zisă plată și încasare în numerar, am făcut verificări la ONRC și am constatat cu stupoare că reclamantul Ion-Tudoran Tudor este asociat și deține 10% din ALG Inc Assist SRL”, care a susținut în fața instanței de judecată că ”societatea la care este asociat reclamantul a emis facturi și chitanțe fictive, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie fiscală”, a mai declarat victima accidentului.

Ce au constatat magistrații

Judecătorii au constatat că Tudor Ion-Tudoran este major și nu trebuia audiat în prezența părinților.

”În ceea ce privește calitatea de magistrat al tatălui petentului, art.10 din Legea 303/2004 se referă la posibilitatea magistratului de pleda în fața instanței. În ceea ce privește pe avocatul petentului, instanța constată că acesta a fost prezent la cercetarea la fața locului și la audierea martorilor, iar eventuala imposibilitate de a adresa întrebări martorilor în fața agentului constatator, instanța apreciază că nu este de natură să ducă la afectarea dreptului petentului la apărare, în substanța sa, câtă vreme aceste întrebări au fost adresate de avocatul petentului în fața instanței nu numai martorilor, cât și intervenientului (cealaltă persoană implicată în accident)”, subliniază judecătorii de la Sectorul 1, a căror decizie a fost menținută și de magistrații de la Tribunalul București.

”În ceea ce privește susținerile petentului referitor nelegalitatea procesului verbal pentru întocmirea acestuia cu nerespectarea dreptului la apărare pentru că nu i s-ar fi permis tatălui magistrat (n.red. – Corneliu Bogdan Ion-Tudoran) să asiste în baza art. 10 din Legea 303/2004 și a avocatului să participe activ la audierea martorilor, instanța le va respinge ca neîntemeiate”, s-a mai arătat în motivarea deciziei.