Mihail Vlasov, condamnat definitiv la închisoare cu executare. Pedeapsa a fost redusă de Înalta Curte

Mihail Vlasov, fostul președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României, a fost condamnat, marți, de magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție, la opt ani de închisoare pentru fapte de corupție, cu un an și nouă luni mai puțin decât cea pronunțată de Curtea de Apel București. Decizia instanței supreme este definitivă.

Înalta Curte de Casație și Justiție a l-a condamnat definitiv pe fostul președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României, la opt ani de închisoare cu executare, după judecarea apelului împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel București, din august 2018, care îl condamnase la 9 ani și 10 luni de închisoare.

Mihail Vlasov a fost trimis în judecată de procurorii DNA în mai multe dosare, pentru mai multe infracțiuni de corupție, de la trafic de influență, șantaj, dare de mită, folosirea influenței sau autorității în scopul obținerii unor foloase, în formă continuată, delapidare în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

ACTUALITATE Vasile Bănescu omagiază martirii Revoluției, în contextul situației actuale: „România subminată educațional, în rânjetele populismului trădător”

18:04

ACTUALITATE Victor Ponta: „Angajații ROMÂNI de la Mar-a-Lago sunt cei mai buni ambasadori ai noștri”

18:00

În 9 aprilie 2014, procurorii Direcției Naționale Anticorupție l-au trimis în judecată pe Mihail Vlasov, suspendat la acel moment din funcția de președinte al CCIR, pentru trafic de influență. Mihail Vlasov a fost denunțat la DNA de omul de afaceri Gheza Iosif Petroczki, de la care ar fi cerut, în 13 martie 2014, un milion de euro. În 18 martie 2014, Vlasov a fost prins în flagrant, într-un restaurant din București, după ce a primit de la omul de afaceri 200.000 de euro.

Prejudiciu de zeci de milioane de lei

Potrivit DNA, „după ce a preluat conducerea C.C.I.R., inculpatul Vlasov Mihail a întreprins acțiuni astfel încât bani din bugetul instituției să ajungă la diverse entități/societăți comerciale, în scopul sprijinirii intereselor materiale proprii sau ale unor membri de familie, prin încheierea de contracte și convenții”. Astfel, au arătat procurorii DNA în acest dosar, Vlasov Mihail și-a însușit sume de bani din bugetul instituției, pe care le-a cheltuit în interes propriu, după cum urmează: suma de 47.599.382,90 lei retrasă din „Fondul la dispoziția biroului de conducere/Fond la dispoziția președintelui”, prevăzut în bugetul C.C.I.R., ridicată în numerar, pe bază de dispoziții de plată către casierie; suma de 702.487,68 lei retrasă din contul bancar al C.C.I.R., prin plăți efectuate cu cardul către mai multe cazinouri, pentru participarea la jocuri de noroc, fără să o restituie.

„Acționând în această manieră, inculpatul Vlasov Mihail și celelalte persoane, prin actele și faptele lor, au produs prejudicii patrimoniilor camerei de Comerț a României și societății Romexpo, astfel: prejudiciul total cauzat bugetului C.C.I.R. este de 54.342.145, 20 lei, prejudiciul total cauzat bugetului S.C. Romexpo S.A. este de 6.086.741,44 lei”, a mai spus DNA.

Instanța a decis să îi aplice lui Vlasov Mihail pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani închisoare [reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse principale], în total 8 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 5 ani. Potrivit soluției ÎCCJ, se deduce din durata pedepsei închisorii pronunţate perioada în care inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu, de la data de 19.03.2014 la 24.04.2014, respectiv de la 24.04.2014 la 29.08.2014, precum şi perioada executată, de la data de 18.06.2015 la 3.11.2017.

Soluția ÎCCJ

„Detalii soluţie: Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpaţii Suciu Mariana-Rodica, Grigorescu Rodica-Luiza, Vlasov Elena-Ingrid, Zdrobici Nicolai, Vlasov Mihail şi Nedelcu Marian împotriva Sentin?ei penale nr. 165/F din data de 3 august 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 8019/2/2016 (3954/2016). Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând: I. VLASOV MIHAIL 1. În baza art. 295 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 308 şi art. 309 din Codul penal, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 77 lit. a) din Codul penal, art. 79 alin. (3) din Codul penal şi art. 5 din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată (5 acte materiale), condamnă pe inculpatul Vlasov Mihail la pedeapsa principală de 4 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice), ca pedeapsă complementară. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice) din Codul penal, ca pedeapsă accesorie. 2. Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului Vlasov Mihail pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 77 lit. a) din Codul penal, precum şi art. 5 din Codul penal (7 acte materiale), de la 2 ani şi 6 luni închisoare, la 1 an închisoare. 3. Menţine pedeapsa principală, pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie stabilite pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, precum şi a art. 5 din Codul penal. 4. În baza art. 38 alin. (1) din Codul penal, constată că infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Vlasov Mihail în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile de trafic de influen?ă, prev. de art.291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 ?i 7 lit. d) din Legea nr.78/2000, pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 2418/2/2014, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală, şi de dare de mită prev. de art. 255 alin. (1) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în dosarul nr. 3608/2/2015, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală. 5. În baza art. 105 alin. (1) din Codul penal, dispune anularea liberării condiţionate a persoanei condamnate Vlasov Mihail din executarea pedepsei rezultante de 5 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 39/31.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 61/45/2017, liberare dispusă prin Sentinţa penală nr. 1313/20.09.2017, pronunţată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. 7033/333/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 274/3.11.2017 pronunţată de Tribunalul Vaslui – Secţia penală. 6. Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului VLASOV MIHAIL, contopite prin Sentinţa penală nr. 39/31.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 61/45/2017, după cum urmează: – pedeapsa principală de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară (pe o perioadă de 5 ani) şi accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, aplicate prin Sentinţa penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 2418/2/2014, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală; – pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din Codul penal din 1969, aplicate prin Sentinţa penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 3608/2/2015, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală. 7. În baza art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului Vlasov Mihail pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani închisoare [reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse principale], în total 8 ani închisoare. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatului Vlasov Mihail pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal şi a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 45 alin. (5) şi (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal şi a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice). Deduce din durata pedepsei închisorii pronunţate perioada în care inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu, de la data de 19.03.2014 la 24.04.2014, respectiv de la 24.04.2014 la 29.08.2014, precum şi perioada executată, de la data de 18.06.2015 la 3.11.2017”, se arată în soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Autor

Madalina Prundea

Absolventă a Universității „Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca, Departamentul de Limbi Moderne Aplicate din cadrul Facultății de Litere, Mădălina Prundea a debutat în presa regională, la „Evenimentul ... vezi toate articolele