EXCLUSIV | Mircea Oprean, proprietarul mărcii ”CEAUSESCU”, renunță la cererea de interzicere a unei cărți despre dictatorul comunist. Dezvăluirea făcută în instanță de Valentin Ceaușescu
Mircea Oprean, fostul soț al Zoiei Ceaușescu, proprietar al mărcii „CEAUSESCU”, a renunțat la acțiunea în instanță prin care cerea editurii Corint să retragă cartea „Ceaușescu și epoca sa”, scrisă de istoricul Lavinia Betea, chemată și ea în garanție, în această acțiune. Lavinia Betea a spus, în exclusivitate pentru Gândul, că situația era absurdă, pentru că nimeni nu poate să pretindă patronarea memoriei colective sau a cercetării științifice privind istoria unei țări pe motiv că ”este în joc onoarea familiei”.
- Marca ”CEAUSESCU” îi aparține de 16 ani lui Mircea Oprean. În 2007, când a fost înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci (OSIM), proprietar era și Valentin Ceaușescu.
- Ginerele fostului dictator spunea că demersul său în instanță în cazul cărții Laviniei Betea este justificat de faptul că nu vrea ca imaginea socrilor săi să fie comercializată în scopul obținerii de foloase materiale.
Mircea Oprean a cerut, în septembrie 2022, Tribunalului București să interzică difuzarea cărții „Ceaușescu și epoca sa”, scrisă de istoricul Lavinia Betea și publicată de editura Corint Books, pe motiv că folosește marca ”CEAUSESCU” fără a avea dreptul.
Patru luni mai târziu, în ianuarie 2023, a fost stabilit primul termen de judecată, însă procesul a început cu o decizie de amânare. La al doilea termen, instanța doar a constatat că atât Mircea Oprean, cât și editura Corint Books au renunțat la pretenții, astfel că dosarul a fost închis înainte de a începe judecata.
”Ia act de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată și a cererii reconvenționale. Obligă pârâta Corint Books SRL să plătească chematului în garanție Betea Lavinia suma de 500 lei, cheltuieli de judecată”, potrivit deciziei Tribunalului București.
Profesorul universitar doctor Lavinia Betea a declarat pentru Gândul că, în acest caz, retragerea este o „consecință a gândirii logice”, iar precedentul creat – în ipoteza unui alt deznodământ – ar fi fost unul periculos și ar fi însemnat scoaterea epocii respective din studiul Istoriei României.
Inginerul Mircea Oprean, fost profesor la Universitatea Politehnica, nu a putut fi contactat pentru un punct de vedere, până la ora publicării acestui articol.
”Instanțele ar fi fost sufocate de procese pentru folosirea numelui «Ceaușescu»”
„Retragerea ar fi o consecință a gândirii logice, pentru că este absurd să chemi în judecată, fie și indirect, pe un om care scrie o carte despre un personaj care a amprentat istoria România, nu doar ăia 24 de ani în care a fost primul om, până la urmă el a fost în conducerea României aproape o jumătate de secol. Nu poate nimeni să patroneze memoria colectivă sau cercetarea științifică privind istoria unei țări, pretextând că este în joc onoarea familiei.
Precedentul care s-ar fi creat ar fi însemnat pur și simplu să ajungi la manuale școlare, să scoți din studiul Istoriei României epoca respectivă.
Plus că instanțele ar fi fost sufocate de procese. Doar eu am, în cartea respectivă, la bibliografie, 109 titluri în care apare numele Ceaușescu. Și dacă dai o căutare pe Google, îți ies câteva mii”, explică istoricul Lavinia Betea.
Sergiu Andon: „Se încălcau cel puțin cinci articole din Constituție”
Sergiu Andon, cel care a reprezentat-o pe Lavinia Betea, în calitate de jurist specializat în astfel de probleme, a declarat pentru Gândul că acțiunea juridică inițiată de Mircea Oprean a fost, din start, sortită eșecului.
„Acțiunea a fost absurdă. Era sortită eșecului, total ajuridic gândită. Domnul Oprean – că Valentin Ceaușescu n-a marșat la chestia asta – și cu avocatul său invocau dreptul de proprietate industrială, care asta este. Dreptul de marcă face parte, în limbaj juridic, din categoria dreptului de proprietate industrială, care are legile lui – dreptul, are instituțiile lui centrale – respectiv OSIM, are regimul lui.
De pe aceste poziții, ei atacau un drept de autor, care este cu totul și cu totul altă curte din punct de vedere juridic, tot așa, cu reglementările specifice și cu instituția specifică. Așa că, se crea un conflict între două drepturi și orice drept nu poate fi invocat decât până la limita drepturilor celorlalți.
Pe lângă asta, acțiunea era profund anticonstituțională, cel puțin cinci articole din Constituție se încălcau, dreptul la liberă exprimare, dreptul la interdicția cenzurii etc.
În această situație, ca să nu se facă de râs până la capăt și să suporte și alte cheltuieli de judecată, înțelegerea mea, deși ei nu au declarat asta – renunțarea la judecată nu trebuie motivată, este dreptul părții să dea în judecată și să-și retragă, deci motivațiile acestea sunt interpretările mele -, dânșii nu au zis nimic, decât că renunță. În aceste condiții, deduc eu și sunt destul de sigur pe raționamentul meu, nu aveau decât, pe scurt, să capituleze.
Au ridicat steagul alb. Au pornit la un război fals și fără nici cea mai mică șansă de câștig, decât șansa de a se discredita„, a explicat Sergiu Andon, care a reprezentat-o pe Lavinia Betea în această cauză.
Valentin Ceaușescu nu mai este proprietarul mărcii
Sergiu Andon a precizat că Valentin Ceaușescu a cerut miercuri instanței să fie scos din cauză, explicând că nu are niciun fel de amestec în această speță.
În plus, Valentin Ceaușescu le-a spus judecătorilor că el nu a mai cerut în 2017 prelungirea dreptului în ceea ce privește marca „CEASUSESCU” și că, prin urmare, nu se mai consideră proprietarul ei.
”Vreau însă să fac o notă aparte, privindu-l pe Valentin Ceaușescu. El nu a mers la această acțiune, iar miercuri, în instanță, a venit cu câteva rânduri scrise, destul de surprinzătoare, despre acest drept de marcă, câștigat, înregistrat în 2007 și prelungit după zece ani, conform legii, în 2017.
Valentin Ceaușescu a spus, în cererea adresată instanței, că roagă să se ia la cunoștință că el nu a cerut prelungirea dreptului respectiv de marcă și, dacă nu a cerut prelungirea, se consideră că nu mai este proprietarul mărcii «CEAUSESCU», astfel că roagă să fie scos din cauză, că nu are niciun fel de amestec în această aventură juridică. Pentru că a fost o aventură juridică„, a adăugat Sergiu Andon.
”Nu au înregistrat marca «CEAUȘESCU», ci «CEAUSESCU»
Sergiu Andon a făcut o mențiune și în legătură cu marca, înregistrată la OSIM pentru numele „CEAUSESCU” și nu „CEAUȘESCU”, explicând că, la Dreptul de marcă, fiecare semn contează și face diferența.
Aș mai vrea să fac o mențiune: ei nu au înregistrat marca «CEAUȘESCU», cu ș, ci cu s, lipsește o sedilă. Noi ne-am obișnuit cu programele de calculator fără semnele diacritice, însă la Dreptul de marcă, fiecare semnuleț contează.
Doamna Betea, prin mine, în întâmpinarea depusă, am dat cel puțin zece exemple de perechi de cuvinte din limba română care au cu totul și cu totul alt sens cu sedilă și fără sedilă. Ce vreau să spun cu asta? Că din capul locului înregistrarea mărcii în perspectiva asta a fost, cumva, cam necinstită”, a precizat reprezentantul în această cauză al Laviniei Betea.
Marca ”Ceausescu” a fost înregistrată după ce pe piață erau deja mai multe obiecte cu portretul dictatorului și chiar o pizzerie cu acest nume. Sergiu Andon spune însă că nu poate fi extins acest drept de marcă și în cazul cărților, mai ales a celor din literatura de specialitate, a articolelor științifice și publicistice.
O justificare aveau ei să înregistreze marca, pentru că în perioada aia apăruseră tendințe ale altora de a fabrica o vodcă Ceaușescu, la Cluj era o pizzerie, imprimau căni cu portretul lui Ceaușescu. Deci, o justificare a fost.
Dar, a întinde asta până la dreptul populației de a cunoaște istoria recentă și dreptul autorului de a-și titra lucrarea decent, conform conținutului, este un pas care înseamnă trecerea de la normalitate în gândire la refuz”, a mai spus reprezentantul Laviniei Betea.
”CEAUSESCU”, marcă înregistrată de 16 ani
Marca „CEAUSESCU” este înregistrată la OSIM cu nr. R087503, pentru mai multe clase de produse şi servicii, inclusiv clasa 41, care presupune „educație, instruire, activități culturale”, incluse toate în Clasificarea de la Nisa.
Mircea Oprean și Valentin Ceaușescu au înregistrat marca ”CEAUSESCU” la OSIM în 2007. Pentru că, potrivit legii, orice marcă înregistrată este valabilă timp de 10 ani, dar poate fi reînnoită succesiv, pe termen nelimitat, în 2017 a fost prelungit dreptul de marcă.
Astfel, potrivit ultimei înregistrări la OSIM, marca ”CEAUSESCU” este înregistrată până în 2027. După această dată, aceasta poate fi reînnoită de proprietarii ei.
Cum s-a ajuns la judecată pentru folosirea numelui ”Ceaușescu” într-o carte
Conform legii, drepturile asupra mărcilor pot fi transmise prin cesiune sau licenţă, oricând în cursul duratei de protecţie a mărcii. În cazul în care titlularul unei mărci înregistrate constată că altcineva folosește numele sau însemnul în domenii pentru care a fost înregistrată și, astfel îi aduce prejudicii, acesta poate mai întâi să trimită o atenţionare prin care să semnaleze că i-a fost încălcat un drept protejat.
Dacă situația nu se schimbă, titularul poate cere în instanță interzicerea utilizării mărcii de către o persoană fizică sau juridică, dacă aceasta nu a obținut dreptul de folosire într-o activitate comercială.
Mircea Oprean a transmis, în 6 septembrie 2022, editurii Corint notificarea privind folosirea mărcii ”CEAUSESCU” în monografia ”Ceaușescu și epoca sa”, a Laviniei Betea, iar în 8 septembrie a înregistrat la Tribunalul București cererea de chemare în judecată a editurii.
Ginerele fostului dictator Nicolae Ceaușescu a cerut instanței și chemarea în garanție a scriitoarei Lavinia Betea, în procesul cu editura care i-a tipărit cartea ”Ceaușescu și epoca sa”, pentru plata cheltuielilor de judecată și a daunelor, dacă instanța îi va da dreptate lui Mircea Oprean.
În același dosar, editura Corint Books i-a dat, la rândul ei, în judecată, printr-o cerere reconvențională, pe Mircea Oprean, Valentin Ceaușescu, dar și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci.
La primul termen de judecată al procesului, din ianuarie 2023, instanța a amânat judecata, din cauza lipsei de procedură. La al doilea termen, din 15 februarie, judecătorii doar au luat la cunoștință s-au depus cereri de renunțare la judecată, și din partea lui Mircea Oprea, și de către editura Corint Books.
CITEȘTE ȘI: