Romprest reacționează după ce Clotilde Armand a declarat că este nul contractul dintre Primărie și companie: ”Suntem nevoiți să ne adresăm autorităților competente, urmând a sesiza organele de urmărire penală” | DOCUMENT

După ce Primăria Sectorului 1 a publicat pe site contractul cu compania Romprest și toate actele adiționale ale acestuia – 11 la număr -, Clotilde Armand a transmis, azi, că două sentințe judecătorești definitive și irevocabile ”au constatat că acest contract a fost încheiat fraudulos și l-au anulat”.

Reprezentanții companiei Romprest consideră că primarul Clotilde Armand are un comportament abuziv, a dezinformat Consiliul Local al Sectorului 1, transmit că vor adresa autorităților competente, urmând a sesiza organele de urmărire penală și, mai mult, solicită achitarea deîndată a facturilor restante refuzate la plată.

Ieri seară, Clotilde Armand a postat și un scurt mesaj pe pagina sa de socializare, întrebându-l pe premierul Florin Cîțu ce se poate face ”dacă nu există contract”.

”Am aflat ceva incredibil: contractul dintre Primăria Sectorului 1 și Compania Romprest Service S.A. nu există! Da, ați citit bine. Înțeleg că domnul premier s-a poziționat public cerând ambelor părți (primărie și companie) să respecte înțelegerile contractuale (reguli făcute în 2008 de PNL). Dar ce ne facem, domnule premier, dacă nu există contract?!”, a scris Clotilde Armand.

Două sentințe judecătorești definitive și irevocabile au constatat că acest contract a fost încheiat fraudulos și l-au anulat. Exact în ziua în care fostul primar Andrei Chiliman semna contractul, 30 iunie 2008, Curtea de Apel București anula definitiv și irevocabil întreaga procedură de achiziție, deoarece încălca directivele comunitare și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene în cazul contractelor de concesiuni de servicii.

Primarul sectorului 1, Clotilde Armand

”Odată cu soluționarea definitivă a cauzei supuse judecății, acest subiect a fost epuizat”

În urma acestei declarații făcute de edilul Sectorului 1 al Capitalei, compania Romprest precizează, însă, că adevărul este cu totul altul, iar Clotilde Armand nu a făcut altceva decât transmită în public o informație falsă.

”Având în vedere apariția în spațiul public a unor informații incomplete și interpretate eronat, care pot induce concluzii false, privind acțiuni pe rolul instanțelor care au avut ca obiect anularea unor documente din procedura de atribuire a contractului pe care Romprest îl prestează de 12 ani în Sectorul 1, pentru o corectă informare a opiniei publice, Romprest aduce următoarele clarificări:

Toate aceste așa zise detalii mai puțin cunoscute au fost de fapt subiecte de presă la vremea respectivă, fiind aduse în atenția publică în mod repetat. Este evident însă că, odată cu soluționarea definitivă a cauzei supuse judecății, respectiv respingerea definitivă a acțiunii de anulare a unor documente din cadrul procedurii de achiziție, acest subiect a fost epuizat de către presă”, transmit reprezentanții companiei Romprest.

Revelațiile pe care le au acum persoane care nu înțeleg cum funcționează separarea puterilor în Statul Roman, sunt, deci, old news, că să nu spunem fake news.

Romprest

Romprest: ”Există o hotărâre judecătorească definitivă care soluționează irevocabil speță supusa judecații”

Compania Romprest transmite că, de fapt, există o hotărâre judecătorească definitivă care soluționează această speță, Tribunalul București pronunțându-se și constatând ”tardivitatea acțiunii”, motiv pentru care acțiunea A.N.R.M.A.P. a fost respinsă.

Mai mult, și recursul formulat a fost respins, tot printr-o decizie irevocabilă, de Curtea de Apel Cluj, iar Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a stabilit caracterul valabil al contractului de delegare.

”Dacă demersul de investigare ar fi urmărit până la capăt soluționarea în instanță a acestei cauze, s-ar fi constatat că există o hotărâre judecătorească definitivă care soluționează irevocabil speță supusa judecații. Astfel, la acțiunea promovată de Autoritatea de tutelă, A.N.R.M.A.P. (astăzi A.N.A.P), Tribunalul București s-a pronunțat asupra acestei împrejurări, a constatat tardivitatea acțiunii, a respins definitiv aceasta acțiune și a consfințit că acest contract este valabil, prin Sentința civilă 3695 din 11.12.2009.

Recursul formulat a fost de asemenea respins prin decizie irevocabilă, de către Curtea de Apel Cluj, prin Decizia 3325 din 14.12.2010. Înalta Curte de Casație și Justiție statuează, prin Decizia 3933 din 2011, caracterul valabil al contractului de delegare. Mai mult, urmare a Deciziei nr.3325/2010 Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, irevocabilă, contractul în discuţie privind delegarea gestiunii prestării serviciilor de salubritate pe raza administrativ teritorială a sectorului 1, având că părţi Consiliul Local al Sectorului 1 şi SC Compania Romprest Service SA, a rămas valabil”, mai precizează reprezentanții companiei Romprest.

Compania Romprest solicită achitarea deîndată a facturilor restante, emise în 2021

Compania Romprest a trimis, de altfel, și o adresă către Primăria Sectorului 1 și Prefectura Capitalei (în atenția prefectuului Bogdan Alin Stoica), dar și în atenția Guvernului României, solicitând achitarea deîndată a facturilor restante pentru plata integrală, facturate în 2021 de companie și care nu au fost achitate de Primăria Sectorului 1.

”În răspunsul trimis de către ANRSC prin adresa 909178/11.06.2021 se arată că ”în ceea ce privește tarifele actuale practicate de societatea dumneavoastră (n.red. – Romprest), echipa de control, în cuprinsul Notei de control, nu a menționat nelegalitatea tarifelor aprobate de autoritatea deliberativă a Primăriei Sectorului 1 al Municipului București prin HCL 113/01.04.2019 de modificare a tarifelor pentru activitățile serviciului de salubrizare a localităților și aplicabile de la data semnării contractului adițional nr. 11 din 16.09.2019.

Este evident că acest răspuns contravine flagrant motivului invocat în refuzul la plată precum și notei olografe de pe facturile Romprest care au fost refuzate la plată și returnate”, precizează adresa trimisă de Romprest.  Se demonstrează astfel că, în relația cu operatorul delegat Romprest, Primarul (n.red. – Clotilde Armand) dezinformează, denaturând conținutul unor acte emise de către instituții și autorități ale Statului Român, implicând în aceasta acțiune și aparatul administrativ al Primăriei, prin Direcția Generală de Administrație Publică Locală, respectiv prin Director General adjunct Anca Vasilescu Otrok și Șef Serviciu Cristea Cosima.

Aceasta denaturare a conținutului constatărilor din cadrul Notei de control a fost vehiculată intens în spațiul public, și, mai grav, a fost adusă că argument și mijloc de probă în fața instanțelor de judecată”, transmite Romprest.

Actuala situație de iminentă blocare a serviciului public de salubritate, periclitarea sănătății publice și încălcarea drepturilor cetățenilor din Sectorul 1, sunt exclusiv provocate de acțiunile dolosive întreprinse de către Primarul Sectorului 1, acțiuni care se dovedesc ca fiind întreprinse cu rea-credință și în mod abuziv.

Romprest

”Consiliul Local al Sectorului 1, organul deliberativ, a fost de asemenea grav dezinformat de către Primarul Sectorului 1”

Ținând cont de faptul că Nota de control al ANRSC a fost ”denaturată” și ”folosită în mod abuziv”, compania Romprest anunță că se va adresa organelor de urmărire penală pentru toate persoanele vinovate să fie trase la răspundere.

Potrivit acestei adrese, Consiliul Local al Sectorului 1 a fost dezinformat de Clotilde Armand, iar Romprest solicită Autorității contractante să întreprindă toate demersurile pentru a fi efectuate deîndată plățile pentru toate activitățile serviciului delegat, facturi emise pentru prestațiile facturate în cursul anului 2021, confirmate de către direcțiile Primăriei.

”Având în vedere modul abuziv în care a fost denaturată și folosită Nota de control a ANRSC, precum și consecințele acestor acțiuni, suntem nevoiți să ne adresam autorităților competente, urmând a sesiza organele de urmărire penală în vederea tragerii la răspundere penală a persoanelor vinovate.

Consiliul Local al Sectorului 1, organul deliberativ, a fost de asemenea grav dezinformat, în ședințele publice ale Consiliului Local, de către Primarul Sectorului 1 și de către avocata angajata în numele autorității publice locale. Astfel, având în vedere toate cele expuse mai sus, solicitam Autorității contractante să întreprindă toate demersurile pentru a fi efectuate deîndată plățile pentru toate activitățile serviciului delegat, facturi emise pentru prestațiile facturate în cursul anului 2021, confirmate de către direcțiile Primăriei.

În ceea ce privește debitul restant, Romprest își arată, încă o dată, buna–credință și disponibilitatea de a dialoga cu reprezentanții Autorității contractante pentru a găsi o soluție instituțională, amiabilă și care să fie agreată de către ambele părți contractante”, se mai precizează în adresa Romprest trimisă către Primăria Sectorului 1 și Prefectura Municipiului București.