Sentința în dosarul lui Clotilde Armand a fost amânată pentru data de 11 decembrie
Sentința în dosarul lui Clotilde Armand a fost amânată pentru data de 11 decembrie, potrivit portalului instanței.
În luna martie, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea fostei primărițe a Sectorului 1, Clotilde Armand, de anulare a raportului întocmit de Agenţia Naţională de Integritate, prin care a fost declarată în stare de incompatibilitate.
„Respinge ca neîntemeiată contestaţia, astfel cum a fost completată, formulată de către reclamanta Armand Clotilde – Marie – Brigitte în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate”.
Ulterior, Clotilde Armand a postat pe Facebook un mesaj în care a punctat că nu este „nicio surpriză în minuta instanţei”
„Nicio surpriză în minuta instanţei – noul judecător – numit ‘noaptea, ca hoţii’ fără nicio motivare sau argument juridic – şi-a îndeplinit misiunea pentru care a fost promovat la Curtea de Apel. A respins contestaţia mea împotriva raportului ANI. Voi contesta această decizie şi voi face o plângere către Inspecţia Judiciară pentru gravele abateri juridice de asta”, a scris Clotilde Armand.
În același timp, judecătorii au admis o cerere depusă de avocaţii fostului primar cu privire la sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la două excepţii de neconstituţionalitate, dar nu au fost de acord cu suspendarea procesului până la soluţionarea acestor excepţii.
ANI o acuză de conflict de interese și incompatibilitate
Conform ANI, Clotilde Armand a încălcat legea privind regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese, semnând în calitate de primar cinci dispoziții prin care s-a numit pe sine manager al proiectului „Îmbunătățirea capacității administrative locale privind dezvoltarea, implementarea și promovarea măsurilor anticorupție”, un proiect finanțat din fonduri europene. În plus, Armand ar fi beneficiat de o majorare a indemnizației lunare cu până la 30%, ceea ce ar fi creat un folos material personal de 18.720 de lei.
În urma acestui raport, ANI a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a analiza posibila comitere a infracțiunii de „folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane”, având în vedere că Armand, în calitate de primar, a semnat dispozițiile care au condus la venituri suplimentare pentru sine.