Cum s-ar fi putut fura voturile în Capitală? Metodele ”ingenioase” care s-au folosit ani în șir și au fost adaptate zilelor noastre (EXCLUSIV)
Toate-s noi și vechi în arta de a frauda. Metodele de a frauda votul s-au perfectionat si au evoluat de-a lungul timpului. Politologul Cristian Pîrvulescu a explicat pentru GÂNDUL.ro care este stadiul acestui proces de fraudare, dar și care sunt manifestările sale curente. ”Metodele s-au înnoit și s-au adaptat vremurilor, iar cele tradiționale au fost înlocuite de metode statistice”, explică analistul politic. Celebra ”Suveica” a fost folosită încă din secolul XX în țara noastră, iar metoda ”Autobuzul” a fost folosită la rândul ei și ea.
„Metodele tradiționale au fost înlocuite de metode statistice. Ele au existat întotdeauna, dar impactul lor nu a putut să fie niciodată analizat. Fiecare ciclu de democrație parlamentară cu fiecare sistem electoral a avut propria sa specificitate. În secolul al XIX-lea, spre exemplu, era vorba de ocuparea secției de vot și interzicerea intrării votanților adverși. În secolul XX, atunci când votul a devenit universal nu s-a mai putut face asta, așa că au fost inventate metode de control cum ar fi Suveica, dar și diferite metode care s-au prelungit până în anii noștri. Suveica presupunea că cineva din partid scotea un buletin de vot care era deja ștampilat și trebuia introdus permanent în ciclu”, explică Cristian Pîrvulescu pentru GÂNDUL.ro.
Metoda Autobuzul și datele statistice
Vechea metodă „Autobuzul”, prin care unii cetățeni erau plimbați de partide să voteze în mai multe locuri, nu mai poate funcționa la fel de bine ca în trecut, cu atât mai puțin la locale, acolo unde alegătorii votează numai unde au domiciliul.
Au fost metode statistice folosite în București care nu au putut fi dovedite, niște zvonuri să spunem. Ele constau dintr-un calcul statistic al absenților. Există persoane care locuiesc în străinătate și nu stau la domiciliu, iar în locul acestora votau alții. Erau echipe care se mutau de la o secție la alta, echipe de câte 4-10 persoane și aceștia își declarau identitate unei persoane care absenta, și care erau consemnati ca prezenți. În schimb, metoda autobuzul se baza pe listele accidentale, însă teoretic din 2008 nu se mai poate vota în afara circumscripției de vot, explică politologul.
Aberațiile statistice la vot
Metodele statistice constau în folosirea unor metode matematice, mai spune Cristian Pîrvulescu, oferind drept exemplu situația prezentă din București.
Vorbim despre mutarea inteligentă și cu intenție, nu din greșeală, a datelor de la un partid candidat la altul, dar nu la partidul adversar, ci la unul oarecare. Acestea sunt așa numitele aberații statistice care pot fi ușor de analizat. Acum spre exemplu, aceste aberații statistice au fost descoperite, de fapt, de niște sociologi care s-au uitat peste date și au văzut aberația statistică, prin faptul că nu a existat corespondență între votul de la consiliul local, primar al sectorului, primar general. Putem accepta o diferență de maxim 20%, însă o diferență mai mare de 20% este o diferență suspectă care trebuie să fie analizată. Ancheta trebuie făcută serios. Prezumția de nevinovăție există întotdeauna, dar tentația este atât de mare încât și riscul e foarte mare.
Situația de la București
Polițiștii fac cercetări după ce în spațiul public au apărut imagini în care se observă mai multe persoane intrând într-o cameră unde par a fi saci cu buletine de de vot. În acest context Marcel Ciolacu acuză USR de fraudă electorală, în timp ce Clotilde Armand spune că acele imagini sunt de la procesul de numărare a voturilor, iar persoanele care intră în cameră sunt observatori.
Totodată, Clotilde Armand a scris joi pe Facebook că bărbatul care apare cu sacii de voturi în imaginile difuzate de Antena 3 este, de fapt, Dan Burcea, șoferul Direcției Generale de Protecția Copilului (DGASPC), instituție aflată chiar în subordinea lui Dan Tudorache, primarul sectorului 1.
Și fostul premier Sorin Grindeanu a postat, marţi seara, pe Facebook un mesaj în care susţine că are dovada că Partidul Social Democrat a fost furat la centralizarea voturilor în Sectorul 1:
„Iată cum se fură voturile! Cu pixul, la vedere, fără nicio jenă! Sute de voturi mutate de la un partid la altul.În 2020, în secţia de votare nr. 156 din Sectorul 1 al Capitalei, Partidul România Mare a ”obţinut” 144 de voturi, iar Dan Tudorache doar 11.După ce Biroul Electoral de Sector a dispus renumărarea voturilor de la această secţie s-a constatat că Partidul România Mare avea de fapt doar…. 2 voturi. Iar Dan Tudorache… 266!”, a scris Sorin Grindeanu.