CEDO: Vaccinarea obligatorie nu este o încălcare a Convenției Drepturilor Omului: „Politica de vaccinare urmăreşte obiective legitime de protejare a sănătăţii”

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că vaccinarea obligatorie este „necesară într-o societate democratică”.

Decizia instanței de la Strasbourg a fost luată în urma unei sesizări adresată de părinții unor copii din Cehia cărora le-a fost refuzată înscrierea la grădiniță pentru că nu erau vaccinați, informează site-ul agenției Agerpres.

„Această decizie vine să întărească posibilitatea unei obligații de vaccinare în condițiile pandemiei actuale de COVID-19”, a comentat Nicolas Hervieu, jurist al CEDO.

Oficialul a subliniat și „marja de apreciere lăsată de Curte statelor în politica lor de vaccinare”.

Acesta mai spune că hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului reprezintă „constatarea unui consens general asupra efectelor benefice ale vaccinării, care nu sunt puse în cauză de efectele secundare inevitabile, atât timp cât există un control ştiinţific strict”.

Totodată, Curtea sprijină „principiul de solidaritate socială care poate justifica să le fie impusă vaccinarea tuturor, chiar şi celor care se consideră mai puţin ameninţaţi de boală, câtă vreme este vorba despre protejarea celor mai vulnerabile persoane”.

CEDO: Vaccinarea obligatorie este necesară într-o societate democratică

În decizia sa, Curtea consideră că vaccinarea obligatorie a copiilor cehi cu vaccinul nonavalent (vaccin împotriva a nouă boli, printre care difteria, poliomielita, tetanosul, n. red.) nu încalcă dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește „dreptul la respectarea vieții private”.

„Politica de vaccinare urmăreşte obiective legitime de protejare a sănătăţii, precum şi a drepturilor celuilalt, prin faptul că îi protejează atât pe cei care primesc vaccinurile respective, cât şi pe cei care nu se pot vaccina din motive medicale”, subliniază CEDO.

CEDO susține că aceste din urmă persoane sunt „tributare imunităţii colective pentru a se proteja împotriva bolilor contagioase grave în cauză”.

CEDO: Interesul superior al copilului trebuie să primeze

Curtea mai adaugă și că autoritățile din Republica Cehă beneficiază „de o marjă amplă de apreciere în acest context”, iar deciziile autorităților din această țară nu pot face obiectul unui apel.

Instanța mai spune și că interesul superior al copiilor trebuie să primeze întotdeauna.

Mai mult, în cazul analizat, judecătorii CEDO spun că deși „neadmiterea copiilor la grădiniţă implică pentru ei pierderea unei ocazii cruciale de dezvoltare a personalităţii”, este vorba despre „o măsură preventivă mai degrabă decât de una punitivă, ale cărei efecte au fost limitate în timp”.