EXCLUSIV. Pompiliu Bota, ”cel mai vânat avocat din lume”, a fost achitat și în Italia: ”A trecut proba verității” (MOTIVARE)

Pompiliu Bota a intrat într-un adevărat război juridic cu avocații din barourile tradiționale ale României, imediat după ce – în 2003 – a înființat Baroul Constituțional, iar apoi barouri cu aceeași denumire a celor tradiționale, în București și în celelalte județe ale țării.

Împotriva lui Pompiliu Bota și a avocaților din barourile înființate de el au fost formulate plângeri penale sub acuzația de ”practicare fără drept a profesiei de avocat”, numai că întreaga situație a luat o turnură cu totul neașteptată, iar Pompiliu Bota s-a transformat într-un câștigător.

Avocatul a depus – în luna ianuarie a acestui an – întreaga documentație potrivit căreia a fost declarat nevinovat ori i-a fost recunoscută calitatea de avocat în nu mai puțin de 132 de cazuri, iar acum este așteptată decizia oficială a Guiness Book, respectiv cine va obține titlul de “Cel mai vânat avocat din lume” în cazul în care în nicio altă țară a lumii nu va exista un competitor pe măsură.

SOCIAL Un bărbat s-a deghizat în livrator de mâncare şi a intrat într-o locuinţă din Cluj-Napoca. Ce a furat

17:28

EXCLUSIV Tăriceanu denunță reportajul Recorder și protestele de stradă: Vorbim de o URIAȘĂ diversiune

17:16

GÂNDUL.RO prezintă, ÎN EXCLUSIVITATE, extrase din motivarea instanței Tribunalului din Larino, Secția Penală, avocatul Pompiliu Bota fiind achitat într-un alt proces.

Război juridic în Peninsulă

Apărându-și legalitatea barourilor pe care le-a înființat, Pompiliu Bota i-a denunțat, în Italia, pe Marco Mancinetti și pe avocatul Simone Ariano.

Marco Mancinetti  – Director General al Departamentului pentru Afaceri din Justiție din Italia – a comunicat tuturor Președinților (decanilor) Barourilor de Avocați din Roma, Pescara, Tivoli, Civitavecchia, Chieti, LˈAquila, Sassari, Genova, Firenze și Președintelui  Consiliului Național al Barourilor Italiene – avocatul Guido Alpa (prin nota datată 06.12.2013 cu nr. AZ665 din 11.12.2013 ) că structura U.N.B.R. prezidată de avocatul Pompiliu Bota este considerată ”o structură ilegală”.

Avocatul Simone Ariano – reprezentant al Baroului din Tivoli – a publicat nota respectivă pe site-ul oficial al baroului pe care îl reprezintă, făcând-o, astfel, accesibilă oricărei persoane interesate.

Ulterior, Pompiliu Bota – considerând că această conduită a celor doi este lezantă și defăimătoare atât a onoarei personale cât și profesionale, atât în nume propriu cât și în calitatea sa de președinte al Uniunii Naționale a Barourilor din România – a formulat o plângere penală la Inspectoratul de Poliție din Molise (Italia), în data de 31.12.2013.

Acesta a precizat că lui Marco Mancinetti și lui Simone Ariano le fuseseră puse la dispoziție toate actele care dovedesc legitimitatea uniunii pe care o prezidează, respectiv:

1. Actul constitutiv, aprobat conform art. 40 al Constituției României si a Legii 51/ 1995;
2. Statutul autentificat și legalizat de biroul notarului public
3. Codul fiscal, eliberat de Agenția Națională  de Administrare Fiscală.

Acuzat de calomnie, avocatul Pompiliu Bota are câștig de cauză

Etapa a doua a acestui ”proces juridic” a debutat după ce nu a fost dispusă începerea urmăririi penale, iar Mancinetti Marco și Ariano Simon au depus, la rândul lor, o plângere împotriva lui Pompiliu Bota, ”pentru fapta prevăzută de art. 360 din C.p. deoarece, prin plângerea din data de 31.12.2013, acesta i-ar fi defăimat (calomniat)”.

Dar soluția de achitare dată prin sentința nr. 837/19 din data 19.12.2019 de către Tribunalul din Larino statuează că fapta de care a fost acuzat Pompiliu Bota ”nu constituie infracțiune” tocmai datorită valabilității actelor de înființare și legalității barourilor Bota, barouri care nu au fost și nu mai pot fi desființate.

Iar plângerea formulată de Directorul General al Departamentului pentru Afaceri din Justiție – și apoi publicată pe site-ul Baroului din Tivoli de către decan – i-a adus lui Pompiliu Bota ”prejudicii onoarei și imaginii uniunii pe care o reprezintă”, arătând propriile motive si documente justificative conform cărora ”titlul de Avocat eliberat de organizația pe care o reprezintă este legitim si valabil în scopul exercitării profesiei de avocat în Italia”.

Avocatul Pompiliu Bota a trecut proba verității

În ultimă instanță, avocatul Pompiliu Bota ”a trecut proba verității si a fost achitat de către instanța de judecată”, ceea ce confirmă ”cu autoritate de lucru judecat legalitatea, chiar unicitatea barourilor Bota”, declară Pompiliu Bota, ÎN EXCLUSIVITATE pentru GÂNDUL.RO.

”În cadrul acestor premise faptice și juridice nu se poate reține că fapta atribuită acuzatului de azi (n.red. – Pompiliu Bota) nu constituie infracțiune, în sensul că nu a fost recunoscută intenția speței. Denunțul-plângere apare scris cu convingerea că nota difuzată de Directorul General al Departamentului pentru Afaceri din Justiție de la Ministerul de Justiție, și apoi difuzată, online, pe site-ul Consiliului Ordinului Avocaților din Tivoli de către Președinte, ar fi dăunătoare imaginii sale și organizației pe care o reprezintă, adică UNBR Bota Pompiliu, în timp ce pentru completarea delictului de calomnie este necesară cunoașterea certă a nevinovăției acuzatului de către denunțător, care aici nu există (n.red. – sublinierea noastră). De fapt, Bota a făcut denunț-plângere pentru defăimarea sa și a UNBR, pe care o reprezintă, arătând propriile motive și documentele justificative conform cărora titlul de avocat eliberat de ei ar fi legitim și valabil în scopul exercitării profesiei juridice în Italia, chiar dacă denunțul a fost redactat folosindu-se expresii incisive și insistând pe circumstanța că persoanele ofensate – din care doar Consiliul Ordinului Avocaților din Tivoli s-a constituit în parte civilă – ar fi cunoscut legitimitatea operațiilor asociației sale.

De aceea (…) se reține că trebuie să se pronunțe față de Bota Pompiliu sentința de achitare, în conformitate cu articolul 530, alin. 2, Cpp, deoarece fapta nu constituie infracțiune. (…) Îl achită pe Bota Pompiliu de delictul atribuit, deoarece fapta nu constituie infracțiune”, a hotărât instanța de judecată a Tribunalului din Larino, Secția Penală.