Legături suspecte între un judecător și un afacerist cunoscut. Ce acuzații li se aduc?!

Omul de afaceri Cornel Pârvu este prieten cu judecătorul Ion-Tudoran încă din anii `90, atunci când ar fi obținut de la acesta aprobarea funcționării primului amanet din România. Cornel Pârvu – fost picol la Restaurantul Moldova – și-a construit cea mai mare parte a averii sale – în umbra fratelui său, Florin Pârvu, zis Chinezu – prin ajutorul oferit, de fiecare dată când a fost cazul, de ”magistratul-amic”.

Potrivit anticoruptie.com, au apărut noi informații despre Cornel Pârvu și judecătorul Ion-Tudoran, cei care au ”rupt” tăcerea fiind foști parteneri de afaceri ai ”clanului Pârvu”.

Aceștia spun că judecătorul Ion-Tudoran s-ar fi implicat în privatizarea complexului comercial Târgul Aleea Castanilor din zona Berceni, dar și că între magistrat și omul de afaceri s-ar fi transferat bani, bunuri și acțiuni la purtător.

PODCAST Ai vreme să vorbim? – cu Ana Maria Păunescu: Fără Zahăr, folk alternativ

16:41

ACTUALITATE Rugăciunea pe care s-o rostești de Sfântul Ștefan, pe 27 decembrie, pentru protecție și vindecare sufletească și trupească

16:33

Afaceristul Cornel Pârvu câștigă licitația organizată de primarul Sectorului 4

În 1998, prin firma Bijuteria SA – actuala Euro Market Services SA – omul de afaceri Cornel Pârvu a câștigat o licitație organizată de primarul sectorului 4 – Marin Luțu – pentru privatizarea Târgului Aleea Castanilor.

În schimbul efectuării unor lucrări de modernizare, Pârvu primea atunci dreptul de a administra complexul și de încasa beneficiile timp de 25 de ani, plătind către Primaria sectorului 4 o cotă de 12% din încasări, dar nu mai puțin de 4700 de dolari, menționează sursa citată mai sus.

Ulterior, procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 au deschis o anchetă, descoperind că licitația câștigată de firma lui Cornel Pârvu ar fi fost trucată. Cum nu dorea să piardă afacerea, omul de afaceri Cornel Pârvu ar fi apelat la judecătorul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București, Secția Penală.

De altfel, potrivit sursei citate, nu ar fi prima dată când magistratul Ion-Tudoran era chemat în ajutor de familia Pârvu. Așa cum susține un fost asociat al lui Cornel Pârvu, judecătorul Ion-Tudoran ar fi acceptat să se implice în rezolvarea juridică a cazului. Evident, formulând înainte pretenții financiare, susțin cei de la anticoruptie.com.

Negocierea ar fi avut loc în Drumul Taberei și a scăzut de la 1.000.000 de dolari, ajungând la suma de 200.000 de dolari. Judecătorul s-ar fi implicat activ încă din faza în care procurorii derulau ancheta penală.

Sursa – anticoruptie.com

În 2002, procurorul Marius Vasile i-a trimis în judecată pe primarul Marin Luțu și pe un funcționar pentru ”săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals în înscrisuri, uz de fals”. Pe latură civilă, procurorii au cerut și desființarea contractului privind construcția și administrarea Târgului Aleea Castanilor.

Condamnări penale pentru organizarea licitației

La Judecătoria Sectorului 4 – la fond (dosar 6031/2002) – magistrații au sesizat și ei faptul că licitația nu a fost organizată legal, iar firma Bijuteria S.A. trebuia să fie descalificată, din cauză că nu îndeplinea condițiile (existau pierderi financiare), însă au schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de fostul primar de sector Marin Luțu și de funcționarul public în infracțiunea de ”neglijență în serviciu”.

Judecătorul de caz a luat act de declarațiile din dosar prin care șefei serviciului Buget-Finanțe din primărie i s-a cerut semnarea contractului ”din partea șefului (…) întrucât este și el la rândul lui presat (…) că este vorba de persoane importante”, dar nu a considerat că ar fi vorba de conotații penale.

Pentru neglijența în serviciu, Marin Luțu a primit 6 ani de închisoare, iar funcționarul a fost condamnat la 4 luni de închisoare. Cei doi nu au făcut, însă, nicio zi de pușcărie, deoarece faptele erau, la acel moment, grațiate. Deși instanța de fond a stabilit clar faptul că licitația prin care firma Bijuteria SA a lui Cornel Pârvu a câștigat contractul de asociere pentru Târgul Aleea Castanilor nu a fost legal organizată – motiv pentru care s-au dat pedepse penale pentru neglijență în serviciu – Pârvu a rămas cu Târgul Aleea Castanilor, arată anticoruptie.com.

Față de această soluție, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 a formulat apel. La Tribunalul București (dosar 2879/2004), completul de judecată – prin decizia penală 154/08.02.2005 – a menținut întocmai hotărârea dată la fond. Evident, a urmat recursul la Curtea de Apel București.

Dosarul Bijuteria S.A., repartizat la completul judecătorului Ion-Tudoran

Dosarul Bijuteria S.A. – 1688/2005 – a fost repartizat la completul judecătorului Corneliu Bogdan Ion-Tudoran, prieten cu afaceristul Pârvu.

Pentru a nu fi însă acuzat că a judecat o cauză a prietenului său căruia îi vânduse un teren, Ion-Tudoran i-ar fi cerut lui Pârvu să își ascundă numele din cadrul acționariatului Bijuteria SA înainte de data pronunțării.

Astfel că, la data de 20.05.2005, Cornel Pârvu a cedat subit, prin contract de cesiune, un număr de 2.030.000 acțiuni Bijuteria S.A. către cetățeanul german Gherbali Iurii, medic stomatolog.

Sursa – anticoruptie.com

Considerând că în aceste condiții nu ar mai putea fi vreodată acuzat că a influențat o hotărâre judecătorească în favoarea lui Cornel Pârvu, magistratul Ion-Tudoran i-a amânat pronunțarea omului de afaceri Cornel Pârvu, dând niște termene foarte, foarte strânse, și de trei zile – 27 iunie, 04 iulie, 11 iulie, 14 iulie, mai notează anticoruptie.com.

Textul deciziei penale 1191 din 14 iulie 2005 – 9 pagini, redactată în regim de urgență pe 21 iulie – a fost redactat chiar de judecătorul Ion-Tudoran , fiind invocate motive ”părtinitoare” pentru care firmei Bijuteria SA nu trebuia să i se desființeze contractul de administrare a Pieței Târgul Castanilor.

”Nu se poate reține nici un fel de culpă acestei societăți (n.red. – SC Bijuteria SA) la procesul respectiv, iar îndeplinirea ulterioară a acestor condiții dovedește buna credință a acestei societăți. Astfel fiind, desființarea licitației și a contractului de asociere în participațiune ar fi o sancțiune aplicată acestei societăți, fără ca să existe vreo culpă din partea sa”, s-a precizat în decizie.