Puiu Popoviciu a fost ACHITAT de Curtea de Apel București în cazul Băneasa. Faptele nu există, au decis judecătorii

Șefa Curții de Apel Bucuresti, judecătoarea Liana Arsenie, l-a achitat pe omul de afaceri Puiu Popoviciu pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită: faptele nu există, a hotărât CAB. Soluția vine după rejudecarea dosarului fabricat de procurorul DNA Nicolae Marin și confirmă că Popoviciu fusese condamnat abuziv de judecătorul CAB Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran și ICCJ. Popoviciu a fost hărțuit pentru o afacere ce a adus statului român 1,5 miliarde euro.

Astfel, Justiția și-a reparat una dintre marile nedreptăți: omul de afaceri Aurel Gabriel Popoviciu, cunoscut sub numele de Puiu Popoviciu, a fost achitat în urma rejudecării dosarului în care primise ani grei de închisoare pentru simplul motiv că a dezvoltat o afacere care a adus la bugetul de stat al României 1,5 miliarde euro.

Venituri de miliarde de euro la bugetul României

Președinta Curții de Apel București, judecătoarea Liana Arsenie (foto), a dispus vineri, 12 iulie 2024, achitarea omului de afaceri Puiu Popoviciu (foto) pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită în legătură cu asocierea firmei sale, SC BANEASA Investments SA, cu Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară (USAMV) din Capitală pentru un teren de 224 de hectare unde a fost edificat cel mai mare complex comercial din România (Mall Baneasa), fiind aduse în România zeci de firme de prestigiu, precum IKEA (care nu a intrat niciodată într-o țară cu venit minim sub 500 euro/lunar/locuitor) și fiind create peste 20.000 locuri de muncă, salariile nete, impozitele și contribuțile aferente rezultate de pe urma dezvoltării centrului comercial, rezidențial și de birouri din Băneasa ridicându-se la 1,46 miliarde de euro.

Achitarea lui Puiu Popoviciu a fost dispusă de judecătoarea Liana Arsenie în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală – “fapta nu exista”. De asemenea, achitare au primit și ceilalți inculpați din dosar, tot pe motiv ca faptele nu există.

Minuta sentinței nr. 110 din 12 iulie 2024 a Curtii de Apel Bucuresti (dosar 46/1/2020):

“Sentinta penala.110/F din 12.07.2024 – in temeiul disp. art. 462 C. proc. pen, admite cererea de revizuire formulata de revizuentul Popoviciu Gabriel Aurel, ale carei efecte au fost extinse si cu privire la inculpatii Alecu Ioan Niculae, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Stefan, Serban Ilie Cornel, Pitcovici Petru Daniel, Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Rasvan, Todiras Ioan, Minea Lizeta, Petrulian Gheorghe.

• Anuleaza sentinta penala nr.115/F/23.06.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sec?ia I Penala, in dosarul nr. 9577/2/2012, definitiva prin decizia penala nr.266/A/02.08.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in rejudecarea, laturii penale reunite cu latura civila ce face obiectul dosarului penal nr. 46/1/2020: in temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Alecu Ioan Niculae (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 248 V.C.p. cu ref. la art. 248/1 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p. si pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. si ped. de art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 33 lit.a V.C.p, intrucat faptele nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Bejenaru Andrei Mihai (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 248 V.C.p. cu ref. la art. 248/1 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Diaconescu Stefan (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Serban Ilie Cornel (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la dare de mita prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 si pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 V.C.p. cu aplic. art. 33 lit.a. V.C.p., intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Pitcovici Petru Daniel – (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la dare de mita prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 si pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 V.C.p. cu aplic. art. 33 lit.a. V.C.p., intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Luican Mihai Ion Florin (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Toader Gabriel Rasvan (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Todiras Ioan (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Minea Lizeta (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 396 alin 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Petrulian Gheorghe (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista.
• In temeiul disp. art. 397 C. proc, pen. rap. la art. 25 alin. C. proc. pen. respinge ca neintemeiate actiunile civile formulate in cauza de Statul Roman prin Ministerul Finantelor- ANAF si USAMV.
• Ridica masurile asiguratorii dispuse in cauza fata de persoanele responsabile civilmente S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines&Tehnology Park S.A., S.C. Baneasa Rezidential S.R.L. si fata de inculpatii Alecu Ioan Niculae, Popoviciu Gabriel Aurel, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Stefan, Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Rasvan, Minea Lizeta, Petrulian Gheorghe.

In baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

In baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru inculpatii Petrulian Gheorghe (av. Constantinescu Ana-Rodica), Todiras Ioan (av. Cucu Viorel), Pitcovici Petru-Daniel (av. Gadea Cristian-Alin), majorate la dublul sumei prevazute in fiecare delegatie aflata la dosarul cauzei, conform art. 10 din Protocolul privind onorariile avocatilor din oficiu pentru furnizarea serviciilor de asistenta juridica in materie penala, se avanseaza din bugetul special al Ministerului de Justitie si vor ramane in sarcina statului. in baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile partiale ale avocatilor din oficiu desemnati pentru inculpatul serban Ilie-Cornel (av. Ghinea Ion si av. Marineci Daniela), Pitcovici Petru-Daniel (av. Dobre Adriana-Daciana) si Minea Lizeta (av. Nicola Florentina), in cuantum de cate 500 lei, se avanseaza din bugetul special al Ministerului de Justitie si vor ramane in sarcina statului. in baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru persoanele interesate (av. Cucos-Gutan Cristina, Finchilescu Elena-Carmen, Stanculescu Oana-Mihaela, Lungu Cristina-Alina), se avanseaza din bugetul special al Ministerului de Justitie si vor ramane in sarcina statului.

Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea la dispozitia Ministerului Public si partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 12.07.2024. Document: Hotarare”

După 15 ani

Soluția de la Curtea de Apel București vine la 15 ani de la declanșarea operațiunii împotriva omului de afaceri Puiu Popoviciu. În martie 2009, Popoviciu a fost reținut de DNA, pentru ca trei ani mai târziu (decembrie 2012) să fie trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită.

Dosarul a fost instrumentat de procurorul DNA Nicolae Marin (ieșit la pensie între timp), fiind comise abuzuri în serie, de neacceptat într-un stat care se pretinde a fi de drept. Spre exemplu, așa cum Lumea Justiției a dezvăluit în exclusivitate, șefii USAMV au sfătuit zecile de profesori din Senatul Universității să voteze pentru constituirea ca parte civilă în acest dosar, pentru a nu se expune situației de a fi inculpați pentru favorizarea infractorului. S-au făcut și aluzii că profesorii pot fi luați cu autobuzul la anchetă, cum că la DNA se fac abuzuri și sunt numai “proști”, și că raportul tehnic este opera “unuia dintre cei mai perverși experți judiciari” din DNA. Mai mult, în ședinta Senatului USAMV din 27 iulie 2012 s-a recunoscut că procurorul DNA s-a prezentat personal la Universitate și ar fi lăsat să se înteleagă că cine nu va semna cererea lui va fi acuzat de zădărnicirea anchetei.

Din filmările prezentate de Luju, rezultă fără putința de tăgadă că nimeni din USAMV nu a reclamat din proprie inițiativă vreun prejudiciu și nu știa nici care ar fi putut fi valoarea lui, precum și faptul că USAMV s-a constituit parte civilă în dosarul Baneasa la presiunile DNA, de teamă ca profesorii să nu ajunga la inculpați, la cererea expresă a procurorului Marin Nicolae (click aici pentru a citi).

Trimis în judecată de procurorul Nicolae Marin, Puiu Popoviciu a fost condamnat în prima instanță, în iunie 2016, de judeăatorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București la 9 ani de închisoare. Halucinant: judecatorul Tudoran a motivat apoi sentința pe lautură civilă, la un an după pensionare, când se afla internat la un sanatoriu de psihiatrie.

Ulterior, în 2 august 2017, Înalta Curte a dispus condamnarea lui Popoviciu la 7 ani închisoare cu executare.

Plecat în Marea Britanie, care a refuzat să îl extrădeze în România tocmai pentru abuzurile grave comise împotriva sa și pe motiv că nu a avut parte de o judecată dreaptă, Popoviciu a reușit în cele din urmă să devoaleze înscenarea care l-a vizat. Primul pas a fost făcut în 26 mai 2023, când Curtea de Apel București a admis în principiu cererea de revizuire formulată de omul de afaceri împotriva sentinței CAB din 2016 (rămase definitivă la Înalta Curte în 2017) și a dispus rejudecarea cauzei în fond. De asemenea, CAB a hotărât suspendarea executării sentinței prin care omul de afaceri Puiu Popoviciu fusese condamnat, deci suspendarea executării pedepsei, măsura care a fost menținuta și de Înalta Curte.