Într-o ediție transmisă live de Gândul, analistul politic și profilerul H.D. Hartmann a discutat despre controversele legate de acțiunile lui Ciucă în ambuscada din Nassiriya, unde a fost acuzat că a refuzat să intervină pentru a salva soldații români, ceea ce ridică întrebări serioase despre loialitatea și onestitatea sa în actul de comandă . Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă
H.D. Hartmann a vorbit despre necesitatea de a schimba un narativ extrem de negativ care a persistat în ultimele trei-patru luni în jurul lui Nicolae Ciucă. Hartmann menționează că acest narativ a culminat cu cenzura reportajului Recorder, care, în mod normal, ar fi trebuit să aibă milioane de vizionări până acum.
„Interesează în a schimba narativul care i-a fost extrem de negativ în ultimele trei-patru luni și care a culminat cu această cenzură absolută a reportajului de la Recorder care în mod normal, în orice țară civilizată trebuia să fie cu 2 milioane de vizionări până acum. A fost cenzurat efectiv, deci nu s-a vorbit despre el.”, a declarat Hartmann.
Analistul a continuat prin a discuta despre o revenire la originile țărănești în istoria poporului român, influențată de definițiile comuniste. Hartmann face referire la un subofițer român implicat în ambuscada din Nassiriya, care povestește cum Nicolae Ciucă, pe atunci colonel, a refuzat să intervină pentru a salva soldații români. Această acțiune este considerată o „neajutorare” gravă, conform legii ofițerilor, care în perioade de război poate duce la execuție, subliniind astfel controversele legate de loialitatea lui Ciucă.
„Din punctul meu de vedere se încearcă o revenire la originile țărănești în istoria poporului român.Țăranul, conform definiției comuniste, atenție mannerist-maxizante din istoria ultimilor 50 de ani. Țăranul român nu trădează, iar dacă i s-a pus vreodată vreo problemă lui Ciucă a fost faptul că nu a putut demonstra loialitatea în aceeași emisiune cu Recorder. Să nu uităm și nimeni n-a vorbit despre acest lucru, mai nimeni și trebuie să vorbim. Este declarația acelui subofițer care a participat efectiv de partea Jandarmeriei, de data aceasta de partea jandarmeriei italiene. Am înțeles un subofițer român care a fost prins în ambuscada din Nassiriya de care vorbeau cei doi generali. Au fost două lupte mai majore, una a durat 32h și alta a durat aproape 72h, iar acel român povestește cum generalul Ciucă, în acel moment doar colonel, a refuzat să intervină pentru a extrage soldații români, atenție, camarazii lui. Un cuvânt foarte clar, care este codat în legea ofițerilor și care duce în perioade de război la execuție, acest cuvânt de neajutorare a camarazilor tăi pentru că nu-ți de voie șefimea de la București.”, a povestit analistul.
Analistul Hartmann subliniază importanța de a afla cine i-a interzis lui Ciucă să intervină și la ce nivel s-a luat această decizie, pentru a evalua onestitatea actului de comandă al ofițerului superior.
„A cerut voie? Dacă da, cine i-a interzis? Cine este generalul, cine este cel din Șeful de Stat Major? Șeful statului român a fost informat ca are soldați români aflați în pericol de moarte la Nassiriya, primul ministru a fost informat membru al CSAT? Sunt lucruri extrem de de importante în a ne da seama despre nivelul de comandă, onestitate a actului de comandă al colonelului, ofițerului superior Ciucă.”, afirmă Hartmann.
Potrivit lui Hartmann, după misiunea de la Nassiriya, controversa în jurul lui Nicolae Ciucă continuă să se adâncească. În contextul discuțiilor despre acțiunile sale în timpul ambuscadei, se ridică întrebări esențiale cu privire la recunoașterea meritelor sale.
„După această misiune de la Nassiriya, ofițerul Ciucă nu a fost introdus în decretul de decorare a misiunii. Ceilalți au fost, el nu a fost. Deci vorbim de decretul 163 din 25/03/2005 concretul de decorare a misiunii în care Ciucă nu a fost decorat.”, a conchis Hartmann.
Emisiunea o puteți urmări pe mariustuca.ro, miscareaderezistenta.ro, pe paginile de Facebook Marius Tucă și Gândul, și pe canalul de YouTube Gândul. ”Tineți aproape!”