Cronologia unei DETAȘĂRI controversate + acuzații de abuz în serviciu la Poliția Locală a Sectorului 2. “O să muriți, doamnă, vă termin!”

Adrian Angheluș – director general al Poliției Locale a Sectorului 2 – și Claudiu Țupulan, directorul juridic al instituției, ambii exercitând temporar aceste funcții, încă din anul 2023, sunt acuzați că au decis, fără a avea un temei legal, detașarea unei angajate – șefa Serviciului Relații Publice și Registratură – la Direcția de Protecție Socială și Protecția Copilului Sector 2. Maria Petrescu dezvăluie că această detașare a survenit pe fondul unei situații din ce în ce mai tensionate, în perioada septembrie 2023 – ianuarie 2024, fiind amenințată, jignită și chiar urmărită în afara programului.

Maria Petrescu a sesizat, din această cauză, Comisia de Cecetare a Abuzurilor, Combaterea Corupției și Petiții a Senatului României, dar a cerut și în instanță anularea deciziei de detașare semnate, în data de 10 ianuarie 2023, de directorul general Adrian Angheluș.

Gândul a prezentat, în exclusivitate, mai multe episoade în care conducerea Poliției Locale a Sectorului 2 al Capitalei s-a aflat în prim-plan, directorii instituției fiind acuzați că întrețin o stare permanentă de tensiune, doresc să își impună deciziile și, mai mult, încearcă să „scape” de angajații care îndrăznesc să se poziționeze în contradicție cu „linia” trasată de la vârf.

• Directorul general al Poliției Locale a Sectorului 2 ține morțiș să „dubleze” un proiect de peste 12 milioane de lei, în condițiile în care există un proiect aflat în derulare pentru o nouă clădire „Dispecerat Monitorizare” în curtea instituției. Dorește aprobare pentru o altă clădire, la intrarea în curtea instituției, cu același specific.(detalii AICI)
• O așa-zisă operațiune de „toaletare” a arborilor din curtea Poliției Locale a Sectorului 2 s-a transformat într-un dezastru, cu toate că nu a existat un aviz de la Mediu, iar directorul general Adrian Angheluș ar fi făcut… chetă pentru a plăti amenda primită.(informații și imagini AICI)
• Gândul a prezentat, în exclusivitate, suspiciunile de „blat” legate de un concurs pentru ocuparea funcției de director executiv la Direcția Juridică a Poliției Locale a Sectorului 2. Fără a se suspenda din funcție, directorul general Adrian Angheluș – care exercită temporar funcția – și-a alcătuit prooria comisie de examinare și a câștigat, firește, concursul. (detalii surprinzătoare AICI)
• Doi directori ai Poliției Locale Sector 2 – Liviu Ciobanu și Claudiu Țupulan – și-au remobilat/reparat birourile prin intermediul unei firme care este administrată de omul de afaceri Petre Petre, nașul lui Liviu Ciobanu, director general executiv la Poliția Locală S2. Mai mult, fiica nașului Petre Petre a fost angajată la Direcția de Ordine Publică a Poliției Locale S2, atunci când era coordonată de finul Liviu Ciobanu. (informații detaliate AICI).

În exclusivitate, Gândul prezintă încă un caz înconjurat de numeroase semne de întrebare și controverse, personajele principale fiind directorul general al Poliției Sectorului 2, Adrian Angheluș, dar și directorul Direcției Juridice, Claudiu Țupulan.

Un deget acuzator este îndreptat de Maria Petrescu – șef Serviciu Relații Publice și Registratură la Poliția Locală a Sectorului 2 încă din luna mai a anului 2005   -, aceasta susținând că a fost detașată ilegal  la Direcția de Protecție Socială și Protecția Copilului Sector 2, pe funcția vacantă de șef Serviciu  la Serviciul Resurse Umane și atrăgând atenția asupra unui abuz în serviciu permanentizat.

„Lipsă totală de colaborare și comunicare intrainstituțională, survenită de la numirea noii conduceri”

Decizia prin care Maria Petrescu a fost detașată a fost emisă în data 10 ianuarie 2024, iar aceasta a declarat, pentru Gândul, că în perioada septembrie 2023 – ianuarie 2024 s-a confruntat cu amenințări șocante și a constatat, cu stupoare, încălcarea normelor minime de deontologie profesională de către directorul juridic Claudiu Țupulan.

Dezvăluirile Mariei Petrescu nu se opresc aici, însă, în scenariul halucinant apărând un limbaj agresiv, presiuni repetate, dar și urmăriri cu una dintre mașinile neinscripționate ale Poliției Locale a Sectorului 2 al Capitalei.

De altfel, Maria Petrescu a mai declarat că a formulat o sesizare și către Comisia de Cercetare a Abuzurilor, Combaterea Corupției și Petiții a Senatului României, în care a explicat această situație.

„Nu mi-a fost argumentată această decizie și nici nu a survenit pe fondul unor probleme profesionale, ci pe fondul unei lipse totale de colaborare și comunicare intrainstituțională, survenită de la numirea noii conduceri a instituției, în luna august a anului 2023.

În dispoziție este menționată adresa nr. 31188/08.01.2024, în care  este solicitată detașarea unui funcționar public și Procesul verbal nr. 200230/10.01.2024, din care rezultă că la nivel de conducere s-a votat în unanimitate detașarea mea pe această funcție, fapt fără precedent în instituție sau la emiterea unor dispoziții similare, document care nu este solicitat în actele normative în vigoare și nici în procedurile operaționale ale instituției.

Situația de față survine ca urmare a numeroaselor amenințări și a încălcării normelor minime de etică și deontologie profesională de către Claudiu Țupulan – director juridic, numire temporară -, șeful meu ierarhic, care de circa două luni (n.red. – la data sesizării) mă supune unor presiuni și amenințări, refuză un dialog profesional și instituțional, pe fondul faptului că am îndrăznit să sesizez conducerii comportamentul și limbajul agresiv folosit de el în relația cu mine și personalul de execuție.

La schimbarea conducerii Poliției Locale a Sectorului 2 (n.red. – atunci când funcția de director general a fost preluată de Adrian Angheluș) am fost solicitată să fac parte din echipă, am acceptat și am îndeplinit toate atribuțiile, așa cu mi-au fost solicitate de directorul general al instituției și așa cum reies și din fișa de post.

Pe lângă atribuțiile din fișa postului, prin decizii ale conducerii, am îndeplinit și alte atribuții, pentru care am pregătire și experiență, lucru dovedit din diplomele și certificatele anexate, cursuri pe care le-am absolvit personal, mare parte din bugetul propriu și nu la propunerea instituției, printre care aveam și alte atribuții, multiple și toate realizate, dovada fiind raport auditului din anul 2023, favorabil.

1. Coordonator voluntari
2. Responsabil anticorupție
3. Președinte Comisie SCIM
4. Coordonator Grup de lucru SNA
5. Responsabil măsuri de prim ajutor
6. Responsabil informații de interes public la nivel de instituție
7. Purtător de cuvânt al instuției
8. Responsabil control intern documente
9. Responsabil afișare acte normative
10. Membru în Grupul de cercetare a faptelor de violență la Școala Ferdinand I, ca specialist”, a precizat Maria Petrescu.

Ce prevede procedura de detașare, potrivit OUG nr. 57 din 3 iulie 2019

Potrivit legii, procedura de detașare, conform OUG nr. 57 din 3 iulie 2019  precizează, la articolul 530, că:

(1) Actul administrativ de modificare a raporturilor de serviciu ale funcţionarului public trebuie să conţină în mod obligatoriu următoarele elemente:

1. a) temeiul legal al modificării raporturilor de serviciu, identificat prin dispoziţia legală incidentă, precum şi actele doveditoare care stau la baza încadrării în textul de lege;
2. b) numele şi prenumele funcţionarului public;
3. c) denumirea funcţiei publice, individualizată prin categorie, clasă şi, după caz, grad profesional;
4. d) data de la care urmează să fie modificate raporturile de serviciu şi modalitatea de modificare a raporturilor de serviciu;
5. e) perioada pentru care se dispune modificarea raporturilor de serviciu, dacă modalitatea de modificare a raporturilor de serviciu este temporară;
6. f) funcţia publică pe care se efectuează modificarea raporturilor de serviciu;
7. g) drepturile salariale;
8. h) locul de desfăşurare a activităţii;
9. i) termenul stabilit pentru aplicarea prevederilor 524 alin. (1).

(2) Fişa postului aferentă funcţiei publice pe care se efectuează modificarea raporturilor de serviciu se anexează la actul administrativ de modificare a raporturilor de serviciu ale funcţionarului public, iar o copie a acesteia se înmânează funcţionarului public.”

„O să muriți, doamnă, vă termin, o să vă arăt eu cine sunt, o să văd dacă îmi faceți față”

Între luna septembrie 2023 și luna ianuarie 2024 – spune Maria Petrescu, în exclusivitate pentru Gândul – a primit numeroase amenințări din partea directorului juridic Claudiu Țupulan.

„Au fost afirmații dure, de genul «o să muriți, doamnă», «vă termin», «o să vă arăt eu cine sunt», «o să văd dacă îmi faceți față». Dar asta nu a fost totul. Claudiu Țupulan a mers până acolo încât m-a urmărit cu mașina de serviciu neinscripționată, în afara orelor de program, faptă pentru care există și un martor.

La nivel de conducere s-a votat în unanimitate detașarea mea pe această funcție, fapt fără precedent în instituție.

Țin să precizez că la data comunicării Deciziei nr. 8 nu mi-a fost comunicată fișa postului și nici nu s-a făcut o analiză cu privire la Art. 505 care precizează că «(4) Funcţionarul public trebuie să îndeplinească condiţiile de studii şi condiţiile specifice pentru ocuparea funcţiei publice pe care urmează să fie detaşat», în situația în care nu am lucrat niciodată în domeniul resurselor umane, nu am cursuri în acest domeniu și nici experiența necesară ocupării acestei funcții, în condițiile în care instituția are specialiști resurse umane.

Un alt motiv care nu justifică detașarea mea, chiar și temporară, este creșterea volumului de activități și a numărului de documente cu 100% față de anii anteriori, așa cum reiese din bilanțul anului 2023 la Serviciul Relații Publice și Registratură, unde există o analiză a activităților cu raportare la indicatori măsurabili 2019 – 2023, care indică rezultatele pozitive ale activităților și îndeplinirea tuturor obiectivelor din Planul de acțiuni anul al instituției”, a mai declarat Maria Petrescu.

Audiată la Senat, chiar în prezența conducerii Poliției Locale S2: „Mi s-a spus că nu mi se impută nimic din punct de vedere profesional profesional”

În data de 10 ianuarie 2024, Maria Petrescu a solicitat o audiență la primarul Sectorului 2, Radu Mihaiu, întâlnirea a avut loc, numai că decizia de detașare nu a fost argumentată și nu au fost dispuse măsuri. Ulterior, a cerut în scris să aibă acces la documente ”în vederea evaluarii personalului din subordine”.

„În data de 29 ianuarie am solicitat, prin adresa nr. 57040, să pot avea acces la documente, în vederea evaluarii personalului din subordine, obligație legală în termen de 10 zile de la detașare, lucru care se refuza motivându-se că este un interes personal si nu profesional!”, dezvăluie Maria Petrescu.

În astfel de condiții, în data de 30 ianuarie 2024, Maria Petrescu a depus plângerea la Comisia de Cecetare a Abuzurilor, Combaterea Corupției și Petiții a Senatului României, iar în data de 6 februarie a fost audiată, chiar în prezența conducerii Poliției Locale a Sectorului 2.

„În timpul respectivei audieri – ședința a fost, de altfel, înregistrată – mi s-a transmis, paradoxal, că nu mi se impută nimic din punct de vedere profesional profesional. În data de 19 februarie 2024 am solicitat – prin adresa nr. 11174 –  plata drepturilor salariale. Fix după 30 de zile am primit un răspuns din care a reieșit că sesizarea mea nu are obiect, deși la data de 10.03.2024 se corecteaza si se face plata drepturilor cuvenite.

Dar mi-a fost refuzată transmiterea electronică a fluturasului de salariu, cu toate că acesta a circulat prin instituție, fiind transmis altor colegi”, mai precizează Maria Petrescu, în exclusivitate pentru Gândul.

Răspuns șocant al directorului general Adrian Angheluș: „Instigare la devierea de la condițiile legale, fantasmagorie proprie, acuzație malițioasă”

Maria Petrescu a mai dezvăluit, în exclusivitate pentru Gândul, că răspunsul care i-a fost transmis de la nivelul conducerii Poliției Locale a Sectorului 2 a purtat amprenta inconfundabilă a directorului general Adrian Angheluș, pe care îl acuză de „lipsă de profesionalism” în redactarea adresei și de faptul că a folosit un ”limbaj brut, tendențios”.

„Dând dovadă de  lipsă de profesionalism în elaborarea acestei adrese, domnul Adrian Angheluș își motivează răspunsul făcând referire la o multitudine de acte normative, într-un limbaj brut, tendențios, de tipul «instigare la devierea de la condițiile legale», «fantasmagorie proprie», «acuzație malițioasă».

Au fost expresii jignitoare, dar nu s-a răspuns punctual solicitărilor mele și, mai grav, fără a fi verificate informațiile înainte de a întocmi răspunsul. Acest răspuns  îmi confirmă că  directorul juridic Claudiu Țupulan, protejat în continuare de  directorul general al Poliției Locale Sector 2, Adrian Angheluș,  nu au aflat că acest tip de comportament și folosirea unui limbaj de tipul celui menționat în răspuns, se încadrează în prevederile Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

«1. Orice comportament exercitat cu privire la un angajat de către un alt angajat care este superiorul său ierarhic, de către un subaltern și/sau de către un angajat comparabil din punct de vedere ierarhic, în legătură cu raporturile de muncă, care să aibă drept scop sau efect o deteriorare a condițiilor de muncă prin lezarea drepturilor sau demnității angajatului, prin afectarea sănătății sale fizice sau mentale ori prin compromiterea viitorului profesional al acestuia, comportament manifestat în oricare dintre următoarele forme:

1. a) conduită ostilă sau nedorită;
2. b) comentarii verbale;
3. c) acțiuni sau gesturi;
4. Orice comportament care, prin caracterul său sistematic, poate aduce atingere demnității, integrității fizice ori mentale a unui angajat sau grup de angajați, punând în pericol munca lor sau degradând climatul de lucru. În înțelesul prezentei legi, stresul și epuizarea fizică intră sub incidența hărțuirii morale la locul de muncă.”

Și că se încadrează, conform HOTĂRÂRII nr. 970 din 12 octombrie 2023 pentru aprobarea Metodologiei privind prevenirea și combaterea hărțuirii pe criteriul de sex, precum și a hărțuirii morale la locul de muncă, ”la fapte de hărțuire pe criteriul de sex și hărțuire morală la locul de muncă.”

Obligația directorului general, așa cum cere legea, este de a numi o Comisie de primire și soluționare a cazurilor de hărțuire și «h) demarează toate acțiunile necesare pentru a se asigura că toți angajații care se dovedesc vinovați de cazurile confirmate de hărțuire sunt sancționați în conformitate cu prevederile legale și asigură toate măsurile de protecție a victimei.»

La fel cum nu au aflat că persoanele responsabile cu cercetarea unor fapte de încălcare a eticii și conduitei profesionale trebuie să fie modele de comportament, lucru care nu este valabil în ceea ce îl privește pe directorul juridic Claudiu Țupulan, numit președințele Comisie de Disciplină.

În data de 14 martie 2024 am solicitat păstrarea numărului de telefon, deoarece se luase decizia de a se impune predarea telefonului si a cartelei SIM, cu toate că sunt in continuare salariatul institutiei, adresă la care astept, încă, un raspuns oficial.

Am depus o altă sesizare la primarul Sectorului 2 al Capitalei – în data de 20 martie 2024 -, ca urmare a răspunsului abuziv la adresa 11174/19.03.2024, în care solicit cercetarea directorului general Adrian Angheluș.

În loc să fie informată Comisia paritară si apoi Comisia de Disciplină, asa cum obligă actele normative în vigoare, primarul Radu Mihaiu trimite sesizarea spre cercetare fix la directorul general Adrian Angheluș. Iar acesta ia decizia abuzivă de a strânge semnături de la personalul Poliției Locale Sector 2, în apărarea sa, lucru care poate fi confirmat de salariații instituției”, a mai declarat Maria Petrescu, în exclusivitate pentru Gândul.

„Poliția Locală Sector 2 contestă abuziv calitatea instanței”

Maria Petrescu a cerut și în instanță – la Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal – anularea deciziei de detașare a sa, semnată de directorul general Adrian Angheluș.

Dar, spune aceasta, „deși  art. 270 din Codul Muncii precizează că «Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgenţă», iar «Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 15 zile» și se aplică  principiul celerităţii soluţionării conflictelor de muncă, legiferat şi de art. 212 şi 213 din Legea dialogului social, care stabilesc că termenele de judecată nu pot fi mai mari de 10 zile, iar părţile sunt legal citate dacă citaţia le-a fost înmânată cu cel puţin 5 zile înaintea judecării cauzei – se poate constata că dosarele au fost înregistrate în luna februarie și, până la acest moment, nu s-a stabilit nici un termen de judecată”.

Cu toate că OUG nr. 42/2023, reglementează că cererile se adresează tribunalului în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul, reşedinţa sau locul de muncă ori, după caz, sediul, Poliția Locală Sector 2 contestă abuziv calitatea instanței, iar instanța «Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, invocată de pârâtă. Declină competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Ilfov», în așa fel încât instituția să amâne cât mai mult posibil judecarea și suspendarea deciziei.

Cum apără justiția salariatul, în cazul în care ieșirea din  pasivitate și apelarea la instrumentele legale pentru a dobândi recunoașterea drepturilor ce îi sunt încălcate, îl expune inclusiv unor represalii ulterioare din partea unui angajator abuziv?”, a mai spus Maria Petrescu, în exclusivitate pentru Gândul.

Citește și:

S-a aflat pentru ce contract făcea Clotilde Armand presiune pe angajați, așa cum se aude din stenogramele – BOMBĂ

„Baronul Lamborghini” din Prahova calcă în picioare controlul judiciar și încearcă să cumpere primarii la bucată! Lista ”șpăgilor pentru investiții” pe care a pregătit-o Iulian Dumitrescu

Filiera ”Nufărul”! Cum își curăță imaginea condamnații și suspecții de crimă organizată, corupție ori agresiuni sexuale?! Dispariția dosarelor de pe portalul instanțelor de judecată! + Explicațiile Ministerului Justiției

„CARACATIȚA” lui Nicușor Dan la Poliția Locală. Unde se află pepiniera de cadre a primarului general și cine sunt oamenii care îl ascultă orbește!

Detalii incendiare din culisele dosarului DNA „Trafic de influență la CAB”: „Sorin e numele de scenă, am fost 7-8 ani BODYGUARDUL lui Nuțu Cămătaru”