EXCLUSIV | Culisele pensionării fostului arhitect-șef al PMB. Scos din schemă de Nicușor Dan, Adrian Bold acuză: ”Cineva a semnat în numele meu!”

Adrian Bold, fostul arhitect-șef al Capitalei, a fost scos ”la pensie” de primarul Nicușor Dan, informațiile obținute de Gândul dezvăluind că între acesta și edil nu a existat o ”colaborare foarte bună” de-a lungul timpului. Potrivit dispoziției de încetare a raportului de serviciu al lui Adrian Bold, acesta a trebuit să părăsească biroul chiar de pe data de 28 mai, dar replica sa nu a întârziat să apară.

Gândul a prezentat – informații detaliate AICI – întregul scenariu care a dus la eliminarea din schema Primăriei Municipiului București (PMB) a lui Adrian Bold, numai că fostul arhitect-șef al Capitalei a contraatacat fulgerător, sesizând Prefectura Capitalei și lansând o acuzație extrem de gravă, care poate declanșa un cutremur cu magnitudine apreciabilă la vârful PMB.

Surse Gândul au declarat, în exclusivitate, că Adrian Bold a precizat în sesizarea sa că mai multe acte administrative – respectiv certificate de urbanism și autorizații de construire – ar fi fost semnate de altcineva, în numele său, fără ca el să știe și fără să-și fi delegat atribuțiile.

Persoana vizată ar fi chiar Damian Matei, director al Direcției de Urbanism din PMB, cel care, de altfel, asigură interimatul până la organizarea unui concurs pentru ocuparea funcției de arhitect-șef al Capitalei.

Picătura care ar fi umplut paharul ar fi un proiect de regenerare a râului Dâmbovița, document care a fost introdus pe ordinea de zi a ședinței CGMB de săptămâna trecută, dar care ar fi fost retras de Nicușor Dan. Potrivit surselor Gândul, între Nicușor Dan și Adrian Bold ar fi apărut divergențe legate de acest proiect.

Prefectura Capitalei va sesiza ISC. Control la Primăria condusă de Nicușor Dan

Aceleași surse au mai dezvăluit pentru Gândul că sesizarea lui Adrian Bold a fost tratată cu celeritate la Prefectura Capitalei, având în vedere gravitatea faptelor semnalate de acesta.

Astfel, Inspectoratul de Stat în Construcții, la sesizarea Prefecturii Capitalei,  ar urma să demareze verificări ale documentelor semnate la PMB – certificate de urbanism și autorizații de construire -, pe o perioadă mai lungă de timp, pentru a lămuri o astfel de situație alarmantă.

Extrem de grav este și faptul că, potrivit informațiilor obținute de Gândul, în exclusivitate, Adrian Bold ar fi îndreptat un deget acuzator către Nicușor Dan, oferind și un exemplu concret.

În momentul în care a refuzat să semneze un certificat de urbanism pentru o persoană fizică – locația vizată fiind situată pe strada Aviator Petre Crețu (zona Domenii, Sector 1) -, arhitectul-șef Adrian Bold ar fi primit un bilețel chiar din partea primarului general al Capitalei, cu mențiunea că ar trebui ”să revizuiască”, respectiv să își reconsidere atitudinea referitoare la respectivul certificat de urbanism destinat unei persoane fizice, R.C. Cu alte cuvinte, Adrian Bold ar fi trebuit să semneze. Dar nu a făcut asta.

Totuși, conform lui Adrian Bold, controversatul certificat de urbanism ar fi fost semnat, în cele din urmă, așa cum dorea Nicușor Dan, însă nu de el, ci de altcineva, în numele lui.

”Nu am delegat atribuțiile”, acuză Adrian Bold, potrivit surselor Gândul.

Potrivit legii, un astfel de certificat de urbanism trebuie semnat de trei persoane:

• arhitectul-șef al Capitalei;
• secretarul general al Primăriei Municipiului București:
• Nicușor Dan, primarul general al Capitalei.

Dacă nu există toate aceste semnături, documentele respective sunt nule, mai precizează sursele Gândul.

”Fals intelectual” și ”uzurpare de calități oficiale”

Dacă acuzațiile lansate de fostul arhitect-șef al Capitalei vor fi confirmate, cel care a semnat în numele lui Adrian Bold se face vinovat de:

• fals intelectual;
• uzurpare de calități oficiale.

”În ecuație intră, bineînțeles, și Nicușor Dan, primarul general al Capitalei, acesta putând fi etichetat drept co-autor, dacă a avut cunoștință de astfel de încălcări ale legii”, au mai spus sursele Gândul.

Adrian Bold, omul pe care se sprijinea Nicușor Dan?

Potrivit avocatului Radu Dinulescu, arhitectul-șef Adrian Bold a fost omul pe care s-a ”sprijinit”, de-a lungul timpului, Nicușor Dan, primarul general al Capitalei.

Au existat și situații controversate, una dintre acestea – având ca punct de pornire anul 2000 și Hotărârea CGMB nr. 279 – fiind explicată de avocatul Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

În anul 2000, Adrian Bold, arhitectul-șef al Capitalei, nu ar fi ținut cont de toate prevederile legii în ceea ce privește un PUZ pentru zone protejate, prezentând consilierilor generali, spre aprobare, un simplu text care nu era susținut de studiile și avizele necesare. Cele 98 de zone protejate reprezintă aproximativ 60% din suprafața Bucureștiului și, în astfel de condiții, investitorilor le-au fost impuse, peste două decenii, ”limitări excepționale”, numai că acestea se bazau ”pe o hotărâre nulă de drept”.

”Este vorba despre «vestita» Hotărâre 279 din luna decembrie a anului 2000. La vremea respectivă, Adrian Bold, arhitect-șef al Capitalei, omul pe care se sprijină, de altfel, Nicușor Dan, n-a păstrat niciun considerent legal pentru aceste PUZ-uri. Un PUZ se votează cu un regulament scris și aprobat, cu o schiță a PUZ-ului, cu avize, cu acorduri, cu studii istorice. Numai că Adrian Bold nu a avut nimic din toate acestea.

El a pus o hotărâre cu un text simplu – ”Se votează PUZ Zone Protejate” – fără să spună câte zone istoric protejate are Bucureștiul și care sunt studiile care au stat la bază. Adrian Bold a dorit să blocheze o suprafață cât mai mare din București, care să rămână la dispoziția lui, la Capitală. Pe restul zonelor, evident, dădeau autorizații și PUZ-uri și primăriile de sector”, a explicat avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

Practic, hotărârea este nulă de drept. Inspectoratul de Stat în Construcții a și sesizat, în această chestiune, că Hotărârea 279/2000 este nulă de drept și că, de 22 de ani, sunt impuse investitorilor și statului, pe o suprafață cât jumătate din București, niște limitări excepționale, bazate pe o hotărâre nulă de drept. Nicușor Dan profită de asta și blochează toate investițiile, spunând că sunt în zone protejate”

Avocatul Radu Dinulescu

Arhitectul-șef Adrian Bold, concediat și de primarul Sorin Oprescu

Adrian Bold a fost arhitect-șef al Capitalei și în perioada 1997 – 2008. În anul 2008, Sorin Oprescu l-a numit în locul său pe Gheorghe Pătrașcu, fost director general al Direcției de Dezvoltare Teritorială a Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor.

• Totuși, Adrian Bold a fost repus în funcție în luna martie a anului 2016, de primarul interimar al Capitalei, Răzvan Sava, după ce fusese demis de primarul Sorin Oprescu în 2008.
• La momentul respectiv, Adrian Bold a atacat în instanță documentul prin care a fost suspendat de Oprescu, obținând câștig de cauză în anul 2010. Primarul general a fost, astfel, obligat să îl repună în funcție.
• Mai mult, Primăria Capitalei și primarul general au fost obligați și la plata sumei de 77.897,06 lei cu titlu de cheltuieli judiciare și să-i plătească lui Adrian Bold drepturile salariale aferente începând din 21 iulie 2008 și până la data reîncadrării efective în funcție, sumă la care se adăugau și dobânzi.

Adrian Bold a fost demis de primarul Sorin Oprescu prin Dispoziția nr. 1106/2008, fiind precizate mai multe motive:

• Ar fi contribuit la aprobarea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ) prin care baza sportivă ”Spartac” s-a transformat în teren construibil (HCGMB 9/2002), iar pe acest teren s-a ridicat un mall.
• Nu ar fi regularizat taxele și impozitele care țineau de domeniul său.
• Ar fi întârziat la serviciu și ar fi lipsit nemotivat.
• Ar fi adus Municipalității un prejudiciu de 300.000 de dolari, din cauză că nu ar fi permis unui proprietar din vecinătatea Cathedral Plaza să construiască o clădire asemănătoare. Planul Urbanistic General (PUG) permitea doar în locul unde s-a construit Cathedral Plaza o asemenea înălțime, în rest fiind prevăzute clădiri joase. Proprietarul respectiv a chemat în instanță Primăria Capitalei și a câștigat, cerând despăgubiri de circa 300.000 de dolari.

În cei 12 ani cât a deținut funcția de arhitect-șef al Capitalei, Adrian Bold s-a aflat de mai multe ori în atenția mass-media, semnătura sa regăsindu-se pe unele proiecte de urbanism considerate controversate.

CITEȘTE ȘI:

EXCLUSIV | După dezvăluirile GÂNDUL, Nicușor Dan atacă monopolul EKO GROUP: ”Demontăm steagurile de publicitate montate ilegal pe stâlpii de iluminat”

Ciprian Ciucu demontează încă o informație falsă a lui Nicușor Dan: ”Nu poate stabili o comunicare normală cu mine!”

EXCLUSIV | Clotilde Armand, dovada disperării! Atac furibund la libertatea presei, în numele USR, pentru a ascunde DEZASTRUL de la Primăria Sector 1

EXCLUSIV | Plângere penală la DNA pe numele lui Nicușor Dan. Edilul Capitalei, acuzat de abuz în serviciu și trafic de influență