EXCLUSIV | Nicușor Dan vrea să întoarcă Bucureștiul în anii ’50! Avocat: ”Conduce ofensiva proprietății publice împotriva proprietății private”

În exclusivitate pentru Gândul, avocatul Radu Dinulescu face o analiză aprofundată a unui subiect care – în urma acțiunilor întreprinse de Nicușor Dan după preluarea mandatului de primar general – s-a transformat într-o adevărată marotă a edilului. Este vorba despre controversata încadrare a unor terenuri private în categoria spațiilor verzi și despre o susținută ofensivă a proprietății publice împotriva proprietății private, iar Nicușor Dan a devenit port-drapelul acestei ”lupte absurde” care amenință să încalce prevederile Constituției României. 

Ofensiva declanșată de Nicușor Dan, constată avocatul Radu Dinulescu, amintește de o perioadă neagră a istoriei României, de mult apusă, o perioadă care reînvie spectaculos sub ochii cetățenilor uimiți, respectiv perioada de început a comunismului, tragicii ani `50 în care dispărea vizibil ideea de proprietate privată, fundamentul oricărui stat democratic, și apărea – în virtutea unui așa-zis interes public – noțiunea de avut obștesc sau bun al întregului popor.

• În Capitală, diminuarea prerogrativelor dreptului de proprietate și încălcarea principiului constituțional al ocrotirii acestuia este condusă chiar de Primarul General.
• Edilul se autodeclară că fiind de dreapta și solicită, insistent, reunirea unui pol al partidelor cu ideologie liberală în sprijinul unei noi candidaturi la Primăria Capitalei.
• Nicușor Dan face de mulți ani de zile declarații publice împotriva proprietății private, a dreptului de proprietate privată și a fundamentului constituțional al acestuia, iar de când deține o importantă funcție publică nu se mulțumește doar cu declarații, ci întreprinde și acțiuni prin care încalcă legea.

ACTUALITATE 22 DECEMBRIE, calendarul zilei: Silviu Prigoană ar fi împlinit 61 de ani/ Andreea Marin împlinește 50/ Ceaușescu fuge din București cu un elicopter

07:15

EXCLUSIV Liberalii au comandat și nu au plătit. PNL are DATORII uriașe, în timp ce banii partidului s-au dus pe cartea lui Ciucă înainte de alegeri

07:00

Avocatul Radu Dinulescu explică, punctual, de ce a ajuns la concluzia că Nicușor Dan creează confuzie pe marginea subiectului ”spații verzi”, de ce consideră că acesta induce în eroare opinia publică și, mai mult, de ce conchide că primarul general al Capitalei instigă la nerespectarea drepturilor garantate de Constituția României.

Acțiunile lui Nicușor Dan, ”un neocomunism îmbrăcat în haine progresiste, o gravă lovitură adusă drepturilor fundamentale ale omului”

Avocatul Radu Dinulescu avertizează, în exclusivitate pentru Gândul, că o adevărată ”idee fixă” a lui Nicușor Dan este reprezentată de spațiile verzi din Capitală, ”interesul public” fiind clamat, de fiecare dată, numai că în spatele vorbelor mari nu se ascunde decât o ofensivă a neo-comunismului îmbrăcat în atrăgătoare haine progresiste.

”Cu ocazia discutării în comisiile de specialitate a Camerei Deputaților a modificărilor aduse Legii nr. 24/2007 a spațiilor verzi și venind, chipurile, în apărarea unui interes public clamat peste tot, Nicușor Dan declară: «Exproprierea spațiilor verzi private din București ar costa autoritățile 4-5 miliarde de euro».

Ce să înțelegem de aici? Poate că proprietatea privată și ocrotirea ei reprezintă o sarcină financiară mult prea grea pentru bugetele publice și atunci ar fi bine să nu mai ținem cont de acest drept de proprietate privată sau poate ofensiva neo-comunismului, îmbrăcată în haine progresiste, încearcă pe această cale și prin vocea lui Nicușor Dan să vadă dacă societatea românească este în stare să apere primul fundament al unui stat democratic și anume economia de piață și, evident proprietatea privată.

Oricum am privi această declarație a lui Nicusor Dan, ca și multe altele despre care s-a mai comentat, oricum ne-am poziționa în raport de interesul public de a avea în marile orașe suprafețe verzi bine organizate și îndestulătoare, nu putem să nu concluzionăm că atât faptele, cât și vorbele acestui primar reprezintă o gravă lovitură adusă drepturilor fundamentale ale omului, democrației statului român și mai ales apartenenței României la valorile Uniunii Europene.

Cum să declari că proprietatea privată este un moft pentru a cărui ocrotire sumele de bani destinate exproprierii pentru interes public sunt prea mari și, mai ales, cum să afirmi că se poate construi un parc sau orice altceva pe un teren privat fară dreapta și prealabila despăgubire?”, se întreabă avocatul Radu Dinulescu.

Cum poți să afirmi că erorile strecurate într-un Plan Urbanistic General votat în anul 2000 – din cauza redactării acestuia fară suport cadastral și fără fișă privind formele de proprietate existente în intravilanul orașului – pot să reprezinte un motiv suficient pentru a considera că o parte din proprietățile private ale orașului sunt destinate interesului public?”

”Nicușor Dan va ieși public și va spune că se luptă cu rechinii imobiliari, mafia imobiliară, chiaburii, imperialiștii…”

Avocatul Radu Dinulescu, analizând prestația de până acum a primarului general Nicușor Dan, trage un semnal de alarmă și avertizează că – dacă asimilarea pe care ediul o face între existența spațiului verde urban și dreptul fundamental al omului la sănătate este adevărat, iar metoda aleasă de el privind ocrotirea acestui drept fundamental este de a naționaliza (în înțelesul propriu al cuvântului din perioada anilor `50) proprietatea privată, atunci pot fi extrase câteva exemple sugestive care, ”într-o totală simetrie, pot duce la dispariția totala a proprietății private în Romania”.

Primarul general Nicușor Dan afirmă, de fiecare dată, că dreptul la sănătate este ocrotit dacă spațiul verde public urban este îndestulător. Evident, ține să îl contrazică avocatul Radu Dinulescu, mult mai important decât spațiul verde este, pentru dreptul la sănătate, numărul de spitale și policlinici care trebuie să fie unul îndeajuns pentru ca toți cetățenii Bucureștiului să aibă acces la unitățile medicale imediat și în proximitatea locuinței lor.

”În acest context, ce s-ar întâmplă dacă, la fel că în cazul spatilor verzi, terenurile în proprietate privată ar începe să încurce ideea de dezvoltare a rețelei medicale și Nicusor Dan ar hotărî să prevadă în noul PUG al Municipiului București că proprietarii privați vor putea construi pe terenurile mai mari de 1000 mp exclusiv spitale și policilinici? Categoric, pentru exproprierea acestor terenuri nu vor fi destui bani, drept pentru care, dacă proprietarii privați vor aștepta – în conformitate cu Constituția României – vreo dreaptă și prealabilă despăgubire, nu o vor primi, ci li se va spune că interesul public este mult mai important decât interesul lor privat.

Dacă insistă în respectarea drepturilor lor, sunt convins că primarul general va ieși public și va spune că se luptă cu rechinii imobiliari, mafia imobiliară sau – ca să păstrăm paralela făcută cu anii `50 – va spune chiar că se luptă cu chiaburii, imperialiștii, etc.

Exemplele pot continua și în legătură cu apărarea dreptului fundamental al omului la educație și, pe acest fundament, să prevadă în noul PUG București că pe toate terenurile private între 1000 și 3000 mp nu se pot construi decât școli și grădinițe. Cum vi se pare o asemenea situație? Ar mai exista în România stat de drept? Am mai putea să vorbim de apartenența noastră la valorile europene? Evident, nu!”, conchide avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

”Caracterul abuziv al demersurilor întreprinse de primarul general este evident”

Încă de la debutul mandatului său de primar general, Nicușor Dan a promovat, prin acțiunile pe care le-a întreprins, o reală confuzie cu privire la posibilitatea menținerii spațiilor verzi intravilane (terenuri afectate de uz și de interes public) în patrimoniul persoanelor fizice și a persoanelor juridice de drept privat.

O astfel de confuzie, explică avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul, se concretizează ”într-o gravă încălcare a dreptului de proprietate privată (manifestată printr-o expropriere în fapt a imobilelor deținute de titular precum cei anterior menționați), în condițiile în care însăși legislația internă și reglementările urbanistice aplicabile la nivelul municipiului București au consacrat caracterul public al terenurilor având destinația de spații verzi”.

”Constatăm că, prin promovarea acestei confuzii, intenția executivului municipiului București este de a se degreva, în mod ilegal, de obligațiile stabilite în sarcina autorităților publice locale, cu privire la întreținerea și amenajarea terenurilor având destinația de spații verzi (imobile afectate de uz și interes public), în detrimentul proprietății private.

Astfel, caracterul abuziv al demersurilor întreprinse în acest sens de către primarul general Nicușor Dan este evident – în condițiile în care autoritățile publice locale nu pot asigura respectarea suprafeței minime de spații verzi, stabilite în beneficiul locuitorilor mun. București, potrivit legislației interne și comunitare, prin obligarea persoanelor fizice și a persoanelor juridice de drept privat să participe, cu propriul patrimoniu, la îndeplinirea unor servicii de utilitate publică.

În mod concret, interesul manifestat de actualul primar general în ceea ce privește întreținerea și amenajarea spațiilor verzi din intravilanul municipiului București este minim, acesta rezumandu-se exclusiv la încălcarea drepturilor de proprietate stabilite, potrivit Constituției României și legislației în vigoare, în folosul persoanelor fizice și al persoanelor juridice de drept privat.

Constatăm că Nicușor Dan a încercat, încă de la începutul mandatului (chiar anterior, prin activitatea sa de activist în domeniul urbanismului), să inducă în eroare opinia publică, insistând cu privire la posibilitatea deținerii în proprietate, de către persoane fizice și persoane juridice de drept privat, a unor terenuri având categoria de folosință “spații verzi”, continuă avocatul Radu Dinulescu.

“Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege”

Art. 14, alin. (1) din Constituția României

(9) Terenurile înscrise în cartea funciară ca fiind în categoria curţi-construcţii, terenuri ce se află în proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice, nu pot fi inventariate sau declarate ca spaţii verzi, în sensul legii, decât după îndeplinirea procedurii de expropriere conform legislaţiei în domeniu”

Legea nr. 24/2007 – articolul 18

Un exercițiu de imaginație și un scenariu îngrijorător

Potrivit Legii nr. 24/2007, spațiile verzi intravilane reprezintă imobile dotate cu material dendrologic ornamental, accese pietonale, mobilier urban specific unor astfel de terenuri (împrejmuiri, bănci, coșuri de gunoi, elemente de joacă etc.) etc.

Este evident – explică avocatul Radu Dinulescu – că realizarea activităților de amenajare și de întreținere a unor astfel de imobile, afectat uzului și interesului public, presupun costuri dificil de suportat pentru o persoană fizică/o persoană fizică de drept privat. Consecința includerii unor terenuri private în registrele locale ale spatiilor verzi se Va concretiza în imposibilitatea afectării acestor imobile, uzului și utilității publice.

Mai mult, ținând cont de atributele specifice dreptului de proprietate, continuă avocatul Dinulescu, ne-am pute imagina o situație în care titularul unui imobil – încadrat în mod ilegal drept spațiu verde – alege să nu permită accesul publicului pe suprafața acestuia. Într-un astfel de caz, publicul larg nu va putea avea acces la un imobil dedicat, în mod firesc, uzului și utilității publice.

Încadrarea imobilelor care fac obiectul unui drept de proprietate privată, în categoria spațiilor verzi, fără îndeplinirea procedurii menționate în cuprinsul art. 18, alin. (9) din Legea nr. 24/2007, se va concretiza într-o expropriere în fapt a terenului, încălcând dreptul de proprietate privată garantat de Constituția României în beneficiul tuturor persoanelor fizice și persoanelor juridice, sub pretextul apărării unui drept colectiv la sănătate.

”Ne putem imagina cu ușurință cum, sub pretextul protejării unor alte drepturi fundamentale, autoritățile publice ar încălca dreptul de proprietate al persoanelor mai sus menționate:

• În scopul de asigura respectarea dreptului public la sănătate, statul/administrațiile publice locale ar putea decide cu privire la încadrarea oricărui imobil din domeniul privat într-o unitate urbanistică specifică unităților spitalicești;
• Într-un scop asemănător, statul/administrațiile publice locale ar putea încadra imobile de tipul celor mai sus menționate, în unități urbanistice specifice unităților de învățământ (accesul la educație fiind un alt drept fundamental garantat în beneficiul cetățenilor români;
• Titularii dreptului de proprietate privată s-ar putea confrunta cu situația în care, sub pretextul respectării dreptului la liberă circulație, terenurile deținute de aceștia ar putea fi afectate, fără parcurgerea unei proceduri de expropriere, lucrărilor de extindere sau de amenajare a căilor rutiere.
• Încălcând dreptul de proprietate recunoscut de Constituția României în beneficiul fiecărei persoane fizice/persoane juridice de drept privat și fără a parcurge o procedură prealabilă de expropriere, statul/administrațiile publice locale ar putea decide, în mod arbitrar, într-o manieră întâlnită numai în cazul celor mai dure regimuri dicatoriale, cu privire la întrebuințarea unor bunuri din domeniul privat, în scopul de a duce la îndeplinire diverse servicii pretinse a fi de utilitate publică.

Un discurs identic a fost promovat de Nicușor Dan, încă de la debutul mandatului sau de primar general, acesta insistând cu privire la posibilitatea includerii unor terenuri din domeniul privat, în categoria spațiilor verzi, în ciuda tuturor actelor normative care conțin dispoziții contrarii”, avertizează avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

Nicușor Dan încalcă o sentință a Tribunalului București, iar Registrul Local al Spațiilor Verzi încă nu există

Confuzia care s-a creat și care este întreținută de Nicușor Dan, primarul general al Capitalei, are repercusiuni grave. una dintre acestea fiind aceea că Municipiul București nu are, încă, un Registru Local al Sapțiilor verzi, chiar dacă Tribunalul București a dat o sentință în acest context.

Dar Nicușor Dan trece peste decizia judecătorilor, spune avocatul Radu Dinulescu și ”nsistă cu privire la includerea/menținerea unor terenuri private în categoria spațiilor verzi”.

”Interesul lui Nicușor Dan de a promova o astfel de confuziel este evidentă și se concretizează în neputința acestuia de a asigura îndeplinirea serviciilor publice coordonate de municipiul București, prin propriul aparat administrativ.

Primarul general insistă cu privire la includerea/menținerea unor terenuri private în categoria spațiilor verzi, în condițiile imposibilității administrației controlate de el de a asigura accesul locuitorilor Capitalei la spații verzi amenajate corespunzător.

În dovedirea acestor afirmații și în scopul de a aproba caracterul vădit ilegal al demersurilor pe care acesta le-a inițiat împotriva titularilor dreptului de proprietate privată, amintesc faptul că Nicușor Dan refuză să asigure întocmirea registrului local al spațiilor verzi al municipiului București, în ciuda faptului că o astfel de obligație a fost stabilită în sarcina primarului general conform Sentinței nr. 6926/2021, pronunțată de Tribunalul București în cauza nr. 18839/3/2021. În aceste condiții, este evident că o persoană care intenționează să asigure o inventariere/întreținere/amenajare corespunzătoare a spațiilor verzi ar fi interesată să aprobe, în cel mai scurt termen posibil, un astfel de registru.

Este de notorietate faptul că Nicușor Dan evită întocmirea unui astfel de registru, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor legale mai sus citate, acesta nu poate include terenuri cuprinse în domeniul privat. Într-un astfel de caz, registrul anterior amintit poate releva inclusiv deficiențe în ceea ce privește accesul bucureștenilor la spații verzi, situație imposibil de remediat de actualul primar general, care a demonstrat, în ultimii 3 ani, ă interesul administrației publice locale, în ceea ce privește amenajarea și întreținerea parcurilor, aliniamentelor stradale, grădinilor publice este unul minim.

Aceasta afirmație poate fi lesne probată prin starea avansată de degradare în care se regăsesc, în prezent, spațiile verzi administrate în mod direct de municipiul București, prin ALPAB – parcul Cișmigiu, parcul Herăstrău, aliniamentele stradale aferente Casei Poporului etc.”, mai precizează avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

”Primarul general instigă la nerespectarea drepturilor garantate de Constituția României”

După ce Nicușor Dan a preluat mandatul de primar general al Capitalei, administrația publică locală a municipiului București nu a făcut niciun demers în vederea amenajării unor noi spații verzi, pe terenuri aparținând deja sau dobândite în acest scop de municipalitate, punctează avocatul Radu Dinulescu.

În ultimă instanță, mai spune acesta, Nicușor Dan încearcă, ”în mod disperat să mascheze neputința administrației de a asigura, în folosul bucureștenilor, accesul la spatii verzi publice, amenajate și întreținute corespunzător”.

”În schimb, (n.red. – Nicușor Dan) instigă la nerespectarea drepturilor garantate de Constituția României, în beneficiul fiecărei persoane fizice/persoane juridice de drept privat. Încadrarea unor terenuri private în categoria spațiilor verzi nu va aduce un beneficiu real locuitorilor municipiului București, accesul publicului la astfel de imobile neputand fi garantat.

Ne putem imagina o situație în care proprietarul unui astfel de teren se va confrunta cu lipsa fondurilor necesare în scopul de a asigura amenajarea și întreținerea corespunzătoare a spațiului verde. Este evident că un teren decrepit, pe suprafața căruia se regăsesc dotări deteriorate poate cel mult dauna interesului public și pune în pericol persoanele care îl frecventează.

În schimb, în cazul bunurilor din domeniul public, costurile ocazionate de întreținerea și amenajarea acestora pot fi asigurate din bugetul local, astfel încât realizarea unor astfel de activități reprezintă doar un mijloc de îndeplinire a serviciilor publice aflate în subordinea adminsitrațiilor publice locale.

Per a contrario, ne putem imagina cu groază cum, în scopul de asigura un pretins drept colectiv la sănătate și cu încălcarea tuturor drepturilor garantate în prezent de Constituție, persoanele fizice ar fi obligate să dețină în proprietate și să asigure întreținerea și amenajarea corespunzătoare a spațiilor verzi.

Într-un astfel de caz, putem avea în vedere inclusiv situația în care, în lipsa fondurilor necesare și în scopul de a evita sancțiunile aplicabile potrivit legislației în vigoare, o persoană ar fi nevoită să realizeze activități fizice pentru a putea întreține un imobil încadrat, în mod vădit ilegal, drept spațiu verde”, încheie avocatul Radu Dinulescu, în exclsuivitate pentru Gândul.

Citește și:

EXCLUSIV | Decizia instanței în procesul în care Nicușor Dan e acuzat de INCOMPATIBILITATE de ANI. Avocat: ”Conduce Primăria Generală abuziv!”

EXCLUSIV | Cine a depus oferte la licitația de 1 miliard $ pentru obuziere autopropulsate și cine pare că a făcut lucrarea!

EXCLUSIV | 20 de ani de „război” pentru averea uriașă! Fiul celebrului afacerist român continuă lupta cu mama vitregă: „Doresc rejudecarea dosarului!”

EXCLUSIV | Cum joacă Nicușor Dan ”la două capete” în fața instanțelor de judecată: ”E un CAL TROIAN în PMB al asociațiilor-prietene!”

SONDAJ DE OPINIE | Bucureștenii TAXEAZĂ activitatea lui Nicușor Dan: ”Proastă și foarte proastă, Capitala se îndreaptă într-o direcție greșită”

Autor

Cristian Lisandru

S-a născut în București, pe data de 18 iulie 1968, și este absolvent al Facultăţii de Jurnalism, specializarea Comunicare. Activitatea jurnalistică – editorialist GÂNDUL.RO, scriind articole ... vezi toate articolele