EXCLUSIV | Omul de afaceri Horia Simu, achitat de ÎCCJ, după 6 ani, în al doilea dosar ”ANRP”. Avocat: ”Alte persoane au fost artizanii infracțiunii”
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) l-a achitat definitiv pe omul de afaceri Horia Simu în cel de-al doilea dosar ”ANRP” instrumentat de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA). Sentința definitivă a fost dată joi, 27 aprilie 2023, judecătorii constatând că omul de afaceri nu a încălcat legea, iar presupusele infracțiuni pentru care a fost acuzat nu există.
Procurorii DNA deschiseseră – în anul 2016 – un al doilea dosar în care erau implicați Crinuța Dumitrean, fosta președintă a ANRP (Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților), și omul de afaceri Horia Simu.
La momentul respectiv, DNA o acuza pe Crinuța Dumitrean de luare de mită și abuz în serviciu, iar pe omul de afaceri Horia Simu de ”dare de mită, spălare de bani și complicitate la abuz în serviciu”. Procurorii DNA precizau că – în data de 22 octombrie 2009 – Horia Simu ar fi achiziționat drepturile litigioase pentru un teren din municipiul Constanța, pentru care a plătit 700.000 de euro.
Apoi, omul de afaceri Horia Simu ar fi demarat mai multe intervenții la persoane cu funcții de conducere din instituții publice, pentru a urgenta procedura de obținere a despăgubirilor pentru teren, terenul fiind, potrivit DNA, supraevaluat.
”CAB ne-a admis plângerea, a dispus ca DNA să cerceteze respectivele persoane pentru infracțiuni de corupție, ceea ce DNA-ul nu a făcut”
Contactat de Gândul, avocatul Bogdan Cimbru a declarat, în exclusivitate, că decizia de joi a ÎCCJ arată, fără vreun dubiu, că acuzațiile procurorilor DNA au fost nefondate.
În același timp, avocatul Bogdan Cimbru a precizat că alte persoane – cercetate în faza de urmările penală, dar care au primit clasare din partea procurorului DNA – sunt, de fapt, ”adevărații artizani ai infracțiunii de cumpărare de influență”. Curtea de Apel București (CAB) a dispus ca DNA să cerceteze respectivele persoane, numai că DNA nu a demarat cercetările.
”Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat definitiv astăzi, 27 aprilie 2023. Horia Simu a fost trimis în judecată în anul 2017. ÎCCJ nu a făcut decât să confirme, prin decizia de astăzi, lipsa oricărui fundament al acuzației procurorilor DNA în acest dosar ANRP, al doilea dosar în care inculpatul Horia Simu este achitat definitiv.
ÎCCJ a dispus achitarea sub aspectul infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, achitarea pentru infracțiunea de dare de mită, achitare pentru infracțiunea de spălare a banilor și încetarea procesului penal pentru a doua infracțiune de dare de mită. Pe cale de consecință, ÎCCJ a constatat inclusiv faptul că, în mod greșit, a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunea de dare de mită în infracțiunea de cumpărare de influență, constatându-se ceea ce noi – apărarea – am spus de șase ani.
Alte persoane, persoane publice, au fost cercetate și clasate în baza urmăririi penale. Acele persoane sunt, de fapt, adevărații artizani ai infracțiunii de cumpărare de influență. În faza urmăririi penale, au fost 8 persoane care au beneficiat de o clasare din partea procurorului DNA, pe care noi am criticat-o și Curtea de Apel București ne-a admis plângerea și a dispus ca DNA să cerceteze respectivele persoane pentru infracțiuni de corupție, ceea ce DNA-ul nu a făcut”, amintește avocatul Bogdan Cimbru, în exclusivitate pentru Gândul.
”Trimite cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, pentru începerea urmăririi penale cu privire la persoanele anterior menționate și în ceea ce privește infracțiunea mai sus menționată”
Extras din decizia Curtea de Apel București din anul 2017
”Horia Simu nu a remis vreo sumă de bani, cu titlu de mită, către vreun factor de conducere din cadrul ANRP”
Sentința definitivă a ÎCCJ arată că Horia Simu nu a avut o complicitate cu vreun funcționar public, mai spune avocatul Bogdan Cimbru, această achitare fiind dovada că omul de afaceri ”nu a remis vreo sumă de bani, cu titlu de mită, către vreun factor de conducere din cadrul ANRP”.
”Instanța Înaltei Curți nu a făcut decât să confirme faptul că domnul Horia Simu nu a remis vreo sumă de bani, cu titlu de mită, către vreun factor de conducere din cadrul ANRP, faptul că nu a avut nicio complicitate cu niciun funcționar public și a fost de bună credință în desfășurarea activităților dumnealui.
Dosarul privește un teren de 20 de hectare din Constanța, teren care, în opinia procurorilor DNA, a fost supraevaluat. Dar instanța a constatat că acest teren nu a fost supraevaluat, că nu a existat o încălcare a legii, că nici funcționarii și nici Horia Simu nu au încălcat legea”, a mai declarat avocatul Bogdan Cimbru, în exclusivitate pentru Gândul.
”Încetează procesul penal faţă de inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită”
Miercuri, 27 aprilie 2023, judecătorii ÎCCJ au admis apelurile declarate de inculpații din acest dosar, iar sentința definitivă a fost aceea de ”achitare” a persoanelor care au fost vizate de procurorii DNA în acest al doilea dosar ”ANRP”.
”În baza art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, de inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș George, Savu Florentina, Simu Horia și Dima Alin Horațiu și de apelanta S.C. Rosintaly Management Limited împotriva sentinţei penale nr. 232 din 27 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I-a Penală, în dosarul nr. 779/2/2017 (315/2017).
- În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală, achită pe inculpații Savu Florentina, Simu Horia și Dima Alin Horațiu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 și art. 5 din Codul penal.
- În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal și art. 5 din Codul penal.
- În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
- Înlătură dispoziția din încheierea din data de 3.02.2020 a Curții de Apel București – Secția I-a Penală prin care, în baza art. 386 din Codul de procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei inculpatului Simu Horia din infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal în infracțiunea de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
- (…) … achită pe inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Cătălin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana și Bogdan Dragoș George, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 și art. 5 din Codul penal.
- În baza art. 396 alin. (1), (5) și (7) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Dima Alin Horațiu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 308 din Codul penal şi art. 5 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. (1), (6) și (8) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal şi art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale (…) Definitivă”, au decis judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Citește și: