EXCLUSIV | TUPEU în „blană de oaie”. Cum a scăpat de închisoare un șofer prins beat la volan: „Provine dintr-o familie cu statut social important”

Un bărbat a fost  prins de polițiștii de la Rutieră în timp ce conducea mașina prin oraș, cu toate să se afla sub influența alcoolului. Șoferul a fost condamnat la 1 an și 3 luni de închisoare cu suspendare, numai că a făcut apel, încercând să-i convingă pe judecătorii de la Curtea de Apel Iași că au existat unele ”circumstanțe personale” datorită cărora ar trebui să-i fie redusă pedeapsa sau să primească doar amendă penală.

Gândul prezintă informații în exclusivitate din acest dosar, surse judiciare declarând că bărbatul – afacerist local care se ocupă cu creșterea și comercializare animalelor – a dat dovadă nu numai de ”ingeniozitate”, în fața instanței de judecată, ci și de tupeu.

În luna iunie a anului 2022, bărbatul a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”.

SPORT Marian Iancu, sceptic în privința TRANZACȚIEI Dan Șucu – Genoa 1893: „Se atrag bani dacă ai și rezultate. Altfel, te costă foarte mult”

11:25

POLITICĂ Ilie Bolojan: „Premierul urmează să fie propus de PSD, iar ministerele urmează să revină, conform discuțiilor și ponderii fiecărui partid”

11:12

Atunci când a fost oprit de polițiștii de la Rutieră, bărbatul se afla la volanul unui „Citroen C4 Cactus, cu numărul de înmatriculare (…), pe pe raza orașului (…), având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie în sânge de 1,52 gr%0”, se arată în motivarea instanței.

Bărbatul nu a contestat valorile alcoolemiei rezultate în urma analizei probelor de sânge

În astfel de condiții, polițiștii de la Rutieră au constatat că bărbatul nu era doar cherchelit, ci beat în adevăratul înțeles al termenului. Numai că scenariul a luat o turnură neașteptată, după ce bărbatul a fost condamnat la închisoare, iar Gândul prezintă motivele uluitoare pe care le-a invocat bărbatul în apărarea sa.

În fața instanței de judecată care l-a condamnat pe șoferul chefliu, într-o primă fază a procesului, la 1 an și 3 luni de închisoare cu suspendare (plus o perioadă de 3 ani de supraveghere) au fost prezentate dovezi indubitabile, care arătau în ce stadiu de beție se afla atunci când a fost oprit de polițiști.

• procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; rezultatul testării
  cu aparatul Drager etilotest;
• ordonanța prin care s-a dispus prelevarea de probe biologice conținând acordul acestuia pentru a-i fi recoltate;
• buletinul de analiză toxicologică a probelor de sânge; declarațiile martorilor prezenți la fața locului;
• declarația inculpatului

”Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale în calitate de suspect şi inculpat, acesta a recunoscut săvârșirea faptei reţinute în sarcina sa, nu a contestat valorile alcoolemiei rezultate în urma analizei probelor de sânge și a precizat și că regretă săvârșirea faptei”, se arată în motivarea instanței de judecată.

Înainte de a se urca la volan, bărbatul a băut bere cu prietenii

În fața judecătorilor, bărbatul a recunoscut că a băut în acea seară, spunând că acel chef a durat mai bine de două ore și că a consumat bere împreună cu prietenii.

După aceea, a mai spus el, a condus doar câteva sute de metri mașina – proprietarul autorturismului este tatăl său -, fiind oprit de polițiști chiar în apropiere de locuința sa.

”În seara zilei de 15.04.2022, în jurul orelor 21:00, inculpatul (…) s-a urcat la volanul autoturismului marca Citroen C4 Cactus, cu numărul de înmatriculare (…), proprietatea tatălui său (…) și pe care și el îl folosește și s-a deplasat până la un magazin situat pe strada (…). După ce a făcut unele cumpărături, inculpatul a lăsat parcat autoturismul în fața acestui magazin și s-a deplasat pe jos până la un bar din zonă, denumit popular (…).

Aici s-a întâlnit cu mai multe persoane, împreună cu care a început să consume băuturi alcoolice. Astfel, inculpatul a declarat că a consumat circa 1,5 litri de bere alcoolizată, marca Tuborg începând cu orele 22:00, ale datei de 15.04.2022, până la orele 00:15, ale datei de 16.04.2022.

Apoi, inculpatul s-a deplasat la autoturismul sus-menționat, s-a urcat la volan și a rulat cu el pe o distanță de circa 600-700 metri pe strada (…), iar când a ajuns în apropiere de locuința sa (…), la orele 00:20, a fost oprit de doi agenți de poliție din cadrul Poliției”, se menționează în motivarea instanței de judecată.

În fața polițiștilor, șoferul s-a transformat în ”mielușel”

Bărbatul emana halenă alcoolică și, chestionat de polițiști, a recunoscut că a băut bere cu prietenii. A fost dus la secția de poliție și testat cu aparatul Drager etilotest, la orele 00:29, rezultând o concentrație de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Analizele au continuat la spital, acolo unde i s-au recoltat două probe de sânge la interval de o oră, respectiv la orele 00:47 și 01:47. După analiza probelor s-a stabilit că inculpatul prezenta, la acele ore ale nopții, o alcoolemie de 1,52 gr%0, respectiv 1,38 gr%0.

”Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului fiind esenţialmente una de pericol, nesusceptibilă prin natura sa de a produce daune materiale. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă în cauză din însăşi săvârşirea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa de fond a reținut că poziţia subiectivă a inculpatului faţă de infracţiunea săvârşită şi rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizează prin intenţie indirectă”, se precizează în motivarea instanței de judecată.

Instanța de judecată: ”Un pericol social concret ușor mai scăzut”

La Curtea de Apel Iași, bărbatul și-a recunoscut greșeala, iar judecătorii au ajuns la concluzia că, deși era beat, a parcurs cu mașina o distanță foarte mică, motiv pentru care fapta sa reprezintă ”un pericol social concret ușor mai scăzut”.

Totodată, magistrații au punctat că șoferul surprins beat la volan a avut o ”ținută ordonată” și a ”cooperat” cu cadrele medicale, numai că era ”agitat” și avea ”tulburări de echilibru static, dinamic, tremor și imprecizie în miscări, aspecte ce conferă faptei concret săvârsite un grad de periculozitate socială crescută”.

„A constatat totuși instanța de fond că ora târzie in noapte la care inculpatul a săvârsit fapta, 00:20, precum pi distanța mică pe care a parcurs-o imprimă faptei concret săvârșite un pericol social concret ușor mai scăzut.

A mai reținut instanța de fond că – potrivit examenului clinic – inculpatul avea o ținută ordonată, a manifestat o atitudine adecvată situațional și cooperantă cu cadrele medicale, fiind totuși agitat, orientat temporal, însă dezorientat alopsihic, autopsihic și spațial, cu tulburări emoțional-instinctuale prezente – râs, cu tulburări de echilibru static, dinamic, tremor și imprecizie în mișcări, aspecte ce conferă faptei concret săvârsite un grad de periculozitate socială crescută, consecintele acesteia putând fi din cele mai tragice.

Circumstanţele personale ale inculpatului conduc la convingerea instanței în sensul că acesta, în cele din urmă, va conștientiza semnificația sentinței penale în baza căreia urmează să se dispună supravegherea acestuia, precum și justeţea raţionamentului care a condus la concluzia că nu se impune executarea pedepsei de 1 (un) an si 3 (trei) luni închisoare în regim de detenţie.

Extras din motivarea instanței de judecată

„Are vârsta de 39 de ani, studii, munceşte şi nu este cunoscut cu antecedente”

În apărarea sa, bărbatul a adus ”argumente” – a cooperat cu organele judiciare, regretă fapta, are o afacere și este amabil în relația cu vecinii – care, în cele din urmă, i-au convins pe judecătorii de la Curtea de Apel Iași că pedeapsa cu închisoare e una mult prea gravă.

Șoferul a considerat cu numai că 1 an și 3 luni de închisoare înseamnă prea mult, ci și că termenul de supraveghere e prea mare. Și asta, a spus el, pentru că nu are antecedente, ”provine dintr-o familie cu statut social important în comunitate” și are loc de muncă. Ținând cont și de regretele sale, bărbatul a solicitat judecătorilor să dea o sentință bazată pe aceste ”argumente”.

Suplimentar, bărbatul a trecut și la ”atac”, susținând că „instanţa a reţinut în mod greşit valoarea alcoolemiei, probele administrate în cauză fiind contradictorii, indicând procentaje diferite. Or, din perspectiva sa, acest dubiu cu privire la valoarea exactă a alcoolemiei din sângele inculpatului de la ora 00.20, atunci când se afla la volanul autoturismului pe care îl conducea, trebuie să conducă la o redozare a pedepsei în sensul reducerii acesteia”.

„În motivele de apel, inculpatul a arătat faptul că modalitatea de individualizare a pedepsei principale şi a termenului de supraveghere este excesivă şi neîntemeiată, considerând, totodată că o pedeapsă cu amenda penală este mult mai adecvată raportat la circumstanţele personale şi ale cauzei, pedeapsă a cărei executare să fie amânată de către instanţa de judecată.

„Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în ambele faze ale procesului penal, a cooperat cu organele judiciare și a manifestat regret faţă de comiterea faptei. În favoarea inculpatului, prima instanţă a mai reţinut că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, prin fapta antisocială a acestuia nu s-a produs niciun accident. De asemenea, sub aspectul profilului socio-moral, aceasta a absolvit studii liceale, este integrat în mediul social, fiind perceput de vecini ca o persoană linistită, amabilă, civilizată, este încadrat în câmpul muncii, având propria afacere de creștere și comercializare a animalelor”

Extras din motivarea instanței de judecată

A solicitat a se constata faptul că are vârsta de 39 de ani, studii, provine dintr-o familie cu un statut social important în comunitate, munceşte şi nu este cunoscut cu antecedente. De asemenea, a punctat faptul că a recunoscut săvârşirea faptei, manifestând o atitudine de regret faţă de cele săvârșite”, se mai precizează în motivarea instanței de judecată, din care Gândul prezintă extrase în exclusivitate.

Magistrații de la Curtea de Apel Iași nu au crezut în ”lacrimile” bărbatului

Totuși, în pofida tuturor ”argumentelor” prezentate de bărbat în fața instanței de judecată, magistrații de la Curtea de Apel Iași au considerat că el a reprezentat un pericol public iminent, în seara resepectivă, chiar dacă a circulat pe distanță de doar câteva sute de metri.

În data de 9 noiembrie a acestui an, aceștia au menținut sentința dată de prima instanță de judecată – 1 an și 3 luni cu suspendare, plus 3 ani sub supraveghere -, decizia fiind una definitivă.

„În temeiul art. 421 alin.1 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul (…) împotriva Sentinţei penale nr. (…) din data de 03.02.2023, pronunţată de Judecătoria (…), în dosarul nr. (…)/866/2022, pe care o menține. În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată azi, 09.11.2023, prin punerea la dispoziția inculpatului și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței”, au hotărât magistrații de la Curtea de Apel Iași.

Citește și:

Déjà vu sovietic | Teama de TRĂDARE induce insomnii la Kremlin, crește numărul arestărilor pentru „spionaj”: „Cadrele universitare, monitorizate”

„Sabotaj” marca USR la Primăria Brașov? Viceprimar liberal: ”Primarul Coliban este certat cu transparența! Proiecte blocate, aruncate într-un sertar!”

ULTIMA ORĂ | ÎCCJ a decis că Daniel Horodniceanu, vicele CSM și ex-șef DIICOT, poate fi URMĂRIT PENAL pentru abuz în serviciu în dosarul Veranda

„Scrisoarea către America”, scrisă de Osama bin Laden acum 21 de ani, a devenit VIRALĂ pe TikToK: „Investigăm cum a ajuns pe platforma noastră”

EXCLUSIV | UPDATE – Socrii lui Cătălin Cherecheș, primarul din Baia Mare, rămân în AREST PREVENTIV

Continuă lupta dintre viceprimarul PNL al Brașovului și primarul USR. Sebastian Rusu: ”O instituție publică nu reprezintă un instrument de răzbunare!”

Autor

Cristian Lisandru

S-a născut în București, pe data de 18 iulie 1968, și este absolvent al Facultăţii de Jurnalism, specializarea Comunicare. Activitatea jurnalistică – editorialist GÂNDUL.RO, scriind articole ... vezi toate articolele