EXCLUSIV | Turcul care l-a ucis pe ”Dulăul de la Rutieră” vrea regim de detenție semideschis. Ce legătură are Patriarhul Daniel cu motivul invocat
Încarcerat în Penitenciarul Rahova pentru 22 de ani și 10 luni, după ce Curtea de Apel București l-a condamnat definitiv, în 2017, Abdullah Atas – milionarul turc supranumit și ”Regele veiozelor” – a formulat o contestație în care le-a cerut magistraților de la Judecătoria Sectorului 5 să poată beneficia de regim semideschis de detenție.
Gândul prezintă, în exclusivitate, motivele invocate de milionarul turc în fața instanței de judecată, unul dintre acestea fiind de-a dreptul uluitor.
Abdullah Ataș se află în spatele gratiilor după ce, în anul 2015, l-a călcat cu mașina pe polițistul Gheorghe Ionescu, supranumit ”Dulăul de la Rutieră”, iar medicii, din nefericire, nu i-au mai putut salva viața. (mai multe informații AICI)
La jumătatea lunii iunie, Abdullah Atas le-a solicitat judecătorilor să treacă de la regimul închis de detenție la cel semideschis, iar Gândul prezintă, în exclusivitate, extrase din motivarea instanței de judecată care a analizat această contestație.
Abdullah Atas ar avea un comportament ireproșabil în Penitenciarul Rahova
Avocatul lui Abdullah Atas a spus, în fața instanței, că deținutul nu este unul ”problemă”, că milionarul turc a îndeplinit fracția de o cincime din pedeapsă și că atât comportamentul, cât și conduita acestuia ”sunt peste medie, sunt bune și peste chiar în unele condiții”. ”Regele veiozelor” nu a avut nicio sancțiune de când a fost încarcerat, fiind ”evidențiat” de multe ori.
”Pe de altă parte, (n.red. – avocatul) arată că, timp de opt ani, acest petent (n.red. – Abdullah Atas) a fost depus în închisoare, la Penitenciarul Rahova, în regim de maximă siguranță, la 8 mai 2015. De asemenea, arată că din 8 iunie 2021 execută pedeapsa în regim închis la Penitenciarul Rahova şi că în toți acești opt ani, executați efectiv zi de zi, nu a avut niciun raport de sancțiune și a fost evidențiat de peste 47 de ori”, se arată în motivarea instanței de judecată.
Deținutul ”a dat dovadă de hărnicie, devotament, implicare, conștiinciozitate”
În contestația formulată, Abdullah Atas a ținut să arate, prin avocatul său, că are, de la începutul detenției, ”o activitate lucrativă” în mai multe puncte de lucru ale Penitenciarului Rahova, iar caracterizările făcute de supraveghetor au scos în evidență nu numai ”hărnicia” deținutului, dar și ”implicarea” și ”conștiinciozitatea de care acesta a dat dovadă”.
De-a lungul timpului, ”Regele veiozelor” a fost recompensat în penitenciar, însă nu a primit nicio permisie, dar a participat la ”programe culturale” și așteaptă aprobarea pentru o permisie pe care a solicitat-o chiar în luna iunie.
”Totodată, (n.red. – avocatul) precizează că acesta are o activitate lucrativă de la începutul condamnării sale, cât și în continuarea perioadei de detenție, unde a lucrat în diferite puncte de lucru ale penitenciarului. (…) …precizează că acesta are și o activitate de programe educative, social-culturale și religioase, așa cum reiese din caracterizarea făcută de supraveghetorul punctului de lucru, unde a dat dovadă de hărnicie, devotament, implicare, conștiinciozitate în toate acțiunile la care a participat.
Pe lângă toate acestea, precizează că petentul a parcurs toate categoriile de recompense, mai puțin permisia, tot datorat acestui criteriu al perioadei de executat, fiind propus chiar și în această lună, iunie, pentru permisie, nefiind clar dacă i se va acorda, menţionând în acelaşi timp că a avut cu mai multe prilejuri ieșiri în comunitate atât la programele culturale, după cum s-a putut constata privind fotografiile, cât și la activități religioase”, se menționează în motivarea instanței, din care Gândul prezintă extrase în exclusivitate.
Abdullah Ataș l-a invocat pe Preafericitul Patriarh Daniel
În data de 22 decembrie 2022, Abdullah Atas, alături de alți câțiva deținuți, au avut privilegiul de a fi primiți de Preafericitul Patriarh Daniel, așa cum se poate observa într-o fotografia prezentată de Gândul.
Milionarul turc care l-a ucis pe ”Dulăul de la Rutieră” s-a… ”pocăit”, cântă în corul Penitenciarului Rahova și, la finalul anului trecut, i-a cântat chiar Patriarhului Daniel.
Pornind de la această fotografie, avocatul lui Abdullah Atas a specificat că acesta este încă un ”argument” din care reiese că deținutul nu prezintă vreun ”risc” din moment ce s-a aflat în preajma unei astfel de ”personalități”.
”Pe de altă parte, arată că o persoană care ajunge în preajma unui personalități proeminente a statului, cum ar fi preasfinția sa Patriarhului Daniel, nu credem că poate prezenta un risc, precizând că este o situație care spune multe despre conduita acestui om, care, într-adevăr, a făcut o faptă și gravă, și reprobabilă, pentru care și-a luat pedeapsa cuvenită, însă, odată cu punerea lui în detenție, a manifestat în toți acești 8 ani de la încercarea lui dorința de a se realiza și de a se reintegra în societate.
Mai mult decât atât, solicită să se aibă în vedere că are un copil minor, pe care nu l-a putut vedea și să aibă legături firești de la vârsta copilului de 4 ani, care în prezent are 13 ani, astfel cum se poate observa din certificatul de naștere”, se mai arată în motivarea instanței de judecată.
”Se impune ca participarea la programele educaţionale să fie finalizată cu credite”
Analizând contestația depusă de Abdullah Atas, judecătorii au semnalat că, ”prin încheierea judecătorului delegat din Penitenciarul Rahova”, a fost menţinut termenul de reanalizare a regimului de detenție al lui Abdullah Atas la data de 1 martie 2024, ”termen proporţional şi suficient pentru ca petentul să facă dovada unui comportament pozitiv constant”.
Ținând cont de perioada mare rămasă de executat din pedeapsă, având în vedere comportamentul lui Abdullah Atas, ”nu se impune reducerea termenului”, dar ”este necesar ca petentul să continue comportamentul pozitiv şi participarea la programele educaţionale, pentru a dovedi un comportament pozitiv constant. De asemenea, se impune ca participarea la programele educaţionale să fie finalizată cu credite”, s-a arătat în motivarea instanței de judecată, care a respins contestația formulată de Abdullah Atas.
”Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat Atas Abdullah împotriva Încheierii nr. 486/2023 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Bucureşti Rahova, din dosarul nr. 502/2023. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 16.06.2023”, potrivir deciziei Judecătoriei Sectorului 5.
Milionarului turc nu-i ”priește” Penitenciarul Rahova?
De-a lungul anilor, Abdullah Atas a invocat diferite motive pentru a fi pus în libertate, a reușit să obțină, la un moment dat, și realizarea unei expertize psihiatrice. Dar demersurile sale nu au fost încununate de succes.
Abdullah Atas a solicitat judecătorilor să fie transferat în Turcia, iar solicitarea ”Regelui veiozelor” a fost analizată în 12 octombrie 2022, acesta fiind reprezentat de un avocat care a cerut, de la bun început, amânarea cauzei, motivând că nu au fost primite din Turcia informațiile solicitate, respectiv acceptul pentru transferarea lui Abdullah Atas.
Totuși, judecătorii au respins această solicitare.
”Instanţa, având în vedere răspunsul Ministerului Justiţiei, precum şi precizările făcute de apărătorul ales al petentului la termenul anterior – că nu i s-au adresat niciunei alte instanţe sau instituţii, apreciază că pentru soluţionarea cauzei sunt suficiente înscrisurile de la dosarul cauzei, astfel că respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a cauzei astfel cum a fost solicitată de către apărătorul petentului”, s-a menționează în motivarea instanței.
”Regele veiozelor” a susținut că a fost ”traumatizat” de un polițist în copilărie
Abdullah Atas a încercat să ”explice” hotărârea cu care a apăsat pedala de accelerație în momentul în care polițistul Gheorghe Ionescu i-a cerut să oprească mașina.
Milionarul turc le-a spus psihologilor criminaliști că ar fi suferit o traumă în copilărie și, din această cauză,”la vederea unui polițist se confrunta cu stări de anxietate”.
Magistrații, la momentul respectiv, au considerat că o astfel de ”explicație” nu cuprinde ”elemente favorabile inculpatului”.
”Înscrisul depus de inculpat, respectiv raportul de expertiză – opinie de specialitate extrajudiciară în materia psihologiei clinice judiciare nu este unul de natură a conduce la o concluzie contrară, necuprinzând elemente care să fie favorabile inculpatului.
Dimpotrivă, această opinie cuprinde o explicație a comportamentului inculpatului definit ca reprezentând o agresivitate defensivă raportat la experiența din copilărie și adolescență a acestuia, experiență care declanșează reacții specifice anxietății, la simpla vedere a oamenilor legii.
Or, este evident că inculpatul trăiește într-o societate caracterizată prin prezența oamenilor legii, o reacție agresivă a acestuia – chiar în forma caracterizată defensivă în raportul de expertiză, dar care, totuși, în cazul de față, a condus la decesul unei persoane, neputând fi considerată acceptabilă.
Dacă în tot acest interval de timp inculpatul nu a luat măsurile necesare pentru rezolvarea acestor probleme psihice (nedovedite în opinia Curții, argumentele din așa-zisul raport de expertiză reprezentând în fapt considerații teoretice prin care se încearcă, într-o formă speculativă, explicarea comportamentului inculpatului) și în condițiile în care nu s-a dovedit că ar fi lipsit de discernământ, este necesar ca acesta să conștientizeze consecințele comiterii unor astfel de fapte pentru a nu repeta și în viitor astfel de acțiuni de agresivitate defensivă față de alți oameni ai legii”, au precizat magistrații. (toate detaliile AICI)
CITEȘTE ȘI: