Interceptări DNA. Cum a vrut un avocat din Ialomița să „rezolve” un dosar de tentativă de omor. „La CAB ne interesează, la Tribunal e lapte bătut!”

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a reușit să intre pe firul unei „mașinațiuni judiciare” în care traficul de influență ar fi vizat chiar magistrați de la Curtea de Apel București (CAB). Un avocat din Ialomița a vrut să rezolve prin „fentă” un dosar de tentativă de omor, dar procurorii anticorupție i-au devoalat, pas cu pas,  fiecare etapă a scenariului, iar întregul aranjament s-a spart ca un balon de săpun.

Gândul prezintă informații în exclusivitate din acest dosar deschis de DNA, avocatul fiind plasat, acum, în arest preventiv. În urma cercetărilor efectuate, potrivit surselor judiciare, procurorii anticorupție au stabilit că avocatul ialomițean îi viza chiar pe unii dintre magistrații de la CAB, fără ca aceștia să știe ce li se pregătea în culise.

La începutul anului 2024, avocatul ialomițean a început să creioneze viitoarea acțiune în Justiție, numai că procurorii DNA l-au readus cu picioarele pe pământ și l-au trimis după gratii

Gândul a obținut, în exclusivitate națională, detaliile spectaculoase din acest dosar de trafic de influență din zona Justiției, interceptările DNA și un martor-colaborator al procurorilor ducând la arestarea preventivă a avocatului, la jumătatea lunii februarie a acestui an.

Promisiunile efervescente ale avocatului din Ialomița

În data de 12 februarie 2024, avocatul ialomițean George Bala a fost arestat preventiv, după ce fusese reținut pentru pentru trafic de influență.

Chiar magistrații de la CAB au decis arestarea sa preventivă, dar acest caz spectaculos nu a fost mediatizat de DNA, motivul fiind acela că pe „firul” sinuos al evenimentelor se aflau și alți traficanți de influență, reținuți, ulterior, de procurorii anticorupție.

Totul a avut ca punct de pornire promisiunile făcute de avocatul George Bala tatălui unui inculpat – arestat preventiv pentru tentativă de omor – , acesta asigurându-l pe bărbat că poate interveni, cu bani, la judecători ai Curții de Apel București, pentru ca bărbatul să fie plasat, cât mai repede, în arest la domiciliu.

Potrivit informațiilor obținute de Gândul, în timpul discuțiilor cu tatăl celui aflat în arest preventic, avocatul George Bala a explicat „mecanisme procedurale din justiție, felul în care se poate face aranjamentul și alte detalii”. Numai că avocatul ialomițean nu știa că partenerul de conversație înregistrează discuția!

După aceea, detalii esențiale au ajuns la procurorii DNA, iar aceștia au intervenit rapid, iar planurile avocatului au fost date peste cap.

În urma cercetărilor efectuate de procurori s-a stabilit că avocatul George Bala a pretins diferite sume de bani – „cu titlu de mită”, precizează procurorii anticorupție – pentru punerea în libertate a celui aflat în arest preventiv. Avocatul l-a asigurat pe tatăl acestuia că banii vor ajunge la mai mulți magistrați din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.

Cu ocazia vizitelor efectuate de tatăl inculpatului în Arestul Central al Poliției Capitalei, fiul său i-ar fi spus că avocatul George Ștefăniță Bala (din cadrul Baroului Ialomița) îl poate ajuta să scape de arestul preventiv.

O astfel de „mutare” urma să se transforme în realitate în schimbul unor sume de bani cu care avocatul intenționa să mituiască magistrații CAB.

Traficul de influență, mascat printr-un „contract de asistenţă juridică”

Fiind convins că a dat peste un avocat care poate face „minuni”, chiar dacă asta însemna încălcarea legii, părintele l-a contactat pe acesta și au stabilit o primă întâlnire, pentru data de 24 ianuarie 2024. S-a fixat și locația întâlnirii, respectiv chiar în fața blocului unde domiciliază tatăl celui arestat preventiv.

Cei doi s-au întâlnit în ziua stabilită anterior, iar avocatul Bala i-a spus tatălui celui arestat preventiv că poate „interveni” la magistraţi, dar numai în schimbul unor sume de bani, pentru punerea în libertate a fiului său. Totuși, a precizat avocatul, demersul nu putea fi realizat decât dacă, în prealabil, era încheiat „contract de asistenţă juridică”, în vederea reprezentării în instanță la contestaţia măsurii arestului preventiv.

• Cei doi au hotărât ca la următoarea întâlnire avocatul Bala să primească suma de 800 de lei pentru încheierea respectivului contract de asistenţă juridică.
• Ulterior – în data de 26 ianuarie 2024 -, părintele s-a întâlnit din nou cu avocatul George Bala, în jurul orelor 14:00, la Restaurantul „La plăcinte”, situat lângă Tribunalul Bucureşti.
• La restaurant, avocatul a cerut și a primit din partea tatălui celui arestat suma de 800 de lei, apoi a semnat contractul prin care urma să îi acorde asistență juridică fiulu acestuia.

Fiind „pregătit” pentru a elimina orice piedică în derularea scenariului, avocatul Bala a verificat telefoanele mobile și i-a cerut tatălui celui arestat preventiv să îl însoţească afară, la maşină, pentru a discuta, departe de „urechi indiscrete”, toate amănuntele legate de punerea în libertate a fiului său.

Potrivit interceptărilor procurorilor anticorupție, avocatul i-a transmis interlocutorului că este dispus să intervină pe lângă magistrați în vederea punerii în libertate a fiului său, suma pretinsă pentru acest „ajutor juridic” fiind cuprinsă „între 15.000 – 30.000 euro, cu precizarea că aceste sume bani urmau a fi remise magistraților înainte de judecarea măsurii contestației arestului preventiv”.

„De asemenea, pe lângă aceste sume de bani, inculpatul Bala Ştefăniţă George a mai solicitat inițial suma de 7.000 euro, însă în urma negocierilor dintre cei doi fiind stabilită suma de 6.000 euro, reprezentând „comisionul” inculpatului pentru intervenția directă asupra magistraţilor”, se precizează în actul de sesizare al procurorilor anticorupție, din care Gândul prezintă extrase în exclusivitate.

„Vezi că trebuie făcută contestaţie şi la ăsta de azi, că trebuie să ajungem cu toate acolo, da?”

Contestația asupra prelungirii măsurii arestului preventiv a celui cercetat pentru tentativă la omor s-a judecat la Tribunalul București în data de 31 ianuarie 2024.

După terminarea sedinței, tatăl acestuia l-a informat telefonic pe avocatul Bala despre această ședință, iar avocatul l-a asigurat că a efectuat demersurile necesare.

„Bine, boss. Eu am ă… m-am ocupat de problemă aseară, să ă… mă uit pe documente, ai înţeles? Şi aştept răspunsu’, să vedem dacă… intru la termenu’ ăsta, acuma, sau la viitoru’, da? Şi cum am răspunsu’, ne vedem să-ţi zic”, a transmis avocatul Bala.

În același timp, acesta l-a sfătuit pe tatăl celui arestat preventiv pentru tentativă de omor să formuleze din nou contestație, cu scopul ca aceasta să ajungă spre judecare la Curtea de Apel București. Totodată, avocatul Bala a specificat și că nu mai este de interes o întâlnire la momentul respectiv între cei doi.

„Oricum, vezi că trebuie făcută contestaţie şi la ăsta de azi, că trebuie să ajungem cu toate acolo, da? …(…)… Nu ne vedem acuma. Aştept ă… după ce am ă… după ce mă uit eu pe toate actele, cum se zice. Ai înţeles ce vreau să zic, da? …(…)… Da. Păi, eu sper să ne vedem azi, da. …(…)… Şi că e OK, şi că nu e OK, oricum ne vedem ca să-ţi spun, da?”, a mai spus avocatul, interceptat de procurorii anticorupție.

Avocat: „Ţi-am explicat de la început, da? Vrei să-ţi explic la telefon? Eu nu fac aşa ceva!”

Din informațiile obținute de Gândul, în exclusivitate, a reieșit că  – pe fondul respingerii contestației de prelungire a măsurii arestului preventiv – tatăl l-a contactat, din nou, telefonic pe pe avocatul George Bala, ocazie cu care acesta din urmă a încercat să îl liniștească și l-a sfătuit pe denunțătorul DNA să aibă răbdare.

Și-a motivat sfatul, au concluzionat procurorii anticorupție, și prin interesul lui financiar în obținerea sumelor de bani solicitate pentru intervenția directă asupra magistraților.

„Stai. Ce te aşteptai, să dea drumu’ de acolo azi? Era de aşteptat că-i prelungeşte. …(…)… Ai răbdare. N-am… n-am încă niciun răspuns. N-am apucat să mă uit pe acte. Ştii ce zic? Da? Dacă aveam, te sunam. …(…)… Ai răbdare. Cum… (…)… Cum am răspuns … (…)… De-abia ieri i-am dat actele, frate. Ai răbdare. Da? …(…)… Dacă aveam… Plus nu-i şi interesu’ meu să iau dosaru’? Tu ce zici? …(…)… Şi în seara asta dacă… Da’ în seara asta nu ne… Doar dacă mă sună ă… cine aştept să mă sune. Ai înţeles?”, a spus avocatul Bala în timpul acestei discuții.

Totuși, tatăl inculpatului arestat preventiv a dorit o confirmare că scenariul avea să se deruleze conform înțelegerii:

„Vreau să fie ceva sigur”, a insistat acesta, moment în care avocatul George Bala – „vizibil iritat”, arată procurorii anticorupție -, a încercat să îl convingă pe denunțător să nu mai discute astfel de aspecte prin telefon.

„Băi, frate, eu ţi-am zis: că-i albă, că-i neagră, că-i albă… Ţi-am explicat de la început, da? …(…)… Vrei să-ţi explic la telefon? Eu nu fac aşa ceva. (…) Problema e, ţi-am zis, ştii care e, da? Hai, că ne auzim mâine, nu mai vorbim la telefon, că degeaba vorbim”, a încheiat avocatul Bala, iar cei doi au stabilit să se întâlnească față în față în data de 1 februarie 2024.

„N-avem cum să manevrăm dosarul să ne cadă unde trebuie, că-l dă un calculator cum pică… Înainte se putea, când băgau ăia de mână”

Tatăl inculpatului, au mai precizat procurorii DNA, a reușit să îi creeze avocatului George Bala impresia că se află într-o stare de disperare cauzată de situația fiului său.

Într-un astfel de context, avocatul a deveni mai „slobod” la gură și a trecut chiar la… destăinuiri legate de scenariul în care se angrenase și care, așa cum promitea, avea ca „ținte” magistrați de la Curtea de Apel București.

„Acum… 2 judecătoare au … (neinteligibil)… ai înţeles? Președinta… ea şi încă una, la astea trebuie sa ne cadă”. …(…)… Eu încerc, dacă nu o… o luăm la următoarea. Adică de rezolvat, noi rezolvăm garantat. Înțelegi? Da᾿ să ne cadă unde trebuie dosarul. Că dacă nu ne cade acolo nu poa’ să vorbească cu toți. Că sunt unii cu care nu se poate, mă înțelegi? Judecători. … (…) Eu te cred, dar până nu am un răspuns de acolo pot să-ţi zic vreo vorbă!? Tu să fii în locul meu, poți să-mi zici vreo vorbă? (…) Bă, frate, avem oameni, ai înțeles? Să ne cadă unde trebuie asta e important acum. …(…)… Da᾿ ca să ne cadă unde trebuie n-avem noi cum să-l manevrăm (n.red. – dosarul) să ne cadă unde trebuie, că-l dă un calculator cum pică, ai înțeles?”, a explicat avocatul Bala cum sunt repartizate dosarele care ajung pe masa judecătorilor.

Continuând explicațiile, avocatul îi spune denunțătorului DNA că, cu mai mult timp în urmă, se puteau face „jocuri” și la nivelul dosarelor repartizate, pentru că erau extrase „cu mâna” și atunci puteai direcționa un dosar exact către completul dorit.

„Dacă puteam… înainte se putea, când băgau ăia de mână și ți-l băga exact unde voiai, ai înțeles? Da᾿ acuma nu se mai poate. Acuma îți dă aleatoriu la ce complet cade. …(…)… Frate, îi prelungește pentru că e fapta foarte grea. Prima dată știi ce mi-a zis? Când i-am zis eu: «De ce faptă e…». Și i-am zis tentativă la omor. «A, e otrăvit, domnule, dosarul. Nu mai vreau!». Zic: «Bă, frate, încă-i pe mandat». «Hai să încercăm!».

Auzi, mă? …(…)… Nici n-a vrut să audă când a auzit de tentativă de omor. Și i-am zis: «Vezi că e o declarație acolo în care partea vătămată nu îl recunoaște pe… pe puști. Încă are 17 ani!». E minor el, nu? …(…)… Are 17 ani, partea vătămată… adică au motive să-i dea la domiciliu. M-ai înțeles!? Că tu mi-ai zis că în declarația la partea vătămată a zis că nu e el, nu? …(…)… Eu când o să-ți zic da, e da. Ai înțeles? …(…)… E 100% eu când ți-am zis gata, e gata. Ca să înțelegi. …(…)…

Mai ales dacă zice: «Hai, ia banii!». Dacă mi-a zis: «Ia banii!», e 100%. …(…)… Deci, dacă ar zice din gură: «Hai!»”. E 100%, ai înțeles? …(…)… Eu zic că mâine am răspuns”, a mai spus avocatul Bala, fără să știe că toate aceste explicații ale sale ajungea direct la urechile procurorilor anticorupție.

„La Tribunal, dacă dăm banii, dăm degeaba. Prin Curtea de Apel, să știi…”

De asemenea, avocatul ialomițean George Bala l-a sfătuit pe tatăl  băiatului arestat pentru tentativă de omor să formuleze mai multe contestații („una după alta”), astfel încât, în cele din urmă, toate aceste contestații să ajungă, cu siguranță, spre judecare la completul de judecători din cadrul Curții de Apel Bucureşti, respectiv completul unde spunea avocatul că ar putea face trafic de influență

„Vezi că nu… e posibil să nu ne cadă unde trebuie, să zică «nu» de data asta, ai înţeles? …(…) Că de aia ți-am zis să faci contestație la orice. Ai înțeles? După ăia mai băgăm motive de înlocuire. (…) Știi ce trebuie să facem? În continuu să ajungem al Curtea de Apel, înțelegi? …(…) Că la Tribunal nu ne ajută în niciun fel…(neinteligibil)… (…)… La Tribunal, dacă dăm banii, dăm degeaba. Prin Curtea de Apel, să știi… (…)

„Ai înțeles!? Și Tribunalul dacă zice: «Dați-i… dă-i drumul!» …(neinteligibil)… și Curtea de Apel ajunge și îl întoarce, ai înțeles? Deci, pe noi acolo ne interesează, nu la Tribunal. La Tribunal e lapte bătut!”

(…) Deci, tu nu mai te supăra când îi prelungește la Tribunal, că… (…) Știu că ești disperat și vrei să-l iei acasă. (…) Ştiu! Dar la Tribunal… la Tribunal nu te ajută cu nimic, indiferent de soluție ca să înțelegi”, se mai arată în actul de sesizare întocmit de procurorii DNA.

DNA: „Banii respectivi ar fi fost remiși avocatului pentru a-și trafica presupusa influență asupra judecătorilor CAB”

În perioada 09.02.2024 – 28.02.2024, potrivit uniu comunicat emis de DNA, unul dintre inculpați, „beneficiind de ajutorul celuilalt, ar fi pretins de la o persoană (martor în cauză), cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, sume de bani cuprinse între 7.000 – 30.000 euro, pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curții de Apel București și că-i va determina pe aceștia să dispună față de martor o pedeapsă neprivativă de libertate (condamnare cu suspendare)”.

„După mai multe «negocieri», s-ar fi stabilit ca martorul să-i dea inculpatului sumele de 7.000 euro pentru sine și 20.000 euro pentru alții, din care acesta ar fi și primit 1.000 euro de la rudă a martorului, restul banilor urmând a fi remiși la o dată ulterioară. În contextul menționat mai sus, la data de 09.03.2024, inculpatul ar fi primit de la aceeași rudă a martorului suma totală de 26.000 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante”.

Anterior, în cauză a mai fost reținută o persoană, avocat în cadrul Baroului Ialomița, care, în data de 11.02.2024, ar fi fost surprins în flagrant de către procurorii anticorupție când ar fi primit de la aceeași rudă a martorului suma totală de 17.000 euro (7.000 euro pentru sine și 10.000 euro pentru alții).

• De această dată, banii respectivi ar fi fost remiși avocatului pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel București și că-i va determina pe aceștia să dispună cercetarea martorului în stare de libertate.
• Referitor la această persoană, judecătorii din cadrul Curții de Apel București au admis propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile, formulată de procurorii anticorupție.

Celor doi inculpați li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală”, s-a mai precizat în comunicatul transmis de DNA.

Citește și:

Nicușor Dan pe culmile absurdului! PIERDE procesul nr. 12 din seria ”Autorizații construire S2”: „Autoritate executivă beligerantă, blochează TOT”

Nicușor Dan, DERANJAT de pasajele rutiere din Capitală: „Nu fluidizează traficul” / Arhitect: „Ne va spune și că oxigenul nu e bun pentru viață”

Procesul „Roșia Montană” | În așteptarea verdictului tribunalului de la Washington, a EXPLODAT prețul acțiunilor Gabriel Resources Ltd. Canada

Culisele vastei operațiuni “Roșia Montană”, de la implicarea lui George Soros împotriva proiectului până la jocul pe bursă al lui Cătălin Drulă

Milionarul Murad a CONSTRUIT ILEGAL și pune în pericol viața turiștilor la Complexul Panoramic din Olimp. „ISC trebuie să intervină de urgență”

Procurorul militar care i-a „albit” pe șefii ISU Prahova vrea să îl trimită la MUNCĂ pe un condamnat cu coloana vertebrală deformată, INAPT medical