Interlopul Alex ”Copil Bătrân”, finul lui Adi Mutu, intră în război la DNA cu ofițerii de FILAJ. Traficantul spune că este victimă, cu probe măsluite

La Direcția Națională Anticorupție (DNA) a fost depus un document exploziv, iar autorul este nimeni altul decât finul lui Adrian Mutu, Alexandru Mihăilescu, zis Alex „Copil Bătrân” sau Alex Santiago. Interlopul acuză mai mulți polițiști de la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate (BCCO) Pitești de „abuz în serviciu” în cazul anchetei care a dus la arestarea lui preventivă și trimiterea în judecată pentru trafic de droguri.

În luna martie a acestui an, Alex „Copil Bătrân”, prieten foarte bun cu Adrian Mutu, a fost „săltat” de DIICOT pentru trafic de droguri și, de-a lungul timpului, acesta a mai fost implicat în alte dosare penale care au vizat aceeași infracțiune.

Gândul prezintă informații în exclusivitate despre acest caz surprinzător, cu atât mai mult cu cât procurorii DNA au intrat deja pe fir și fac cercetări în care sunt vizați polițiștii BCCO reclamați de interlop.

• Plângerea penală depusă de Alex „Copil Bătrân” pornește de la presupuse fapte de abuz în serviciu care ar fi fost comise de ofițeri judiciari, pe parcursul desfășurării anchetei penale în cazul său.
• Documentul intrat în posesia Gândul conține acuzații care se îndreaptă împotriva unui ofițer judiciar, prezentat cu nume real, și a altor doi ofițeri judiciari, cu nume de cod.

Gândul nu va face publice numele persoanelor vizate de plângerea depusă de finul lui Adi Mutu, dar va prezenta seria presupuselor nereguli ce ar fi avut loc pe parcursul derulării investigației penale.

„Rolul acestora era de a documenta fapta de trafic de droguri imputată mie”

La începutul plângerii sale, Alexandru Mihăilescu precizează că este judecat pentru o infracțiune de trafic de droguri de mare risc în formă continuată (2 acte materiale), într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Argeș.

Finul lui Adi Mutu mai scrie în plângerea penală că în acest dosar au fost introduși ca investigatori sub acoperire, cu nume de cod, doi ofițeri judiciari ai BCCO Pitești, sub coordonarea unui al treilea, cel al cărui nume real este specificat.

„Rolul acestora era de a documenta fapta de trafic de droguri imputată mie, folosind în acest scop și un colaborator cu identitate protejată denumit (…), colaborator pe care eu îl cunosc personal, știind că se numește (…), întrucât în 2019 am fost în arest preventiv împreună cu acesta”, se arată în plângerea penală depusă de Alexandru Mihăilescu împotriva polițiștilor de la BCCO Pitești.

Colaborator interesat, lăsat nesupravegheat de ofițerii de filaj

Alexandru Mihăilescu menționează că ofițerii BCCO au pus „tehnică” pe colaboratorul lor, acesta având misiunea de a monitoriza „activitatea de cumpărare de droguri”.

Numai că, acuză finul lui Adi Mutu, colaboratorul cu identitate protejată ar fi prezentat ofițerilor droguri, cu precizarea că le-a cumpărat de la el, ceea ce nu ar fi fost adevărat.

„În cadrul activității de documentare a infracțiunii care mi se reține în sarcină, aceștia (n.red. – ofițerii) au montat tehnică de supraveghere asupra colaboratorului cu identitate atribuită și ar fi trebuit să monitorizeze activitatea de cumpărare de droguri.

În realitate, cu încălcarea dispozițiilor legale și a tehnicii de lucru impusă în asemenea situații, aceștia l-au lăsat nesupravegheat pe colaborator, care s-a prezentat în două rânduri în fața lor cu anumite cantități de droguri susținând că au fost cumpărate de la mine.

Mai mult, inspectorul (…) a malversat conținutul proceselor verbale de transcriere a discuțiilor purtate în mediul ambiental și înregistrate cu tehnica montată pe colaboratorul cu identitate atribuită, scriind anumite cuvinte care nu erau pronunțate de mine, dar care îmi erau atribuite și care au fost interpretate ca fiind discuții despre droguri”, se mai arată în plângerea penală din care Gândul prezintă extrase în exclusivitate.

Procurorii îl acuză de trafic de droguri, finul lui Adi Mutu spune că probele împotriva lui au fost măsluite

Alexandru Mihăilescu redă în detaliu – în cuprinsul plângerii penale depuse la DNA – pasajele care ar fi fost măsluite de către ofițerii BCCO Pitești, pentru a demonstra „abuzul în serviciu” făcut prin schimbarea unor cuvinte din respectivele înregistrări ambientale.

Cuvintele schimbate ar fi denaturat, astfel, realitatea și ar fi dat mai multă „greutate” acuzațiilor DIICOT Pitești.

„Discuția reală:

– Mihăilescu: a mai fost așa, m-a chemat pentru unul, domne, stai cu ăsta și m-am trezit că mai trebuia să am grijă de 10 prieteni de-ai lui

Discuția transcrisă:

– A mai fost așa, m-a chemat pentru unul, domne, stai că asta și m-am trezit că trebuia să mai am nevoie de 10 plicuri…

Discuția reală:

– Colaborator: alergătură… am prins șmecheria asta cu italianul ăsta, vrea Mitsubishi și…

– Mihăilescu: … și șofer la dispoziție…

Discuția transcrisă:

– Colaborator: … am prins șmecheria asta cu italianul ăsta, vrea Mitsubishi și…

– Mihăilescu: …și șobolanii pe ei…”, se arată plângerea ajunsă la procurorii DNA.

„Vorbește de cumpărarea de droguri, dar mi le atribuie în mod fals mie”

Finul lui Adrian Mutu indică în plângerea penală din care Gândul prezintă extrase, în exclusivitate, că „aceste transcrieri ar fi fost avute în vedere de către judecători drept probe” atunci când aceștia au stabilit emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele său, la cererea DIICOT Pitești.

Același inspector (…), mai scrie Alexandru Mihăilescu, „transcrie conversații telefonice purtate de colaborator cu alte persoane, în care vorbește de cumpărarea de droguri, dar mi le atribuie în mod fals mie, pentru a proba o activitate infracțională inexistentă”.

„Toate aceste discuții au fost contestate de mine în cererile și excepțiile formulate în cadrul camerei preliminare, însă au fost apreciate de către instanță ca fiind critici de fiabilitate a probelor care trebuiesc soluționate pe parcursul cercetării judecătorești. Totuși Curtea de Apel Pitești, prin Încheierea din data de 04.06.2024, Dosar 2988/109/2024/a1.2, reține:

«Într-adevăr, în urma audierii CD-ului pus la dispoziție de către contestator, se observă existența unor erori de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de colaborator cu inculpatul, în sensul arătat de către apărătorul acestuia, și anume, în mod greșit… și șobolanii pe ei, în loc de șofer la dispoziție, respectiv 10 prieteni, în loc de 10 plicuri»”, mai scrie Alexandru Mihăilescu în plângerea penală depusă la DNA.

Acuzațiile lui Alex ”Copil Bătrân”, din spatele gratiilor

Alexandru Mihăilescu le cere acum procurorilor DNA să stabilească, din procesele verbale de transcriere a interceptărilor întocmite de ofițerul judiciar și certificate de procurorul DIICOT, că există mai multe cuvinte redate greșit și să aplice expresia ”neinteligibil” în cazul în care cuvintele spuse de el nu confereau o conotație dorită de organele de cercetare penală de la Pitești.

„Mi se pare ireal ca investigatorii sub acoperire și ofițerul care se ocupa de anchetă să piardă de sub observație un colaborator, lăsându-l mai mult de 2 ore singur, după care să menționeze susținerile acestuia ca fiind situație de fapt certă.

Inițial, am apreciat acest lucru ca fiind doar neglijență sau slabă pregătire profesională, însă mi se pare de neacceptat ca, în condițiile evidente de transcriere greșită a unor cuvinte și de existența unor convorbiri telefonice în care nu este vocea mea, totuși să nu se dispună nici o măsură din partea DIICOT, după ce am reclamat aceste nereguli”, a mai scris Alexandru Mihăilescu în plângerea sa.

Ridicat de DIICOT chiar înaintea nunții

În luna martie a acestui an, Alex ”Copil Bătrân” a fost ridicat de polițiștii BCCO – Serviciul Antidrog Pitești chiar înainte de ziua nunții sale.

Prin intermediul unui comunicat de presă, s-a precizat că bărbatul de 44 de ani este cercetat pentru „trafic de droguri de mare risc”.

„Polițiștii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Pitești – Serviciul Antidrog, împreună cu procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Pitești, au documentat activitatea infracțională a unui bărbat, de 44 de ani, din Pitești, cercetat pentru trafic de droguri de mare risc.

Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că acesta, în mod repetat, ar fi comercializat droguri de mare risc (ecstasy și cocaină), către consumatori din municipiul Pitești.

Pentru administrarea probatoriului, la data de 8 martie a.c., au fost puse în executare 4 mandate de percheziție domiciliară, în municipiul Pitești. Pe parcursul cercetărilor, au fost descoperite și ridicate aproximativ 5 grame de cocaină și 96 de comprimate de MDMA”, a transmis BCCO la momentul respectiv.

Condamnat la închisoare pentru că a vândut cocaină unor ofițeri sub acoperire

În anul 2019, Alexandru Mihăilescu a fost condamnat la 3 ani și 6 luni de închisoare, pentru că a vândut cocaină unor ofițeri sub acoperire.

Alexandru Mihăilescu a fost acuzat de trafic de cocaină, în formă continuată, în data de 6 februarie 2019, după un flagrant la care au participat doi ofițeri sub acoperire.

• Alex „Copil Bătrân” a fost reținut în parcarea unui mall din Piteşti.
• Ulterior, instanța l-a condamnat la trei ani și jumătate de închisoare cu executare, plus interzicerea unor drepturi, pentru o perioadă.
• De asemenea, a fost obligat să plătească 9.000 de lei către stat, cheltuieli de judecată.

Alexandru Mihăilescu era monitorizat de aproape doi ani de către DIICOT, sub suspiciunea că vindea droguri în Bucureşti, Piteşti şi Curtea de Argeş. Urmărirea a început din aprilie 2017, atunci când la DIICOT Piteşti s-a înregistrat un denunţ împotriva acestuia, pentru trafic de droguri. La câteva luni de la începerea cercetărilor, în anturajul lui Alexandru Mihăilescu a fost introdus un investigator sub acoperire, care a cumpărat mai multe cantități de droguri de la acesta.

CITEȘTE ȘI:

Cazul „Bulai” se extinde la Conservator! Ex-directorul Operei i-a fost PROFESOR sopranei care l-a acuzat de hărțuire + a ”denunțat-o” că SE DROGA la repetiții și pe scenă

Cine vrea să pună mâna pe Opera Română?! Fostul director Fănel Ignat s-a „AUTODENUNȚAT”: bătaie între amantă și soție în biroul său + a tăinuit consumul de DROGURI în faimoasa instituție?!

„BARONUL” Iulian Dumitrescu „a căzut pe tehnică”. Ce au descoperit procurorii DNA după clonarea și decodarea telefoanelor ridicate la percheziții

„Caracatița financiară” a lui Iulian Dumitrescu. 40 de FIRME ar fi fost conduse de „Baron” prin apropiații săi, mega-afaceri cu parcuri fotovoltaice

DNA a scos din funcțiune „spălătoria de bani” a lui Iulian Dumitrescu. Cât ar fi primit primarul din Lehliu Gară pentru un PUZ