De unde ar trebui Temeșan să primească despăgubirea de 4,5 milioane de euro

„Temeșan Răzvan Liviu este salariat al BCR S.A. cu contract individual de muncă. Litigiul nu provine de pe vremea fostului BANCOREX, așa cum eronat prezentați în știri, ci provine din nerespectarea de către BCR a deciziei 51/2002 a ICCJ (Completul de 9 judecători), a AGA BCR din 06.09.2002, precum si a hotorârii Curții de Apel București 1766/2011”, se arat într-un drept la replică transmis de Răzvan Temeșan.

ACTUALITATE Marian Motocu, „alpinist scafandru”, a înregistrat la OSIM o marcă inspirată din însemne legionare. „Legionarul” a fost reținut joi 

16:56

ACTUALITATE Curtea de Apel București a decis că dosarul în care frații TATE sunt acuzați de proxenetism va fi retrimis la DIICOT. Reacția celor doi britanici

16:56

Fostul director Bancorex a precizat că sentința civilă nr. 8179/09.09.2014 a Tribunalului București Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 5736/3/2012 este definitivă și executorie.

Tribunalul București a decis ca fostul președinte al Bancorex Răzvan Temeșan să primească de la Banca Comercială Română (BCR) peste 4,5 milioane de euro, ceea ce reprezintă drepturile salariale din momentul în care acesta a fost concediat, decizia instanței nefiind însă definitivă. Potrivit soluției pe scurt, publicate pe portalul Tribunalului București, decizia poate fi atacată cu recurs în termen de zece zile de la comunicare.

BCR a transmis luni agenției MEDIAFAX o notă prin care și-a precizat poziția față de decizia Tribunalului București în cazul Temeșan.

„BCR respinge decizia instanței de judecată și regretă faptul că trebuie să trateze probleme moștenite dintr-un trecut îndepărtat, când entitatea Bancorex, absorbită ulterior de BCR, se afla în proprietatea statului. Cu toate acestea, fiind forțată să se ocupe de această problemă neplăcută, banca își va apăra viguros dreptul de a nu furniza nicio compensație domnului Temeșan, având în vedere că decizia este foarte problematică din multiple considerente. În afară de argumentele juridice, dimensiunea morală a situației, în special aspectele privind remunerarea managementului unei companii de stat falimentare, se află dincolo de orice considerație rezonabilă. Pe deasupra, este cu atât mai scandalos faptul că dreptul muncii este folosit în litigii juridice privind probleme legate de funcții de conducere, care sunt atribuite prin mandat și nu au nimic de-a face cu protecția muncii. Având în vedere cele de mai sus, ne vom abține de la vreun alt comentariu, până când problema va fi clarificată în instanța de judecată.”, se arată în precizarea transmisă de BCR agenției MEDIAFAX.

Răzvan Temeșan spune că a luat act cu surprindere de așa-zisa decizie a BCR, denumită „dreptul viguros de a nu furniza nicio compensație fostului director Bancorex Răzvan Temeșan” și transmisă de către Departamentul de Comunicare al băncii în numele unei persoane juridice supusă dreptului român, de a nu respecta o hotărâre definitivă și executorie a unei instanțe din România.

Fostul șef al Bancorex consideră nepotrivită asumarea de către Mediafax a conduitei BCR, prin menționarea în titlul știrii a ,,informației”” – ,,Tot statul va plăti”” de a se distorsiona conținutul hotărârilor judecătorești (în conformitate cu ceea ce dorește BCR să transmită prin ,,nota”” pusă la dispoziția Mediafax), în condițiile în care există o hotărâre executorie a instanței care stipulează clar în sarcina BCR plata sumelor către Temeșan. Potrivit lui Temeșan, informația că statul va plăti este eronată.

„Nu statul român va plăti acești bani. Dimpotrivă, instanțele au respins toate solicitarile BCR de introducere în cauză a diverselor autorități ale statului și au constatat culpa exclusivă a BCR în raport cu subsemnatul (Răzvan Temeșan), și, ca atare, BCR este singura entitate obligată la plata sumelor de bani. Banca Comercială Română, în măsura în care se constată victima a societăților de avocatură care au prezentat defectuos situația de fapt și de drept în rapoartele de due diligence, are posibilitatea de a-și recupera sumele acordate subsemnatului de la cei ce se fac responsabili în sensul art.254 (și următorelor) din Codul Muncii, respectiv un eventual malpraxis generat de interpretarea nelegală a unor hotărâri judecatorești, ordonanțe ale guvernului și texte de lege de către consultanții juridici angajați de BCR. În cazul în care agenția Mediafax este interesată, putem furniza exclusiv spre publicare documentele depuse instanțelor de către și sub semnatura domnului Valeriu Stoica, care ne îndreptățesc să facem aceste afirmații”, se arată în dreptul la replică transmis de Răzvan Temeșan.

MEDIAFAX a solicitat în mod expres băncii, înainte de a primi dreptul la replică transmis de Răzvan Temeșan, să precizeze dacă poziția oficială este de a solicita executarea garanțiilor de stat în cazul în care va pierde definitiv procesul cu fostul președinte-director general Bancorex.

„În opinia noastră litigiul izvorăște din activitatea Bancorex. Chiar dacă e o urmare a litigiului anterior, soluționat în 2011, care, ignorând hotărârile pronunțate în favoarea băncii, i-a dat câștig de cauză, situația de fapt rămâne aceeași, respectiv o consecință a concedierii nelegale efectuate de Bancorex în 1997, răsfrântă asupra BCR în calitatea sa de succesor al Bancorex”, a răspuns BCR agenției MEDIAFAX.

Temeșan consideră însă că este vorba despre opoziția acerbă în sensul nerespectării unui contract găsit valabil de către un număr „impresionant” de instanțe din România, prin hotârâri definitive și executorii de drept, precum și de Adunarea Generală a Acționarilor BCR din data 06.09.2002 (conform adresei nr 9177/12.09.2002) care respinge închiderea și eliberarea cărții sale de muncă (la acea dată Bancorex fiind fuzionată prin absorbția de către BCR de o perioadă considerabilă, BCR preluând drepturile și obligațiile la momentul fuziunii).

El apreciază că prin nota transmisă MEDIAFAX BCR admite săvârșirea unei infracțiuni ca justificare a nerespectării unei hotarâri judecatorești atunci când a amintit, pentru documentare factuală că: poziția echivalentă celei pe care Răzvan Temeșan a deținut-o în Bancorex reprezintă o funcție ce poate fi ocupată doar în baza unui mandat, având un caracter profund intuitu personae (contract bazat în principal pe aptitudini personale), acordat de către Consiliul de Supraveghere și avizat de BNR, doar persoanei care se bucură atât de o reputație neștirbită cât și de încrederea Consiliului și a acționarilor în ceea ce privește gestionarea efectivă a băncii.

„Față de cele de mai sus, vă sugerăm să citiți și prezentați Anexa 2 la prezentul drept la replică (întâmpinare depusă în dosar de către Valeriu Stoica, unul dintre avocații BCR – n.r.), în care BCR informează instanța că în actuala organigramă BCR nu există funcția echivalentă”, se mai spune în documentul transmis de Răzvan Temeșan.

Fostul director Bancorex susține că poziția primită de MEDIAFAX și atribuită BCR conține judecăți de valoare externe bancii, și trebuie tratată ca atare.

„Astfel de judecăți au fost emise în numele BCR și în instanțe au fost deja tranșate în mod definitiv și irevocabil de către acestea, în sensul infirmării lor. Autorii reali ai «poziției» încearcă astfel să inducă în eroare atât opinia publică, cât și comitetul executiv al BCR, cu argumente false, invalidate (respinse) deja de către instanțe prin cel puțin 6 decizii definitive și executorii. Suntem convinși că Departamentul de Comunicare al BCR nu a avut acceptul comitetului executiv asupra conținutului Notei transmise către Mediafax, aspect care va fi discutat disciplinar. În litigiul cu subsemnatul, Banca Comercială Romană, victima la rândul ei a societăților de avocatură care au prezentat eronat situația prin rapoartele de «due diligence» își va recupera sumele acordate subsemnatului de la cei care se fac responsabili, în sensul art.254 (și urmatorelor) din Codul Muncii și eventual în urma vreunui Malpraxis”, afirmă Răzvan Temeșan.

În opnia lui Temeșan, comitetul executiv al băncii va dispune executarea conform cu notificarile primite până la data de 25 septembrie 2014.

„BCR va executa toate obligațiile dispuse de Tribunalul București în data de 09.09.2014 până la data de 25.09.2014 inclusiv, asa cum a fost solicitat în cererea de executare din 10.09.2014, evitând în acest fel incidența art.287 din Noul Cod Penal. Nu am sa inițiez un demers de consiliere publică a Consiliului de Supraveghere al BCR întrucât prezum că rațiunea și interesele acționarilor cât și a celor care fac afaceri cu BCR vor prima atunci cand se vor întruni pentru a decide conform art 19.1 al Actului Constitutiv”, se mai arată în dreptul la replică transmis MEDIAFAX.

Temeșan spune că este surprins că „o așa numită poziție a BCR”, într-o cauză atât de importantă precum managementul băncii, nu a făcut până în prezent obiectul unui comunicat de presă al acționarului majoritar reprezentat de ERSTE Bank și transmis spre informare atât acționarilor BCR cât și acționarilor ERSTE (societate listată la Viena) și a fost preferată în loc „o notă” care ar reprezenta „poziția BCR”, pusă în responsabilitatea Băncii Comerciale Române, prin care s-ar opune respectării unei hotărâri definitive și executorii a Tribunalului București.

Prin decizia din 9 septembrie, Tribunalul București a obligat BCR să-i plătească lui Răzvan Temeșan drepturile salariale aferente perioadei cuprinse între 27 februarie 2009 și 9 septembrie 2014, în cuantum de 70.000 de euro lunar. Suma trebuie achitată în echivalentul în lei la cursul oficial al BNR din ziua plății efective, sume care trebuie să fie actualizate cu rata indicelui de inflație la data plății efective.

Mai mult, prin aceeași hotărâre, instanța obligă BCR să-i plătească lui Temeșan daune morale în cuantum de 100.000 de euro.

În nota transmisă MEDIAFAX, BCR amintește „pentru documentare factuală” câteva informații de fundal, arătând că poziția echivalentă celei pe care Răzvan Temeșan a deținut-o în Bancorex reprezintă o funcție ce poate fi ocupată doar în baza unui mandat, având un caracter profund intuitu personae (contract bazat în principal pe aptitudini personale), acordat de Consiliul de Supraveghere și avizat de BNR, doar persoanei care se bucură atât de o reputație neștirbită cât și de încrederea consiliului și a acționarilor în ce privește gestionarea efectivă a băncii.

În anul 1997, AGA Bancorex (acționar majoritar statul român) a decis demiterea lui Răzvan Temeșan din funcția de conducere a acestei bănci. Ulterior, în contextul pierderilor înregistrate de Bancorex, tot statul român a decis, în anul 1999, realizarea fuziunii prin absorbirea de către BCR, această fiind reglementată strict printr-o succesiune de acte normative. În acest context, s-a prevăzut expres ca statul român să suporte în integralitate atât pierderile evidențiate la acea dată, cât și orice pierdere care ar fi apărut ulterior, izvorând din activitatea derulată de Bancorex până la data fuziunii.

Potrivit BCR, în anul 2003, Răzvan Temeșan a solicitat printr-o acțiune declanșată împotriva BCR, să se constate că este încă în ființă contractul său de muncă și obligarea la plata de daune materiale (salarii) și morale. Cererea menționată a fost soluționată irevocabil în 2005, fiind respinse atât pretențiile formulate cât și „reintegrarea virtuală”.

„În pofida evidentei autorități de lucru judecat, într-un alt litigiu, declanșat de domnul Temeșan în anul 2011, instanța (cu opinia separată a unui magistrat care reținea incidența autorității de lucru judecat) admite recursul domnului Temeșan”, mai arată BCR.

În 2011, BCR a fost obligată să îi plătească lui Temeșan 625.000 de euro, sumă ce reprezintă drepturile sale bănești aferente perioadei cuprinsă între 7 aprilie 2005 și 31 decembrie 2007. Tot banca a fost obligată de instanță să-i plătească atunci lui Temeșan 30.000 de euro, drept daune morale.

BCR a precizat că a efectuat plata tuturor sumelor conform deciziei instanței din 2011, fiind despăgubită integral de către statul român că urmare a executării garanției emise pentru acest litigiu.

Răzvan Temeșan a fost președinte al Bancorex între 1992 și 1997.

În 1999, statul a preluat împrumuturile neperformante ale Bancorex, iar BCR a absorbit restul activităților băncii.

La momentul fuziunii, statul a oferit BCR garanții pentru eventualele litigii izvorâte din activitatea Bancorex.