Ciprian Necula, coordonatorul platformei civice Aresel, la GÂNDUL LIVE, despre cazul lui Colțescu: Intenția lui nu a fost să fie rasist, dar asta i-a ieșit pentru că avem un soi de rasism din lipsă de cultură civică! – VIDEO

Coordonatorul platformei civice Aresel, Ciprian Necula, vorbește în cadrul ediției de vineri, 11 decembrie, a emisiunii GÂNDUL LIVE, despre cazul arbitrului român Sebastian Colțescu care a fost acuzat de rasism în timpul meciului dintre PSG și Istanbul Basaksehir care a avut loc marți, 8 decembrie. 

Ciprian Necula este de părere că arbitrul român nu a avut intenția să discrimineze însă punctează faptul că acesta este un mod de gândire specific societății noastră cauzat de lipsa de educație în ceea ce privește discriminarea.

„În România nu se țin prea multe cursuri și lecții despre rasism. (…) Negrii în istorie au pățit ceva pentru că sunt negri. Sigur că aici este o problemă – în România, termenul în sine «negru» nu este peiorativ neapărat. Dar identificarea persoanei respective în acest fel este extrem de peiorativă. Dacă era o persoană cu dizabilități și spunea «handicapatul ăla»… ar fi părut ciudat. Este aceeași poveste. Faptul că omul acela s-a simțit jignit de modul în care arbitrul nostru s-a adresat indică faptul că a fost o adresarea rasializată”, punctează coordonatorul platformei civice Aresel.

CONTROVERSĂ Putin testează reacția NATO chiar în ziua de Crăciun. Rusia a trimis două bombardiere strategice în nordul Marii Britanii

15:56

CONTROVERSĂ Mocnește o nouă criză în Orientul Mijlociu. Unde se află „punctul zero” și ce ar însemna o „escaladare în cascadă”

15:33

„Există și rasismul latent, internalizat, acel rasism pe care nu îl recunoaștem”

„Există mai multe forme de rasism – există rasismul manifest, pe care îl vedem la fasciști, la cei care sunt neo-naziști și așa mai departe, care este manifest, adică împotriva cuiva, tot timpul. Dar există și unul latent sau internalizat, adică acel rasism pe care nu-l recunoaștem, nici măcar nu ne dăm seama că suntem rasiști. Cu siguranță intenția arbitrului nostru nu a fost să fie rasist, dar asta i-a ieșit pentru că avem un soi de rasism din lipsă de cultură civică. Și asta este problema sistemului nostru educațional pentru așa ceva ar trebui să se învețe în școală, dar noi învățăm alte chestiuni în școală decât valorile la care trebuie să ne raportăm ca societate democratică, membră a Uniunii Europene.(…) Este vorba de indentificarea persoanei pe un criteriu subiectiv care este culoarea pielii. Acel om este un om înainte de culoarea pielii”, explică Ciprian Necula.

„În școală nu învățăm anumite lucruri care ar conta pentru societatea noastră!”

„Există un soi de ierarhizare socială pe care o luăm ca atare implicit – există superiori și inferiori. Și, de-a lungul istoriei au existat superiori și inferiori de facto, juridic – stăpân și sclav/robi. Eu spun că robii sunt tot sclavi pentru că forma de robie din România a fost similară cu sclavia, nu este nicio diferență din punctul ăsta de vedere. Dar, din păcate, în școală nu învățăm asta. Învățăm tot felul de valori ciudate, învățăm religie, și nu învățăm educație civică, educație sexuală, lucruri care ar conta pentru societatea noastră. Dincolo de asta, sigur că avem tot felul de reflexe, proverbe – nu te țigăni, nu te îneca ca țiganul la mal, e negru în cerul gurii – știți că sunt astfel de expresii. Avem nevoie de o reevaluare a noastră în raport cu noi pentru că acel arbitru sunt convins că nu a vrut… Dar asta reflectă un tip de gândire care trebuie să ne dea nouă timp de reflecție și nu poziționări de tipul – e rasism, nu e rasism. Cu siguranță rasismul există în societatea noastră în ansamblul ei și ar trebuie să discutăm asta calm, așezat, și să găsim soluții pentru că e un incident, va trece, dar vor urma altele și altele”, subliniază acesta la GÂNDUL LIVE.

Cum ar fi trebuit să se adrese arbitrul român fotbalistului?

„Pe nume. Jucătorul/ Antrenorul X. Dacă eu sunt arbitru într-un meci de fotbal în care joacă două echipe și nu știu numele antrenorilor e din start o problemă. Sunt și alte moduri de adresare – domnul care stă pe bancă. Sunt tot felul de soluții pe care le putea găsi. N-a găsit-o și a fost neinspirat. Dar asta reflectă un bagaj cultural. Nu e doar un simplu incident. Și nu vorbim de Colțescu, vorbim de toată societatea noastră în ansamblul ei care are problema asta (…) Cred că este firesc să dezbatem și să găsim soluții constructive. Nici eu nu cred că Colțescu a avut intenția să fie rasist. Dar asta denotă cumva un bagaj cultural cu care a mers acolo”, punctează Ciprian Necula.

Sebastian Colțescu a fost apărat de cotidianul Magyar Nemzet într-un editorial semnat de cunoscutul jurnalist Pataki Tamás. Jurnalistul maghiar a scris un editorial sub titlul „Je suis român”, în care acuză reacțiile din jurul acestui subiect, pe care le consideră exagerate.

„Propaganda Orbanistă folosește orice argument să spună că rasismul este ok”

„Sigur că propaganda Orbanistă folosește orice argument să spună că rasismul este ok pentru că asta este plaforma lui Orban în Uniunea Europeană. (…) Se politizează situația și dăm ocazia unor populiști, unor extremiști de dreapta sau de altă natură, să se exprime și să se poziționeze față de incidentul minor, dacă aș putea să spun așa, transformat într-o bombă, tocmai pentru că pentru unii a numi pe cineva negru pentru identificare, în condițiile în care este un om, este o eroare de neiertat. Pe de altă parte, domnul arbitru putea să iasă public și să spună «Îmi cer scuze, nu am avut intenția asta, am vrut să spun altceva, a ieșit asta, îmi cer scuze tuturor celor care s-au simți afectați». (…) Problema este că un om s-a simțit jignit de modul în care i s-a adresat un cetățean român”, punctează coordonatorul platformei civice Aresel.