The New York Times: Partidul Democrat din SUA merita COMPETIȚIE, nu o încoronare, pentru desemnarea candidatului prezidențial

Partidul Democrat din Statele Unite ar fi trebuit să organizeze o competiție deschisă pentru desemnarea candidatului în scrutinul prezidențial, în contextul retragerii președintelui Joe Biden, comentează cotidianul The New York Times, exprimând dubii asupra modului în care va fi validată candidatura Kamalei Harris.

”Ultimele două dăți când democrații au încercat să însceneze o încoronare în locul unui concurs pentru desemnarea candidatului la funcția de președinte, lucrurile nu au mers bine. Nici pentru Hillary Clinton în 2016, nici pentru Joe Biden anul acesta. De ce ar crede cineva că este o idee bună în cazul Kamalei Harris, unsă candidat după doar o zi”, notează editorialistul Bret Stephens, într-un articol publicat în cotidianul The New York Times sub titlul ”Partidul Democrat din SUA merita competiție, nu o încoronare”.

”Poate că răspunsul este că un proces competițional, înaintea sau în timpul Convenției partidului, ar fi generat diviziuni sau agitație. Sau poate că avantajele Kamalei Harris în colectarea de fonduri le depășeau deja pe ale rivalilor. Sau poate că liderii partidului (fără Barack Obama, cel puțin încă nu public) cred că vicepreședintele este cel mai bun candidat pentru a-l învinge pe fostul președinte”, constată editorialistul.

Partidul Democrat nu ar trebui să adopte metode autocratice

”Dar Partidul Democrat s-ar presupune că nu este antidemocratic, o formațiune în care candidatul este selectat în interior, printr-un proces orientat de la vârf spre bază, nu de la bază spre vârf, în care se așteaptă ca membrii de rând să aplaude cu entuziasm. Acesta este manualul partidelor de guvernământ din statele autocratice. Și este și o rețetă spre eșec”, atrage atenția editorialistul.

Ideea procesului competițional este a descoperi forțe clare și a observa puncte slabe. Dar poate că aceasta este temerea liderilor. Par determinați să ignore punctele slabe ale Kamalei Harris.

Spre exemplu, lipsa de popularitate. Până pe 22 iulie, doar 38,3% dintre americani aprobau politicile ei. Autorul articolului notează și că Harris nu se descurcă prea bine în campaniile electorale, având, de asemenea, și reputația unui manager slab. În plus, are un discurs banal și va trebui să se poziționeze bine în statele determinante pentru victoria în scrutinul prezidențial. Kamala Harris este ancorată în politicile lui Joe Biden, iar 42% dintre americani cred că situația lor financiară este proastă în timpul actualei Administrații, doar 17% fiind mulțumiți.

În plus, mulți alegători sunt deranjați de situația imigrației, iar Kamala Harris nu a găsit nicio soluție în ultimii trei ani.

”Cariera Kamalei Harris este marcată de conexiuni și de favoritism. Cum a reușit o persoană respinsă la primul examen de intrare în barou, trecut de 72% dintre candidați, o persoană care are prieteni puternici, să devină procuror districtual și statal? Când Biden a fost supus presiunilor extreme pentru a selecta ca vicepreședinte o femeie de culoare, oare meritul a trecut pe locul al doilea? Progresiștii probabil că detestă aceste întrebări sau le atribuie dezbaterilor de la Fox News. Dar alegătorii din statele determinante, cei care vor decide rezultatul în noiembrie, vor adresa aceleași întrebări”, concluzionează editorialistul Bret Stephens.

Citește și:

ANALIZĂ EXCLUSIV Forțarea retragerii președintelui Biden ridică probleme de LEGITIMITATE democratică /Trump probabil va fi favorizat în scrutinul prezidențial