Cristian Popescu Piedone cere în instanță ridicarea sechestrului de pe un imobil și 5 mașini de epocă. El avea instituită o cauțiune de 1,5 milioane de lei încă din 2015, în dosarul „Colectiv”, pe care a acoperit-o cu bunurile respective, iar acum cere ridicarea sechestrului.
Dosarul se află pe rolul Curții de Apel București și este mai mult o formalitate: judecătorii au uitat să dispună în decizia din 12 mai 2022 – când a fost pronunțată decizia definitivă din dosarul „Colectiv” – cu privire la cauțiunea instituită pe numele lui.
În primă instanță, judecătorii au decis ca fostul edil a Sectorului 4 să plătească despăgubirilor morale și materiale de peste 60 milioane de euro, în solidar cu ceilalți responsabili. În faza de apel, magistrații au considerat că el nu este dator cu niciun leu față de victimele din Clubul Colectiv.
De aceea, fostul edil al Sectorului 5 a cerut „lămurirea dispozitivului” deciziei 566/2022 din dosarul 17008/3/2016.
Surse apropiate procesului au explicat pentru Ziare.com că respectiva cauțiune a fost acoperită de Piedone cu un imobil și 5 autoturisme de epocă a căror valoare însumată e de 1,5 milioane de lei.
Ar fi vorba despre trei autoturisme Cadillac, un Oldsmobile şi un Mercedes.
Aceleași surse au declarat că Piedone a formulat o altă cale de atac împotriva deciziei de condamnare, care a fost înregistrată, dar care nu a primit încă un termen de judecată.
Curtea de Apel București a pronunțat, în 12 mai, verdictul final în Dosarul „Colectiv”. Primarul Cristian Popescu Piedone a fost condamnat la patru ani de închisoare cu executare, iar patronii clubului au primit între 6 și 11 ani și 8 luni de închisoare.
Piedone este în prezent încarcerat la Penitenciarul Rahova.
Ulterior sentinței, Cristian Popescu Piedone a avut un mesaj șocant pentru părinții care și-au pierdut copiii în Colectiv.
În motivarea deicizie, magistrații spun că pedeapsa de 4 ani de închisoarea aplicată lui Cristian Popescu Piedone este „suficientă pentru realizarea scopului de prevenție generală şi specială şi de reeducare al pedepsei”.
Nu se poate niciodată ajunge la condamnarea unei persoane pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, constatându-se că funcționarul public a încălcat dispoziții legale de tipul „primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate publică” sau „primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce”, conform motivării.