CSM: Independența puterii judecătorești, încălcată de mai multe articole de presă care au vizat soluția din dosarul „disidentului Gheorghe Ursu”
Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) arată, într-un comunicat de presă transmis miercuri, că mai multe articole de presă care au vizat soluția pronunțată în dosarul disidentului Gheorghe Ursu au încălcat independența puterii judecătorești.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat, pe 27 iulie, sentinţa definitivă în dosarul în care sunt judecaţi foştii ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, cei care l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu.
Dosarul în care foștii ofițeri de Securitate Marin Pârvulescu și Vasile Hodiş au fost acuzați în cazul uciderii disidentului Gheorghe Ursu se judeca de aproape 7 ani. Curtea de Apel București i-a achitat, în octombrie 2019, după ce le-a schimbat încadrarea din crime împotriva umanității în tratamente neomenoase.
Decizia a fost contestată la ICCJ, care a dat, la finalul lunii iulie, sentința definitivă în acest caz. Astfel, Marin Pârvulescu și Vasile Hodiş au fost achitați definitiv, după ce instanța supremă a respins apelul urmașilor disidentului Gheorghe Ursu și al procurorilor.
„Anumite paragrafe au fost scoase din context”
„Ca urmare a deciziei penale pronunțate în cauza menționată, în spațiul public au fost făcute mai multe afirmații care pun în discuție independența membrilor completului de judecată care s-a pronunțat în cauză, a instanței supreme și a puterii judecătorești în ansamblu, luări de poziție care au provenit din partea unor oameni politici, a reprezentanților unor instituții publice, a unor formatori de opinie din cadrul societății civile, precum și din partea mass-media.
În cuprinsul articolelor de presă s-a afirmat, sub diverse forme, că decizia pronunțată este rezultatul unei influențe profunde exercitate de fosta Securitate și de către actualele servicii de informații asupra sistemului judiciar, că judecătorii cauzei au legitimat metodele regimului comunist totalitar, că decizia a fost rezultatul necunoașterii totale a aspectelor analizate, că judecătorii au căzut victima formelor de manipulare utilizate de fostul regim comunist pentru a compromite disidenții politici sau că scopul hotărârii judecătorești a fost discreditarea unuia dintre cei mai importanți disidenți anticomuniști și de a-i proteja pe torționarii acestuia.
Totodată, chiar și ulterior publicării în format anonimizat a considerentelor deciziei instanței supreme, au continuat să fie făcute în spațiul public afirmații de același gen, presupus întemeiate pe paragrafe disparate, scoase din context, ale deciziei.
Față de aceste aspecte, Secția pentru judecători reține, că prin modul în care au fost formulate, fără o bază factuală, comentariile privind modul de apreciere a probelor și raționamentul judecătorilor care au soluționat dosarul depășesc limitele unor critici normale și acceptabile într-o societate democratică față de activitatea de judecată. De asemenea, prin afirmațiile publice formulate, referitoare la profesionalismul judecătorilor membri ai completului de judecată, la modalitatea de administrare a probelor și de aplicare a dispozițiilor legale, precum și la soluția pronunțată în cauză, ce a fost asociată unei ”lipse de atașament față de valorile democratice”, a fost încălcată independența puterii judecătorești, fiind afectată încrederea publică în sistemul de justiție”, conform unui comunicat al CSM, transmis miercuri.