Eșec epocal DNA?! PROBE CONTAMINATE în cazul Dumitru Buzatu. Înregistrările audio-video folosite în flagrant sunt NULE, decid judecătorii
Dosarul Buzatu, cel mai spectaculos și mediatizat flagrant și, aparent, cel mai bine instumentat caz de corupție al DNA în mileniul trei, pare să se transforme, în Instanță, într-un eșec epocal al procurorilor. Practic, “probelele beton”, înregistrările, prin care a fost construit flagrantul, par să nu fi fost făcute în deplină legalitate,
Astfel, tribunalul Vaslui a declarant, luni, nule înregistrările efectuate prin folosirea de dispozitive tehnice de către Bîrzu Iulian şi Savin Emil, Farmazon, principalul delator în dosar, iar cele mai importante probe ale acuzării nu vor putea fi avute în vedere la cercetarea judecătorească.
Decizia judecătorilor
„Prin soluția dispusă astăzi, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vaslui a admis în parte cererile și excepțiile privind nulitatea și neregularitatea rechizitoriului emis în Dosarul nr. 19/P/2023 al DNA – Serviciul Teritorial Iași, astfel cum au fost formulate de fostul președinte al Consiliului Județean Vaslui. În esență, instanța a admis „excepţia nulităţii mijloacelor de probă constând în înregistrările efectuate prin folosirea de dispozitive tehnice de către colaboratorul cu identitate reală Bîrzu Iulian şi de către colaboratorul cu identitate reală Savin Emil, şi pe cale de consecinţă dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă excluse”.
Dumitru Buzatu, a fost trimis în judecată sub acuzația de a fi pretins și de a fi primit de la un om de afaceri (Savin Emil, denunțător în cauză) suma de 1.250.000 lei. Flagrantul și arestrea au fost filmate și difuzate de DNA. La operațiune a participat personal și șeful DNA Iași, procurorul Cristina Chiriac.
Voineag, a trâmbițat personal succesul
De asemenea, dosarul în care a fost inculpat fostul președinte CJ Vaslui a fost „validat” și susținut public de însuși procurorul șef DNA, Marius Voineag, care afirma că „nu există niciun dubiu în ceea ce priveşte acuzaţia” adusă lui Dumitru Buzatu, că dosarul a fost unul „la care s-a lucrat multe luni de zile, în condiţii de parchet cu procurori profesionişti, cu o activitate bine programată de către procurorii de caz” și care i-a făcut pe procurorii DNA „vizibili”.
Excepțiile admise de judecătorul de cameră preliminară
Practic, cele mai importante probe ale acuzării, obținute prin intermediul colaboratoratorilor cu identitate reală, sunt excluse de la dosar și nu vor putea fi avute în vedere la cercetarea judecătorească.
Procurorii au acum la dispoziție un termen de 5 zile în care să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţin dispoziţia de trimitere în judecată a lui Dumitru Buzatu, ori dacă solicită ei însiși restituirea cauzei, acceptând lovita brutală.
Avocatul Cristian Winzer, care asigură apărarea fostului lider PSD, a declarat următoarele: „Este un început bun. Găsesc soluția primei instanțe absolut firească. Avocații noștri au expus și probat în fața judecătorului de cameră preliminară grave și nepermise probleme de legalitate a administrării probelor în faza de urmărire penală. Toate mijloacele de probă reprezentate de înregistrări efectuate prin folosirea de dispozitive tehnice de către colaboratorii cu identitate reală trebuiau a fi excluse din ansamblul material probator. Aceasta deoarece fuseseră obținute în mod nelegal, cu eludarea nepermisă a normelor incidente în materie, fără sesizarea prealabilă a judecătorului de drepturi și libertăți, în vederea autorizării tehnice și fără obținerea mandatelor de supraveghere tehnică de la instanța competentă. Există însă și alte grave probleme cu privire la legalitatea efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor, pe care le vom supune cu certitudine analizei instanței de control judiciar, atunci când va fi cazul. Rezultatul procedurii în camera preliminară are o influență directă determinantă asupra desfășurării judecății în fond, putând fi decisiv pentru stabilirea nevinovăției sau a vinovăției persoanei acuzate. Cu certitudine că mai este mult până la restabilirea realității judiciare în acest dosar, dar există premise încurajatoare pentru aflarea adevărului și pentru înfăptuirea Justiției”.