„De ce am votat împotriva sancționării ProTV”. Explicația unui membru CNA

Radu Herjeu, unul dintre cei doi membri ai Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) care au votat „împotriva” amendării ProTV în cazul dezvăluirii identității tinerei din Vaslui, și-a explicat decizia.

Într-un mesaj publicat pe blogul personal, acesta a explicat că, în opinia sa, „CNA nu este (…) o instanță care trebuie să judece și să dea verdicte așa cum i-o cere poporul”. Asta pentru că, a arătat el, „și Consiliul și televiziunile funcționează în baza unor coduri de reglementare”, dar și pentru că „poporul evaluează deseori Universulcu unelte care țin de emoții, senzații, preconcepții, cutume”.

„De ce nu am fost de acord cu sancționarea PRO TV-ului? Pentru că nu am găsit în lege niciun articol care să fi fost încălcat”, a scris Radu Herjeu.

„Deși există unul care se referă exact la mediatizarea celor aflați în situația regretabilă a tinerei din Vaslui: Nu poate fi dezvăluită în niciun mod identitatea persoanelor care sunt victime ale infracțiunilor privitoare la viața sexuală; se exceptează situațiile în care victimele și-au dat acordul scris, sub condiția respectării limitelor de identificare stabilite prin acord. Ei bine, acordul există și a fost semnat și de mamă și de fiică. În condițiile în care cineva major acceptă de bună voie să permită telespectatorilor s-o vadă și s-o audă, eu consider că nu se mai pune problema de un abuz al vreunei televiziuni. Dar aș fi contestat acel acord dacă, odată obținut, moderatorul l-ar fi folosit în mod excesiv, punând-o pe fată într-o situație degradantă sau care s-o afecteze psihic și emoțional”, a adăugat el.

Herjeu a pus în discuție și metodele de persuasiune folosite de reporterul ProTV, pentru a le determina pe adolescentă și pe mama ei să apară pe micul ecran.

„Dar ea nu e mai vinovată decât un vânzător ambulant care te vrăjește să cumperi un obiect care nu-ți trebuie. Le-a presat, le-a tot amețit din vorbe până le-a convins să o lase în casă și să le așeze în fața camerei? Poate. Dar asta nu e pedepsit de legea audio-vizualului”, a afirmat membrul CNA.

În final, Radu Herjeu a explicat că, deși prezentarea feței victimeila televizor nu este de interes public, lucrurile sunt mai delicate.

„Dacă mă întrebați pe mine, 90% din ce difuzează televiziunile nu răspunde unui astfel de interes. Ce-ar însemna? Ca CNA-ul să amendeze tot, chiar dacă nu încalcă legea, pentru că, în opinia membrilor săi, existențaacelor programenu e justificată de interesul public?”, a scris el.

„Dacă ar fi după mine, foarte multe emisiuni n-ar avea ce căuta pe micile ecrane. Dar nu e după mine. Ci după lege. Eu pot doar să propun și să votez sancțiuni atunci când consider că cineva o încalcă. Dar nu pentru că mie nu-mi plac și nu mă uit la ele pentru că mi se par degradante și grotești, periculoase pentru sănătatea psihică a unor telespectatori mai neformați, pentru că le consider o jignire la adresa bunului-simț, inteligenței, decenței și valorilor în care cred, pentru că eu simt că ele fac mult rău comunității în care mă încăpățânez să trăiesc. Ci pentru că încalcă legea!”, a conchis Radu Herjeu.

Pro TV nu a primit nicio sancțiune de la CNA în cazul emisiunii „La Măruță” în care a fost dezvăluită identitatea victimei violului din județul Vaslui, singura propunere făcută, de amendă cu 200.000 de lei, neîntrunind numărul necesar de voturi pentru a fi aplicată.

„Pentru” amendarea Pro TV cu 200.000 de lei au votat Florin Gabrea, Valentin Jucan, Viorel Buda, Monica Gubernat și Dorina Rusu, în timp ce Radu Călin Cristea, Radu Herjeu și Laura Georgescu au votat „împotrivă”.