PLAGIATUL LUI PONTA. Cum le-a dat un avocat sentința în plic celor opt judecători din CONSILIUL NAȚIONAL DE ETICĂ: „Sunt sătul până peste cap de tot”. EXCLUSIV

Consiliul Național de Etică: Ponta NU A PLAGIAT. Comisia de Etică a Universității București: Ponta A PLAGIAT. Premierul și ministrul Educației nu recunosc decât verdictul dat de Consiliul Național de Etică, considerând că restul soluțiilor (soluția Universității și cea a CNADTCU, organism între timp desființat în vederea reorganizării) sunt politice. Dincolo de aceste decizii, rămâne un fapt evident: cel puțin 85 de pagini din lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta sunt copiate din cartea profesorului Dumitru Diaconu, după cum puteți vedea aici. În aceste condiții se pune întrebarea: cum au putut cei opt profesori universitari din Consiliul Național de Etică să treacă peste acest amănunt și să decidă că NU a fost plagiat? gândul a stat de vorbă cu trei membri ai Consiliului, iar ceea ce am aflat este surprinzător.

DA sau NU la referendum? Votează AICI în REFERENDUMUL VIRTUAL Gândul și câștigi un iPad2!

Decizie în plic

Este incredibil, dar membrii CNE par să nu fi analizat teza de doctorat a lui Victor Ponta, ci să fi validat o soluție primită din altă parte. În ultimele săptămâni, acești „judecători” au fost supuși unei presiuni imense, fapt recunoscut de profesorul Nicolae Burnete, de la Universitatea Tehnică Cluj: „Sunt sătul până peste cap de tot. (…) Este nedrept felul în care suntem tratați ca oameni”. Așa se face că membrii comisiei au încercat să paseze responsabilitatea unei subcomisii „de experți juriști”, trei la număr, dintre care gândul l-a identificat pe avocatul Gheorghiță Mateuț, după cum puteți vedea mai jos.

Cei opt profesori universitari din Consiliul Național de Etică, care au decis că teza de doctorat a lui Victor Ponta nu este un plagiat, spun că au preluat concluziile raportului întocmit de trei experți în drept. Contactat de gândul, Petru Andea, membru al Consiliului Național de Etică, a declarat că verdictul dat joi în raportul final al Consiliului are la bază „raportul experților ce au analizat teza”, refuzând să comenteze decizia de vineri a Comisiei de Etică a Universității din București care a hotărât că o treime din teza de doctorat a lui Victor Ponta este copiată.

Despre raportul „experților” vorbește și Horia Iovu decanul Facultății de Chimie Aplicată din cadrul Universității Politehnice București și unul dintre cei opt „judecători”. Deși și-a asumat verdictul CNE, el nu înțelege totuși cum o lucrare în care sunt 85 de pagini copiate nu este plagiat, subliniind că dacă lucrarea de doctorat analizată era în domeniul ingineriei, „fără îndoială că era plagiat”.

„Cei trei experți în drept au spus toți același lucru, noi am preluat concluziile raportului experților. Noi suntem ingineri, ne pricepem extrem de puțin. Ar trebui ca specialiștii de la Consiliul Național de Etică să se întâlnească cu cei de la Comisia de Etică a Universității și să se ajungă la o concluzie comună. Noi am analizat teza dlui Ponta pentru că era vorba de un demnitar, și așa prevede legea”, a declarat pentru gândul Horia Iovu. Mai mult, Iovu, care este inginer chimist, este de părere că, dacă lucrarea de doctorat analizată era în domeniul ingineriei, „fără îndoială că era plagiat”, explicând că a constatat că „sunt cutume diferite”, adică regulile de citare în tezele de doctorat din domeniul ingineriei sunt altele decât cele din lucrările de la drept. „Noi am analizat lucrarea pagină cu pagină. Am văzut cum sunt făcute citările surselor. Raportul experților de la drept a arătat că așa este în regulă. Dacă această teză era la inginerie, ar fi fost considerată plagiat, fără nicio îndoială. La noi, în tezele de la inginerie, nu se citează în subsol, ci de exemplu în text se pune „1” și la sfârșitul capitolului se pune sursa. La ei (în lucrările de doctorat de la Drept – n.n.) am observat că se pun ghilimele, este alt sistem”, a arătat Iovu.

Cel puțin patru dintre membrii Consiliului Național de Etică nu au pregătire în domeniul dreptului. „Din Consiliu fac parte un inginer mecanic, dl Burnete, dl Pușcașu este inginer în domeniul cimentului, ca să nu mai vorbim de dl. Paul Dobrescu, care este sociolog. Iar de la sociologie și până la drept, e mult”, ne-a declarat Horia Iovu.

Vineri, Comisia de Etică a Universității din București (UB) a hotărât că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat, o treime din lucrare fiind copiată, „prin preluarea integrală de blocuri de text, de rânduri sau prin inversarea unor blocuri de text în raport cu sursele”. Pe de altă parte, în raportul final al Consiliului Național de Etică, dat publicității joi, se arată că titlul de doctor în Științe Juridice, domeniul Drept, al lui Victor Ponta a fost obținut în concordanță cu legislația în vigoare în 2003 și calificarea de plagiat în cadrul tezei sale de doctorat nu se poate susține.

„S-a ajuns la o nebunie cu treaba asta”

Pe de altă parte, Horia Iovu consideră că trebuie respectate ambele decizii, atât cea a Comisiei de Etică a Universității – care a hotărât vineri că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat – ,cât și cea a raportului final al Consiliului Național de Etică, care a decis joi contrariul.

„Nici Consiliul nostru nu este politic și nici comisia de la Universitate. Primesc multe mesaje de la cunoscuți, care îmi reproșează că am intrat în politică. Nu sunt membru al nici unui partid. S-a ajuns la o nebunie cu treaba asta”, spune Iovu.

Contactați de gândul, și alți doi membri ai Consiliului Național de Etică care au „curățat” teza de doctorat al lui Ponta de plagiat au precizat că raportul final a avut la bază raportul experților în Drept.

Horia Iovu (51 de ani) este decan al Facultății de Chimie Aplicată și Știinta Materialelor din cadrul Universității Politehnice București. În CV-ul său, Horia Iovu menționează că a obținut un doctorat în Chimia si ingineria polimerilor, la Universitatea Politehnica din Bucuresti în anul 1995. Horia Iovu susține că a terminat șef de promoție la Facultatea de Chimie Industriala, Institutul Politehnic Bucuresti în anul 1986.

„Sunt sătul până peste cap de tot”

„Sunt sătul până peste cap de tot. (…) Este nedrept felul în care suntem tratați ca oameni”. Mărturisirea ne-a fost făcută de Nicolae Burnete, profesor la Universitatea Tehnică Cluj, un alt membru al Consiliului Național de Etică.

Rugat să comenteze decizia de vineri a Comisiei de Etică a Universității din București (UB) care a stabilit că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat, profesorul Burnete a refuzat să comenteze, fiind de părere că „orice zici și orice faci se interpretează”.

„Nu vreau să comentez. Sunt sătul până peste cap de tot. Orice zici și orice faci se interpretează. Pur și simplu este nedrept felul în care suntem tratați acum ca oameni”, a declarat pentru gândul Nicolae Burnete.

Întrebat cum a ajuns Consiliul Național de Etică la concluzia că Victor Ponta nu a plagiat, și Burnete a precizat că la baza concluziilor raportului final a stat raportul experților în materie în drept, adăugând că membrii Consiliului au semnat un contract de confidențialitate care nu le permite să dea detalii referitoare la „cuprinsul fiecărui dosar”.

„Toată lumea a semnat un contract de confidențialitate legat de ce discutăm acolo (în Consiliul Național de Etică n.n.) și de informațiile din fiecare dosar. Cert este că la baza concluziei Consiliului a stat raportul comisiei de experți în drept. Nu cunosc numele fiecăruia, nu-i cunosc personal. Am auzit că unul este dl. Mateuț”, a afirmat Nicolae Burnete.

Nicolae Burnete, profesor la Universitatea Tehnică Cluj spune în CV că din 2004 pană în 2012 a fost decan al Facultății de Mecanică al universității. Presa locala a relatat că a candidat la funcția de rector al Universității Tehnice din Cluj-Napoca. Profesorul Burnete mai spune că are 164 lucrări științifice elaborate dintre care 149 publicate.

Cine sunt cei opt profesori

gândul a scris că hotărârea Consiliului Național de Etică în care se spune că Victor Ponta nu a plagiat în teza de doctorat a fost luată de 8 profesori universitari. Doru Vladimir Pușcașu (S.C. CEPROCIM S.A.), Nicolae Burnete (Universitatea Tehnică Cluj), Petru Andea (Universitatea Politehnică din Timișoara), Victor Stoica (Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” din București), Horia Iovu (Universitatea Politehnică București), Florin Ionescu (Steinbeis University Berlin), Paul Dobrescu (Școala Națională de Studii Politice și Administrative), Virgil Muraru (Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Mașini și Instalații Destinate Agriculturii și Industriei Alimentare) sunt cei opt profesori universitari care pe baza unui raport întocmit de trei experți în drept penal au decis că Victor Ponta nu a plagiat.

Raportul CNE este semnat de Virgil Muraru care deține funcția de vicepreședinte al CNE și care a preluat practic atribuțiile de președinte ale CNE după ce profesorul Teodor Petrescu și-a dat demisia. Acest consiliu a fost recompus în data de 9 iulie de către fostul ministru al Educației, Liviu Pop.

Recent, gândul a scris că avocatul Gheorghiță Mateuț este unul dintre cei trei profesori universitari specialiști în drept care au făcut parte din comisia de experți a Consiliului Național de Etică. Această comisie de experți a emis, luni seară, un raport în care susține că premierul Victor Ponta nu a plagiat. Gheorghiță Mateuț este profesor de drept penal în cadrul Facultății de Drept a Universității Babeș-Bolyai. Mateuț a fost și avocatul lui Cristian Mihai Vasile, condamnat în dosarul Trofeul Calității în care Adrian Năstase – conducătorul de doctorat al lui Victor Ponta – a fost și el condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

Contactat de gândul, avocatul Gheorghiță Mateuț a declarat că, în opinia sa, Victor Ponta nu a copiat și că plagiatul a fost definit prin lege în 2004, dar că nici pe definiția legală a plagiatului premierul nu se face vinovat. Mateuț a mai declarat că nu vede niciun fel de conflict de interese în faptul că s-a pronunțat pe teza de doctorat a premierului Ponta care a fost supervizată de Adrian Năstase și că tot el a fost avocat în dosarul Trofeul Calității.

Ce spune ministrul Educației

Ministrul Educației, Ecaterina Andronescu a declarat vineri, pentru Mediafax, că în privința tezei de doctorat a lui Victor Ponta va respecta decizia Consiliului Național de Etică (CNE) – singurul for competent să se pronunțe în caz, conform legii „făcute de Funeriu”, și nu de ea.

„Asta spune legea și nimeni nu e mai presus de lege. Iar legea e făcută de Daniel Funeriu, nu de mine”, a spus ministrul, care a lăsat să se înțeleagă faptul că, dată fiind decizia CNE, nu se pune problema ca Ministerul Educației să aprobe o eventuală solicitare de retragere a titlului de doctor al lui Ponta.

Ministrul Educației a mărturisit, în același context, că nici măcar nu a citit raportul în urma căruia CNE a hotărât că Victor Ponta nu a plagiat în teza de doctorat.

Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică (ANCS), instituție pe lângă care funcționează CNE, a precizat anterior că acest for este singura structură instituțională exclusiv competentă să se pronunțe pe cazuri care pot constitui abateri de la normele de buna conduită, în cazul demnitarilor. Cadrul legal invocat de ANCS este OG 28/2011 privind modificarea și completarea Legii 206/2004 privind buna conduită în cercetarea științifică, dezvoltarea tehnologică și inovare.