Adina Anghelescu-Stancu: ”Justiția, înapoi în tunelul timpului întunecat al DNA” (OPINIE)

Stelică de la Justiție o comite în formă continuată, cu perseverența cu care rechinii ocolesc de mai multe ori prada înainte de a înșfăca trupul unui înotător începător în ape tulburi. În cazul nostru, înotătorul este Secția Specială, prescurtat SIIJ.

E clar. Stelică are un to do list. Subiectul electoral, preluat de la predecesorul Cătălin (copil de casă (sic!)) Predoiu, de desființare a SIIJ-lui, a fost trimis la Guvern și, de acolo, va pleca pe masa Parlamentului. Sper. Adică, sper să nu facă acest guvern de coaliție prostia de a da Ordonanță, pentru că ar sfida nu numai CSM-ul, ci și electoratul care a votat la referendum NU pentru modificarea legilor pe justiție prin această procedură. Asta nu înseamnă că nu se poate întâmpla și așa. În fond, de câte ori ați văzut în politică dureri de burtă când e vorba de voința și interesul cetățeanului? Bătaia de joc la adresa electoratului a devenit deja tradițională.

Acum, unul dintre subiectele cele mai arzătoare pe agenda politică rămâne –  dincolo de buget și vaccinare – cel legat de desființarea SIIJ. Ministrul Justiției îmi pare de-a dreptul robotizat. Cu traseul dinainte implementat într-un invizibil cip plasat în apropierea hipotalamusului, perturbând funcții importante precum cea a echilibrului. Altfel, nu îmi imaginez cum un ministru al Justiției, avocat de profesie, nu ar ține cont de avizul chiar și consultativ al CSM-ului.

ACTUALITATE Ambulanțele vechi, PERICOL pentru pacienți. Cele mai multe dintre mașinile de urgență sunt epave pe roți

17:13

EXTERNE TRUMP respinge proiectul bugetului provizoriu, crescând riscul blocării activităților guvernamentale

17:11

Hai să facem un tur deasupra sistemului juridic din România. Ce e CSM-ul? Garantul independenței Justiției. Cine face justiția în țara asta? Înfăptuirea justiției se face prin instanțe. NU PRIN PARCHETE! Ce reprezintă instanțele din România? PUTEREA JUDECĂTOREASCĂ! Ce reprezintă parchetele? Autoritatea judecătorească, sub tutela Ministerului Justiției!

Deci, ca să restrâng la limită aria explicației, toate argumentele date de cei care au votat în CSM pentru avizarea negativă a proiectului MJ de desființare SIIJ s-au axat pe garantarea independenței magistraților, în principal a judecătorilor, căci ei înfăptuiesc – constituțional – JUSTIȚIA. De aceea, judecătorul este cel care împarte dreptatea, tot el fiind cel chemat să fie imparțial și să asigure un proces echitabil fiecăruia dintre justițiabili. Or, ca să ne întoarcem la subiect, majoritatea celor care au votat în CSM pentru aviz negativ pe proiectul ministrului sunt judecători. Iar la argumentele lor au achiesat și membrii societății civile (ceea ce este foarte important!), ba chiar și procurorul Codruț Olaru (al cărui vot a contat destul).

Pe scurt, deși a fost făcut zob în CSM de către mulți dintre membrii CSM, deși în dezbatere s-au reamintit abuzurile DNA-ului care a ținut în șah șantajist atâția magistrați în timpul existenței secției care ancheta corupția din justiție, deși s-au făcut referiri clare la teroarea dezvăluită și confirmată chiar de către Inspecția Judiciară pe această temă, domnul Stelică Ion n-a avut nici măcar o durere-n cot. Sau în tâmplă. A rămas cum a stabilit. Culmea, după ce s-a negativat la CSM, domnul ministru a continuat să facă declarații pline de stupizenie.

”SIIJ este un organ absolut ineficient, nu se poate ocupa de toate problemele din toate instanțele și parchetele din țară. Are în lucru aproape 6.000 de dosare. A avut o medie de trimitere în judecată de 2 rechizitorii pe an, foarte puțin, nici un rechizitoriu pe fapte de corupție. Nu ne putem închipui că deodată a dispărut corupția din rândul magistraților. (…) Scopul SIIJ a fost de a pune presiune pe magistrații onești care au avut un cuvânt de spus față de modificările Legilor Justiției”, zicea Stelică Ion.

Păi, dacă SIIJ a fost ținut cu 3 procurori și, din septembrie 2020, cu 7 procurori în schema din 15, cât ar fi trebui să aibă de la bun început, cum să fie mai eficient? Păi, dacă SIIJ a fost ținută cu șef interimar după ce procurorul Adina Florea a câștigat concursul și au fost valuri de tsunami ridicate în fostul CSM ca să nu o mai numească șef al Secției, despre ce vorbim? Interimat înseamnă dependență! Totul a fost pe față. Asta s-a dorit. Sabotarea Secției a fost pe față, repet. Și atunci, în loc ca tu, ministrul Justiției, să vii cu un proiect de modificare a actualei legi de funcționare a Secției Speciale, de întărire a ei prin resurse care să o facă mai eficientă, tu vii cu un proiect de desființare?

Întrebarea care se pune este: DE CE? Și de ce atâta grabă ca, vorba marelui vice al guvernului Dan Barna, până în aprilie secția să fie desființată? Adică de ce să nu o prindă aprilie? Eheheeee, aici e ceva foarte interesant.

Pe 1 aprilie 2021 expiră termenul-limită dat de Înalta Curte pentru soluționarea dosarului în care Codruța Kovesi, azi șefă a Parchetului European, este acuzată de fapte grave în legătură cu aducerea în țară din Indonezia a fugarului Nicolae Popa. Dacă SIIJ se desființează, dosarele fac drumul înapoi, acolo de unde au venit. Iar cel al doamnei Kovesi va ajunge la DNA. Ce credeți că s-ar întâmpla la DNA cu acest dosar? Renunțare la urmărirea penală. În secunda 2. Pe pariu!

Dosarul șefei EPPO este, de departe, cea mai mare miză pentru desființarea cât mai rapidă a Secției. Apoi, mai sunt mulți procurori cu dosare în lucru, cu urmărirea penală începută, unii dintre ei fiind nume grele de la DNA. Doar știm ce prăpăd au făcut unitățile de elită din teritoriu, nu numai DNA-ul central. Și aici există o altă miză. Să se acopere toată mizeria, să nu mai fie nimeni tras la răspundere.

De fapt, motivația care face ca SIIJ să se afle, acum, pe marginea gropii săpate și de Cătălin Predoiu și de Stelian Ion – vașnici avocați ai vremurilor cu vocația pierdută în meandrele politicului – este cea subliniată în comunicatul de azi al celor mai importante asociații din magistratură: “Insistența ministrului justiției de a solicita în continuare desființarea SIIJ este dovada clară că dorește preluarea controlului politic asupra justiției și șantajarea magistraților cu dosare penale, astfel cum s-a întâmplat anterior înființării SIIJ”.

În final, mă întreb dacă nu cumva guvernanții de azi nu vor dori și desființarea SRI pentru a reînființa Securitatea? Ar fi cam același lucru. Ca să știm și noi cum și cât de mult ne întoarcem în timp și dacă, mâine-poimîine, copiii patriei nu vor purta cravata USR!?

Autor

Adina Anghelescu

Cunoscut jurnalist de investigatii, generatia presei anilor '90, prin condeiul căreia au trecut toate marile scandaluri ale ultimilor 30 de ani. Licențiat în Drept, specializat în nișa subiectelor ... vezi toate articolele