Băsescu: Responsabilitatea propunerilor la șefia DNA și Parchetului General aparține ministrului Justiției, nu societății civile, partidelor sau procurorilor. LIVE

Președintele Traian Băsescu a declarat astăzi că a stabilit cu premierul Victor Ponta, interimar la Justiție, ca nominalizările pentru DNA și Parchetul general să fie făcute potrivit legii pe traseul ministrul propune, CSM avizează, președintele numește. „Împreună cu primul ministru am stabilit urmarea acestei proceduri fără nicio abatere. Este responsabilitatea premierului pe cine propune, nu a societății civile, partidelor, nici a procurorilor. Nu procurorii decid nominalizările”, a spus șeful statului, care a făcut apel ca miciuna din instituțiile implicate în procesul de numire a procurorilor – ministru, CSM, președinte – să nu interfereze în procedurile celorlalte.

Băsescu a apreciat că formula propusă de Ponta îi oferă garanția că progresele din justiției vor continua. Întrebat dacă a dicutat cu cei de la Comisia Europeană despre procedura urmată, președintele a răspuns: „Eu discut cu legile României”.

Șeful statului a a ținut să precizeze că obiecțiile sale privind netrasparența propunerilor pe care anterior le făcuse Mona Pivniceru erau legate de criteriile în urma cărora au fost aleși cei doi candidați. „Eu nu am primit nici măcar punctajul la precedenta selecție. O procedură care ar da impresia unei selecții pe baza unui concurs ar crea posibilitatea să zică merge prost, dar ei au câștigat concursul. (….) I-am spus că nu voi numi procurorii care nu au urmat o procedură transparentă. Nu știa nimeni cum au ieșit din concurs cei doi candidați. Am dorit asumarea răspunderii de către ministrul Justiției. Îi exprimam opțiunea mea pentru asumarea propunerilor de către ministru, în conformitate cu legea”, a spus Băsescu.

„Dacă Ponta scotea de sub birou niște procurori care nu erau cunoscuți, atunci puteam discuta despre lipsa de transparență”, a adăugat el.

Ieri, Ponta i-a nominalizat pe Laura Codruța Kovesi și Tiberiu Nițu pentru funcția de șef al DNA și procuror general al României. Liberalii au ripostat, acuzându-l pe liderul PSD de blat cu șeful statului.

Cele mai importante declarații:

– Pentru a nu avea dubii legislație o să dau citire articolului care stabilește procedura: legea 303/2004.

– 27 de funcții la Parchetul General, la DNA, DIICOT, care înseamnă șefi direcție, adjuncți, șefi de secție, prim-adjuncti. Se numesc conform legii la propunerea ministrului Justiției, cu aviz CSM și cu numirea de către președinte. Împreună cu primul ministru am stabilit urmarea acestei proceduri fără nicio abatere. Este responsabilitatea premierului pe cine propune, nu a societății civile, partidelor, nici a procurorilor. Nu procurorii decid nominalizările.

– Eu nu am primit nici măcar punctajul la precedenta selecție. O procedură care ar da impresia unei selecții pe baza unui concurs ar crea posibilitatea să zică merge prost, dar ei au câștigat concursul. Cine face propunerea și numirile să-și asume răspunderea. Să răspundă cum își exercită mandatul.

– Pe data de 1 octombrie, i-am transmis o scrisoare doamnei Pivniceru. I-am spus că nu voi numi procurorii care nu au urmat o procedură transparentă. Nu știa nimeni cum au ieșit din concurs cei doi candidați. Am dorit asumarea răspunderii de către ministrul Justiției. În partea a doua a scrisorii îi exprimam opțiunea mea pentru asumarea propunerilor de către ministru, în conformitate cu legea 303.

– Pivniceru a știut că voi respinge. Motivația mea a ținut cont de punctul de vedere pe care îl formulasem de la 1 octombrie. dacă ai făcut o procedură netransparentă. O procedură ascunsă, în spatele căreie ne putem ascunde în viitor pentru eșec.

– Sunt împotriva ascunderii celui responsabil sub aparența unui concurs. Aceasta e motivația, nevoia de asumare a răspunderii pentru care i-am cerut ministrului să transmită la CSM propuneri asumate.

– Acum este etapa în care CSM analizează, nimeni nu va interfera în procedura CSM, cum sper ca nimeni să nu aibă pretenția să interfereze procedurile celorlalte instituții implicate. Dacă stabilim criterii discriminatorii, nu vom avea succes.

– Speranța mea este ca acest proces ne va duce la succes. Avem o experiență, s-au întâmplat lucruri în ultimii 8 ani, când au dobândit sentimentul că nu se amestecă nimeni în dosarele lor.

-Propunerile pe care le-a făcut premierul nu-mi dau niciun motiv că nu va rămâne trendul crescător. Definitivarea desemnării pe cele 21 de funcții vacante trebuie făcută urgent. Avem, aproape un an de când procurori delegați deleagă. Tot sistemul de conducere a Ministerului public este afectat de o instabilitate. Problema e cât mai merge?

– Lipsa unei conduceri stabile pe toate palierele este riscantă și decredibilizează sistemul în interiorul lui.

– cele ce am stabilit cu ministrul Justiției sunt legate și de o anume strategie. Ideea a fost să încercăm să numim câteva funcții importante și să lăsăm celor numiți posibilitatea să facă propuneri către MJ. Nu înseamnă că dacă e nevoie nu puten declanșa desemnarea tuturor celor 21 de procurori. E o chestiune în care încercăm o colaborare cu CSM.

-Eroarea extraordinară pe care o fac partidele care încearcă să facă presiuni.

– Am dorit pentru a nu risca diminuarea șanselor de succes la nivelul parchetelor- Morar la Parchet, Kovesi la DNA. Nu are nicio legătiră decât cu aprecierea pentru performanță.

– Nu sunt părerolog, nici comentator.

– Cum traducem cuvântul transparență: dacă propunerile erau pentru niște oameni pe care nu-i cunoștea nimeni am putea spune că nu a fost transparență. Aici discutăm despre Codruț Olaru, cu performanță. Eu nu am respins pentru incompetență ci pentru modul în care s-a spus transsparent, dar a fost netransparent.

-Dacă Ponta scotea de sub birou niște procurori care nu erau cunoscuți, atunci puteam discuta despre lipsa de transparență.

-Eu discut cu legile României. Ca să inventezi, să adaugi la lege înseamnă un act normativ. A avut curaj Pivniceru să introducă prin ordin o procedură? Partea de specxtacol poate fi organizată în altă parte.

– De ce nu detașează CSM un procuror general pentru trei ani? Este un conflict. Eu nu spun că acțiunea CSM e ilegală, dar s-ar putea ca legea să fie neconstituțională. Nu acuz de ilegalitate, trebuie să vedem dacă legea e constituțională.

– Cred că premierul a apreciat activitatea Codruței Kovesi. Cred că e o opțiune corectă.

–