Cifrele dezastrului din București: Dezvoltarea urbanistică stagnează de 4 ani la ordinul lui NICUȘOR Dan

Nicușor Dan, primarul Bucureștiului, se confruntă cu critici dure legate de politicile sale urbanistice, fiind acuzat de blocarea dezvoltării Capitalei prin suspendarea Planurilor Urbanistice Zonale (PUZ) pentru sectoarele 2, 3, 4, 5 și 6.

Odată cu preluarea Capitalei, Nicușor Dan și-a continuat lupta împotriva “mafiei imobiliare”, care datează din perioada sa de activist pentru mediu. Actualul edil a dat vina pe “greaua moștenire” lăsată de Gabriela Firea pentru lipsa dezvoltării. Însă o analiză recentă comparativă a cifrelor celor două mandate pare însă să îl contrazică pe actualul primar.

Încă dinainte să fie ales primarul Bucureștiului, Nicușor Dan era un cunoscut activist de mediu și critic dur al administrațiilor precedente pe dezvoltarea urbanistică. Astfel că principalul său obiectiv la venirea în primărie a fost blocarea proiectelor de dezvoltare demarate de administrațiile precente. Din a doua lună de mandat, acesta a suspendat Planurile Urbanistice Zonale (PUZ) ale sectoarelor 2,3,4,5 și 6, catalogat de specialiști drept un blocaj total al dezvoltării.

POLITICĂ Ambasadorul României în Austria, Emil Hurezeanu, REFUZĂ propunerea de a candida la Preşedinţie: „Nu port pălării mai mari decât îmi permite capul”

21:43

TRAGEDIE Un avion de mici dimensiuni, cu 10 persoane la bord, s-a PRĂBUȘIT peste mai multe magazine din centrul unui oraş turistic din Brazilia

21:16

Poate cel mai grav lucru, susține avocatui Radu Dinulescu, citat de aceeași sursă, este faptul ca Nicușor Dan a suspendat PUZ-urile sectoarelor 2,3,4,5 și 6, ceea ce în traducere liberă înseamnă blocarea pentru absolut orice reglementare de urbanism. Situația a rămas aceeași și în prezent, după 4 ani de mandat.

Astfel a fost blocată orice reglementare de urbanism. Trebuie precizat că rolul acestor PUZ-uri coordonatoare era acela de a aduce în actualitate prevederile PUG-ului din anul 2000, care erau caduce și nu se mai puteau aplica deoarece nu erau conforme cu situația juridică a terenurilor și cu dezvoltarea socio-economică a orașului”, a declarat avocatul Radu Dinulescu.

Cum a suspendat PUZ-urile

Conform avocatului citat de Gândul.ro, la baza suspendării au stat cereri formulate în instanță de ONG-uri apropiate lui Nicușor Dan. Radu Dinulescu susține că astfel s-a încălcat principiul contradictorialității prevăzut în Codul de procedura civilă și că ceea ce trebuia să facă Nicușor Dan era să modifice PUZ-urile conform reclamațiilor apărute, nu să le blocheze până în zilele noastre.

Nicușor Dan – în calitatea sa de pârât și totodată reprezentant al Muncipiului București – a ales să achieseze cererilor de suspendare și anulare a PUZ-urilor coordonatoare, formulate de apropiații săi din ONG-uri, încălcând astfel principiul contradictorialității prevăzut în Codul de procedura civilă.”, a adăugat Radu Dinulescu.

Mitul fals al “Mafiei imobiliare”

După 4 ani de mandat, Nicușor Dan continuă să justifice blocajul urbanistic de suspendare a PUZ-urilor drept unica soluție pentru stoparea construcțiilor abuzive ale mafiei imobiliare și le pune în seama vechilor administrații.

Însă blocarea PUZ-urilor stopează orice tip de activitate urbanistică, inclusiv cele de dezvoltare în intresul municipiului, nu doar cele ale privaților din așa zisa “mafie imobiliară”.Într-o altă analiză citată de aceeași sursă, fostul arhitect al Capitalei, Ștefan Dumitrașcu, atrage atenția asupra acestui lucru:

Există doar Planul Urbanistic General, vechi de 25 de ani. Dezvoltarea Capitalei a fost blocată complet, astăzi, printr-o paradigmă ideologică de tipul «dacă nu se construiește, ne este mai bine, dacă nu se fac pasaje și lucrări edilitări de interes public, ne este mai bine pentru că tot nu ajută la circulație». Și, așa cum am mai spus, «dacă nu respirăm, contribuim la îmbunătățirea nivelului de oxigen»”

Greaua moștenire – cifre comparative dau cu virgulă

Conform analizei Gândul.ro, greaua moștenire invocată de Nicușor Dan este contrazisă de cifre. Cele mai multe dintre documentele emise în mandatul Gabrielei Firea erau pentru dezvoltare urbană sau activități conexe necesare, nicidecum pentru construcții rezidențiale private. De cealaltă parte, în mandatul lui Nicușor Dan, numărul emiterii acestor documente necesare dezvoltării urbanistice s-a micșorat substanțial.

Mandat Gabriela Firea :

Conform datelor publicate de Gândul, în 2018 au fost înregistrate la Direcția Generală Urbanism și Amenajarea Teritoriului (DGUAT) 2.101 lucrări, dintre care 1.679 prin registratura PMB (CIDRC) si 422 lucrări interne, iar la Direcția Urbanism 15.205 lucrări, din care 12.164 prin Registratura PMB, iar diferența lucrări interne.

În aceasta perioadă s-au emis:

1. Autorizații construire/desființare: 683;
2. Recepții autorizații desființare/construire: 25/141;
3. Certificate urbanism: 2054;
4. Certificate urbanism rețele edilitare: 1029;
5. Avize pre-coordonare rețele pentru PUZ-uri: 112;
6. Avize terase sezoniere: 335;
7. Certificate edificare a construcțiilor: 121
8. Acorduri de principiu flyere: 305

Mandat Nicușor Dan:

În anul 2022 au fost înregistrate la D.G.U.A.T. în total 12.220 lucrări prin Registratura P.M.B. (CIDRC), dar si lucrări interne.

În această perioadă s-au emis:

1. Autorizații construire/desființare: 313;
2. Recepții autorizații desființare/construire: 163;
3. Certificate urbanism: 1048;
4. Certificate urbanism rețele edilitare: 835;
5. Prelungiri Certificate urbanism rețele edilitare: 148;
6. Avize pre-coordonare rețele pentru PUZ-uri: 5;
7. Avize terase sezoniere: 102;
8. Certificate edificare a construcțiilor: 121;
9. Anunțuri de începere lucrări: 470;
10. Avize tehnice de consultanță preliminară de circulație: 332;
11. Avize publicitate temporara: 777;
12. Acorduri distribuire flyere: 47.

CITEȘTE ȘI:

„Satisfacția intelectuală” și blocajele lui Nicușor Dan costă Capitala MILIOANE € din bani publici. „Falsul pretext al apărării unor terenuri private”

Nicușor Dan ATACĂ Parlamentul în problema spațiilor verzi: „Acțiune meschină şi nocivă” / Avocat: „E NEOMARXIST, încalcă dreptul la proprietate”