Comisia Iordache a respins amendamentele la Codul penal ale ALDE, Nicolicea și Rădulescu: „Pe cele cu rea-credință nu le susținem… Că sunt proaste, acesta e un alt subiect”

„Grupul ALDE a depus niște amendamente, după care a trebuit să ies cu un comunicat că nu le susținem, cele cu rea-credință. Toate acele amendamente depuse de colegii senatori ALDE, în condițiile în care grupul ALDE a semnat inițiativa noastră, să votăm că nu le susținem. Și cele ale lui Nicolicea și Rădulescu le vom supune votului dvs pentru a fi respinse, pentru că pratica parlamentară nu oprește nici un deputat sau senator să depună amendamente. Că sunt proaste, acesta e un alt subiect. Voi supune în bloc respingerea acestor amendamente”, a afirmat Florin Iordache, în ședința de marți.

De asemenea, Iordache a anunțat că sunt mai multe proiecte care vizează modificarea Codului penal la Comisia juridică a Camerei Deputaților, iar acestea vor fi respinse, însă unele amedamente vor fi preluate și discutate în Comisia de specialitate pentru Legile justiției care are în dezbatere Codul penal.

„La Comisia juridică a Camerei Deputaților este un număr de 33 de proiecte care vizează Codul penal. Vom aveam un singur proiect, ținând cont de amendamentele dvs. La toate celelalte proiecte vom veni cu rapoarte de respingere”, a explicat Florin Iordache.

Senatoarea PNL, Alina Gorghiu, a precizat că nu este de acord cu respingerea în bloc a acestor amendamente. Prin urmare, ele au fost votate singular.

„Toate amendamentele ale grupului senatorial ALDE le supun la vot să fie respinse. Sunt 16 voturi pentru respingerea amendamentelor. Supun votului dumneavoastră amendamentele depuse de Eugen Nicolicea. Sunt 16 voturi pentru respingere. Supun votului dumneavostră respingerea amendamentelor deputatului Cătălin Rădulescu. 16 voturi pentru respingerea acestora. Au rămas amendamentele depuse de asociațiile profesionale, de la CSM, însușite parțial de PSD și parțial de PNL”, a spus Iordache.

Conform unui amendament depus de social-democratul Eugen Nicolicea, „cei care divulgă «date privind desfășurarea urmăririi penale, de natură a afecta imaginea publică a celor cercetați, a induce în opinia publică ideea vinovăției lor sau a zdruncina în orice fel prezumția de nevinovăție» să fie pedepsiți cu închisoare de la șase luni la doi ani sau cu amendă”.

Nicolicea mai propune ca „reținerea sau arestarea unei persoane pe motive vădit netemeinice și esențial nelegale, se pedepsește cu închisoare de la trei luni la un an sau amendă, precum și cu interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică. Cu pedeapsa prevăzută la alin. (3) se sancționează și expunerea publică a unei persoane reținute, arestate sau condamnate în posturi infamate care îi pot leza demnitatea și aduce atingere imaginii sale publice”.

Deputatul PSD, Eugen Nicolicea, a cerut ca sistemul judiciar să aibă o definire clară, argumentînd că este nevoie de o definiție a acestuia pentru a se ști dacă este sau nu independent.

„Cu privire la sistemul judiciar, nu am nimic împotriva termenului, numai că vreau și eu o definiție. Pentru că, neștiindu-se ce este, nu știm dacă are independență. Dacă nu știm dacă are independență, nu știm dacă CSM are ce să apere. De asemenea, ne-am trezit prin toate MCV-urile, GRECO și așa mai departe să apărăm independența sistemului judiciar. Să ne dea cineva o definiție și atunci, dacă are independență, vă asigur că vom face totul ca să îi apărăm independența. Dacă o are. Neexistând o astfel de definiție, am tras o concluzie că ar putea să fie instanțele plus parchetele – asta din butonul CSM, când am apăsat și am văzut că din sistemul judiciar lipsea CSM. Deci autoritatea judecătorească din care eliminăm CSM ar putea să fie sistemul judiciar. (…) Am cerut data trecută să veniți cu definiția sistemului judiciar. Niciun judecător sau procuror nu a propus această definiție. Și cred că judecătorii și procurorii știu foarte bine ce înseamnă folosirea unor termeni exacți și nu e voie să se folosească sintagme de presă, niște noțiuni care nu sunt definite nici în Constituție, niciunde”, a spus Eugen Nicolicea în cadrul ședinței Comisiei special pentru legile justiției.

Mai mult, deputatul PSD spune că nici pericolul pentru ordine publică nu are o definiție exactă.

Și deputatul PSD, Cătălin Rădulescu, propune ca pedepsele cu închisoarea de până la 3 ani, cu excepția infracțiunilor comise cu violență, să se execute la domiciliu.

În plus, pedepse cu închisoarea la domiciliu se aplică și în cazul persoanelor condamnate la pedeapsa cu închisoarea peste trei ani, doar cu vârsta de cel puțin 60 de ani a celor care suferă de boli grave sau incurabile stabilite prin lege, amamelor cu copii și a gravidelor, cu excepția persoanelor care au săvâșit infracțiuni cu violență.

Rădulescu mai propunea ca prin „consecințe deosebit de grave” să se înțeleagă o pagubă materială mai mare de patru milioane lei, față de două milioane lei cât este în prezent în lege, iar pedeapsa la darea de mită să scadă și să fie închisoarea de la șase luni la cinci ani, față de doi la șapte ani.