Conflictul în USR ia amploare. „Nu avem un dialog. Partidul simte nedreptatea atacurilor și nu le validează, chiar dacă îi datorează foarte mult lui Nicușor”

Deputatul Adrian Claudiu Prisnel îl contrazice pe Nicușor Dan, afirmând că cele scrise de colegul său Tudor Benga, pe Facebook, nu exprimă „un neadevăr”, precum a susținut liderul USR și că „dezbaterea internă nu există de facto” în partid.

„Calendarul de care vorbește Nicușor este real și arată schematic așa:

1. Foarte mulți oameni pun într-o găleată amendamente la statut.

2. Un om (anume) alege (unilateral) unele amendamente din găleată și le introduce în statut.

3. Pe statutul rezultat se va discuta cȃteva ore, într-o ședință de lucru a unui for nestatutar.

Nu avem un dialog ci o mulțime de monologuri surde care, din întȃmplare, au o temă comună. Nu e o dezbatere. Deficit de democrație”, a scris, pe Facebook, deputatul USR.

Mai mult, acesta susține că „puterea editorială este concentrată la conducere”, rezultatul fiind prestabilit, dând drept exemplu amendamentele de la bugetul de stat, unde „USR a formulat 125 de amenamente, dar PSD a acceptat două”.

„Cam așa am participat și noi la decizie. Am văzut deja forma statutului așa cum a ieșit din acest proces și se regăsesc pe acolo și vreo două amendamente formulate în spiritul USR Optimist, dar de ieșit a ieșit „așa cum trebuie””, a mai spus el.

În continuare, acesta susține că va aduce în discuție, alături de colegii săi, „un statut în spiritul USR Optimist” și că vor insista „ca la Congres electorii să voteze statutul pe care îl doresc”.

„Partidul simte toate astea, simte nedreptatea atacurilor direcționate către Ghinea, Benga et. all și nu le validează, chiar dacă USR îi datorează foarte mult lui Nicușor”, a conchis Prisnel.

„Campania internă este legitimă, dar nu e în regulă când se bazează pe informații false transmise în spatiul public”, susținea, săptămâna trecută, liderul USR, Nicușor Dan, într-o postare pe Facebook în care critica ultimele declarații ale colegilor săi de partid, Tudor Benga și Cristian Ghinea, potrivit cărora actuala conducere a USR ar refuza o dezbatere asupra viitorului partidului, spunând despre acestea că exprimă „un neadevăr”. „Din păcate apropierea Congresului USR începe să ne ia ușor mintile”, scria, la acel moment, Nicușor Dan.

Liderul USR mai susținea, la acea dată, că atât Tudor Benga, cât și Cristian Ghinea „știau aceste lucruri când au făcut declarațiile publice” și că „dezbaterea internă chiar are loc”.

„Campania internă este legitimă, dar nu e în regulă când se bazează pe informații false transmise în spatiul public. Să dezbatem, dar să nu ne mințim între noi”, sublinia Nicușor Dan.

Afirmațiile sale au venit la doar o zi de la criticile lansate de deputatul USR, Tudor Benga, în cadrul unei postări pe Facebook, la adresa conducerii partidului, spunând că „în momentul de față în USR este în plină desfășurare o campanie electorală internă”. În acest context, Benga amintea de documentul programatic, lansat alături de Cristian Ghinea și Adrian Adrian Claudiu Prisnel, ce conținea „un set de principii si proiecte despre ce ar trebui sa fie USR”, dar care nu ar fi trezit interesul conducerii actuale a partidului.

„Deși s-a scurs repede în presă, nu l-am popularizat în nici un fel public tocmai dintr-un sens de fair-play față de organizație și colegi. Deși am fost cât se poate de clari despre faptul ca vrem pur și simplu sa întărim organizatia prin reguli și principii clare și deschise, am fost urgent atacați, atât din interior cât și din exterior, ca vrem sa-i luam partidul lui cutare sau cutare. Dar, mai supărător decât orice, deși documentul a primit feedback extrem de pozitiv din partea a numeroși membri, conducerea actuală a partidului nu dă nici un semn ca ar interesa-o vreo discuție serioasa pe aceste subiecte. Ceea ce naște aceleași dubii pe care le-a născut și episodul „uite Ciolos, nu e Ciolos” de luna trecută”, scria Benga pe Facebook, adăugând faptul că „părți din conducerea actuala se tem de deschidere și de competiție” și „că sunt mai degrabă preocupați de menținerea propriei influențe în partid, decât de deschiderea și dezvoltarea sa”.