Dana Gîrbovan, propunerea PSD pentru ministerul Justiției, face lumină: Asocierea numelui meu de susținerea OUG 13 este un fakenews / Ce spune un judecător despre atacurile la Gîrbovan: Dovedesc micimea unei societăți rupte de normalitate
„Am văzut ieri propagată public acuzația că am susținut Ordonanța 13, însă doar un singur site m-a întrebat dacă afirmația e adevarată și le-am spus că asocierea numelui meu de susținerea OUG 13 este un fakenews. În fapt, când în ianuarie 2017 se discuta pe surse despre o ordonanță pentru modificarea codurilor, UNJR a avut în data de 18 ianuarie 2017 o poziție publică prin care i-a solicitat premierului de atunci, Sorin Grindeanu, „să nu adopte nici o ordonanță de urgență care vizează activitatea autorității judecătorești, cum ar fi modificarea Codurilor, fără ca aceasta să fi fost pusă în dezbatere publică și fără să fi fost transmisă spre avizare Consiliului Superior al Magistraturii”, scrie, pe Facebook, Dana Gîrbovan.
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România precizează că apoi, pe data de 31 ianuarie 2017 a fost adoptată OUG 13/2017, UNJR luând poziție imediat.
„Imediat, a doua zi, pe data de 1 februarie 2017, UNJR a avut o poziție publică prin care „condamna modul profund netransparent în care, pe data de 31 ianuarie 2017, Guvernul României a ales să modifice Codul penal și Codul de procedură penală, fără o dezbatere reală și efectivă și prin intermediul unei Ordonanțe de Urgență care nici măcar nu figura pe ordinea de zi a sedinței de Guvern. […] În concluzie, UNJR solicita Guvernului României să revină asupra dispozițiilor ce nu au intrat încă în vigoare și să le transmită în Parlament sub forma unui proiect de lege, unde să fie dezbătute în mod real și efectiv.” Acestea sunt faptele. Concluziile le trageți singuri”, a transmis Dana Gîrbovan.
Reacția președintelui UNJR vine după ce mai mulți liberali au criticat-o pentru acest lucru. Vicepreședintele PNL Gigel Știrbu a declarat, vineri, că PSD a numit-o pe Dana Gîrbovan la ministerul Justiției pentru a plăti o poliță, după ce aceasta a criticat referendumul pe justiție și a susținut OUG 13.
Judecător, despre atacurile la Gîrbovan: Dovedesc micimea unei societăți rupte de normalitate
Președintele Tribunalului Timiș, Adriana Stoicescu, este de părere că atacurile împotriva Danei Gîrbovan, propusă de PSD ministru al Justiției dovedesc „micimea unei societăți rupte de normalitate și moralitate”, care „aproape a reușit” să creeze o „psudo justiție”.
Adriana Stoicescu, președintele Tribunalului Timiș, a scris, sâmbătă, pe pagina sa de Facebook, un mesaj de susținere a Danei Gîrbovan, propunerea PSD pentru Ministerul Justiției. Stoicescu spune că atacurile la adresa lui Gîrbovan „dovedesc micimea incredibilă a unei societăți rupte complet de normalitate și moralitate”.
„Politicienii corupți în tovărășie cu interlopii sponsori nu își pot imagina o justiție altfel decât cea pe care aproape au reușit să și-o creeze. Pseudo justiția lor. A pseudo polițiștilor, agramați și burtoși, plătiți regește să anunțe când vine potera cu vreo enervantă percheziție domiciliară. A pseudo procurorilor, cei care au pus bazele republicii lor, în care inculpatul spune ce lapte a supt de la mamă doar să își scape soția însărcinată de un mic viol, așa cum discret i s-a sugerat ca s-ar putea întâmpla dacă nu declară ce trebuie. A pseudo judecătorilor care scriu minute la dictare, așteptând înfrigurați concediul într-o țară exotică, pentru a sta liniștiți în jacuzzi cu prietenul tocmai salvat… Asta s-a dorit”, scrie Adriana Stoicescu pe pagina sa de Facebook.
Stoicescu afirmă că parțial cei care au vrut o pseudo-justiție au reușit acest lucru, „câtă vreme pare că avem magistrați care folosesc codul penal doar sub piciorul mesei, pentru a nu tulbura șprițurile care îi așteaptă, numai bune și răcoritoare după o zi obositoare”.
„Parțial au reușit, câtă vreme avem fotografii de busturi bine lucrate sși recitaluri de manele… Parțial au reușit, câtă vreme avem procurori care nu au întocmit în viața lor un rechizitoriu, dar țin lecții de drept constituțional. Parțial au reușit, câtă vreme avem juzi care tțin discursuri politice, declarând apoi că inspecția judiciară trebuie tratată cu sictir și o discretă flegmă…”, afirmă Stoicescu.
Aceasta trage un semnal de alarmă și spune că oamenii simpli nu vor o „pseudo justiția a infractorilor” și că „vestea proastă este că Dana Gîrbovan nu e singură”.
„(Oamenii – n.r.) vor să știe că cei în fața cărora vin cu respect și speranță cunosc legea și o aplică cu bună credință. Vor să știe că cei care greșesc plătesc. Vor să se simtă apărați și respectați în propria țară. Politicienii avizi de putere și corupți, cei în așteptarea puterii și flămânzi, rubedeniile și prietenii lor nu vor asta. Vor o justiție a lor, aservită politic și care să răspundă doar ordinelor. Minciunile ordinare, dezinformarea și lăturile aruncate în capul magistraților onești sunt singurele lor arme împotriva justiției normale. Pentru ei și pentru magistrații pe care îi protejează, inspecția judiciară și secția de investigare a magistraților sunt cele mai mari rele care pot exista în justiție pentru că sunt singurele instituții care pot opri reinstaurarea republicii pseudo procurorilor, domnia autosuficienței, a lipsei de profesionalism, a lipsei de responsabilitate. Iar un ministru integru ți profesionist echivalează cu un dezastru. Vestea proastă e că Dana Gîrbovan nu e singură”, mai spune magistratul timișean.
Reacția Adrianei Stăncescu vine după ce Asociația „Forumul Judecătorilor din România” și Asociația Inițiativa pentru Justiție” i-au solicitat președintelui României să respecte independența justiției, precum și separația puterilor în stat, și să nu dea curs propunerii Guvernului României de a numi un judecător în funcția de ministru al justiției, după ce Dana Gîrbovan a fost propunerea PSD pentru MJ.
„Referitor la posibilitatea numirii judecătorilor în funcția de ministru al justiției sau în alte funcții de demnitate publică numite, Comisia de la Veneția s-a pronunțat constant în sensul că
Totodată, aceștia afirmă că inclusiv Curtea Constituțională a României, prin Decizia nr.45/2018, a reținut că „atât timp cât persoana deține calitatea de judecător sau procuror, poate exercita numai activitățile specifice acestor funcții. Numirea sau detașarea acestora în funcții de demnitate publică, indiferent de denumirea pe care acestea o poartă, nu poate fi acceptată prin prisma exigențelor Constituției, întrucât se produce, în mod inevitabil, o modificare a felului muncii pe care aceștia o prestează, care, în realitate, justifică drepturile și obligațiile aferente statutului lor.
Potrivit judecătorilor, Curtea Constituțională a României a constatat că „funcția de ministru al justiției este incompatibilă cu aceea de judecător/procuror, neputându-se cumula aceste două calități nici potrivit Constituției și nici Legii nr. 303/2004″.
În opinia reprezentanților celor două asociații de magistrați, „se conturează indicii că, prin acceptarea publică a acestei candidaturi, judecătorul în funcție încalcă același dispoziții constituționale (inclusiv decizia indicată a CCR), punându-se în discuție independența justiției în ansamblu, precum și separația puterilor în stat, așa cum a reținut Curtea Constituțională a României, constituind abateri disciplinare” și cer ca președintele Klaus Iohannis să respingă această propunere.