Deputatul Ion Stan rămâne cu interdicția de a părăsi țara

Un complet de cinci judecători ai instanței supreme a admis, vineri, recursul făcut de procurorii anticorupție și a stabilit menținerea interdicției de a părăsi țara pentru deputatul Ion Stan, judecat pentru fapte de corupție.

Decizia în acest caz este definitivă, astfel că demnitarul nu poate părăsi țara.

Un complet de trei judecători tot de la instanța supremă a admis, recent, o cerere de ridicare a interdicției stabilite la momentul începerii cercetării judecătorești a lui Stan.

Procurorii DNA au contestat decizia, astfel că dosarul a ajuns la un complet de cinci judecători, care a admis recursul.

Procesul lui Ion Stan se va relua, cu audierea martorilor și stabilirea probelor apărării, în 28 ianuarie 2014.

În 18 martie, completul care îl judecă pe demnitar a admis solicitarea anchetatorilor DNA făcută prin rechizitoriu și au luat față de Stan interdicția de a părăsi țara.

Deputatul Ion Stan a fost trimis în judecată pentru trafic de influență, fiind acuzat că ar fi pretins sume importante de bani în schimbul cărora s-ar fi angajat față de omul de afaceri Nicușor Dima, care i-ar fi sponsorizat campania electorală, că îi va obține contracte cu statul.

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Stan Ion, deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de trafic de influență”, a arătat Direcția Națională Anticorupție (DNA).

Potrivit rechizitoriului, în perioada 12 -14 noiembrie 2012, Stan a solicitat denunțătorului (Nicușor Dima) 130.000 lei, bani destinați achiziționării combustibilului necesar unor autoturisme ce urmau a fi folosite în cursul campaniei electorale, precum și achiziționării de produse alimentare ce urmau a fi împărțite în preajma alegerilor parlamentare.

„Inculpatul Stan Ion a pretins banii lăsând să se înțeleagă că are influență asupra unor funcționari cu putere de decizie, în vederea înlesnirii derulării unor contracte în curs, precum și pentru obținerea unor noi contracte de lucrări, de către firmele controlate direct sau indirect de denunțător. În zilele de 16, 19, 21 și 22 noiembrie 2012, inculpatul Stan Ion a primit, prin intermediul șoferului său, Sarca Florin, patru tranșe a câte 15.000 lei fiecare (în total 60.000 lei) o parte din bani fiind folosiți pentru achiziționarea unor materiale de promovare ce urmau a fi împărțite în campania electorală.
În perioada mai-noiembrie 2009, inculpatul Stan Ion, având funcția de președinte al organizației județene Dâmbovița a unui partid politic, în baza unei pretinderi anterioare, a primit, în mod indirect, în beneficiul formațiunii politice din care face parte, de la același denunțător, produse pentru campania electorală în valoare de circa 535.000 lei. În schimb, inculpatul l-a lăsat pe denunțător să creadă că are influență asupra unor funcționari, respectiv primari ai unor localități din județul Dâmbovița, astfel încât ar putea să determine acele primării să încheie contracte cu firme controlate direct sau indirect de către denunțător”, a mai arătat DNA.

Anchetatorii au mai precizat că solicitarea de încuviințare a arestării preventive a lui Stan a fost respinsă prin vot, la 21 decembrie 2012, de Plenul Camerei Deputaților, deși Comisia juridică a Camerei Deputaților votase anterior pentru încuviințarea arestării preventive a inculpatului.

Având în vedere circumstanțele legate de imunitatea parlamentară, procurorii au dispus față de Ion Stan măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 zile. Durata măsurii preventive a fost prelungită succesiv, urmând ca ultima prelungire să expire la 21 martie 2013. Toate plângerile formulate de inculpat împotriva măsurii obligării de a nu părăsi țara au fost respinse de instanță.

DNA a mai precizat că față de șoferul deputatului, Florin Sarca, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, întrucât a reieșit că faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective, respectiv intenția directă și cunoașterea faptei penale a autorului.