Deputatul PSD Simona-Maya Teodoroiu, fostă judecătoare CCR, critică dur prestația lui Stelian Ion în fața Parlamentului: Ministrul este al Justiției! Nu doar al procurorilor, nici al Ministerului Public

Deputatul PSD, Simona-Maya Teodoroiu, fostă membră a Curții Constituționale a României (CCR), critică dur prestația în fața Parlamentului a lui Stelian Ion, fost ministru și actuala propunere a USR pentru Ministerul Justiției. Fosta judecătoare CCR observă că Stelian Ion a prezentat aproape exclusiv măsuri ce vizează latura penală – procurorii și Ministerul Public -, mai puțin Justiția în ansamblu.

„Ministrul este al Justiției! Nu (doar) al procurorilor, nici al Ministerului Public”, exclamă Simona-Maya Teodoroiu pe pagina sa de Facebook.

„Am avut ocazia să îl intreb astăzi pe dl.Stelian Ion dacă într-adevăr candidează pentru funcția de ministru al justiției sau cumva pentru cea de șef al Ministerului Public sau al Parchetului General (PÎCCJ), fără nicio lipsa de considerație pentru munca procurorilor români, mai ales dacă este corectă, eficientă și confirmată de hotărâri judecătorești definitive.
Intrebare retorică, dar nu chiar, întrucât am constatat că dl. Ion pare a fi ”uitat” un text din Constituția României – art.126, care arată că ”Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești” și, în programul de guvernare propus de dânsul, la capitolul ”Justiție”, cele mai multe referiri sunt la procurori și parchete! Nu la judecători și instanțe, nici la cetățenii români care își caută dreptatea în justiție”, spune fosta judecătoare CCR.

„Începând cu primul punct – discutabil intitulat ”Garantarea independenței justiției”, întrucât nu Ministerul Justiție garantează independența justiției și nici măcar Guvernul României, ci Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit art.133 din Constituția României – găsim referiri la:
-desființarea SIIJ – vechea obsesie politică a USR și a d-lui Ion, cu propunerea ușor ilară de a ” elimina amendamentele” pe care chiar dânsul le-a propus, la Camera Deputaților, acum câteva luni;
-crearea unei inspecții pentru procurori, distincte de cea pentru judecători (deși, tot potrivit Constituției, avem un singur CSM, nu două!);
-creșterea rolului Secției pentru procurori din cadrul CSM;
-extinderea conceptului de independență a procurorului (oare cum am putea ”lărgi” cadrul constituțional actual ?)…
Există apoi un punct doi în acest program de guvernare, propus de USR pentru justiție, dedicat consolidării combaterii corupției și a criminalității organizate , deci tot măsuri dedicate exclusiv procurorilor și parchetelor. Un punct trei, pentru o ”politică penală coerentă” – tot despre procurori și parchete, în bună măsură.
Și, în fine, un singur punct referitor la o ”justiție eficientă”, în care – și am apreciat acest lucru-, sunt preluate principalele măsuri general valabile și aproape atemporale (prezente din 2004 încoace în toate strategiile, programele de guvernare și planurile de acțiuni) – vizând ocuparea posturilor vacante în justiție, continuarea informatizării, continuarea distribuirii aleatorii a cauzelor etc.
L-am întrebat pe dl.Stelian Ion dacă poate enunța o singură măsură concretă, referitoare la consolidarea statutului judecătorilor, a independenței și inamovibilității judecătorilor, a activității instanțelor.
Cu atât mai mult cu cât a existat și o scrisoare publică, din luna mai a acestui an, în care președinții celor mai multe Curți de apel din România au formulat acuzații grave, arătând că ”amenințarea ( de către Ministerul Justiției) a președinților curților de apel cu plângeri penale pentru punerea în executare a unor hotărâri judecătorești, este de o gravitate fără precedent și reprezintă un atac direct asupra independenței instanțelor”.
Răspunsul d-lui Ion a fost tot cu măsuri punitive pentru judecători: să creăm o inspecție diferită pentru judecători, față de cea pentru procurori și să extindem motivele de cercetare disciplinară a judecătorilor.
O viziune debalansată, cu măsuri mai ales dedicate sprijinirii procurorilor, și eventuale cu mai multe măsuri de ”coerciție” a judecătorilor, aceasta este din păcate propunerea USR pentru justiție astăzi.
Unele măsuri cu caracter general, corecte de altfel, dar de lungă întindere în timp (continuarea investițiilor în sedii și a ocuparii posturilor, de ex.) și valabile pentru toate guvernele succedate până acum. Ceea ce nu este un lucru rău. Dar este prea puțin, prea vag formulat pentru cetățeanul român care așteaptă îmbunătățiri concrete și rapide a serviciului public oferit de justiție.
In final, dl.Ion i-a și certat pe judecătorii români, atât cei ai Curții Constituționale, cât și ai Înaltei Curți de Casație și Justiție!
I-a criticat pentru decizia, respectiv hotărârea judecătorească prin care judecătorii români care au arătat că, în esență, ”prin noțiunile de ”legi interne” și ”drept intern”, Constituția are în vedere exclusiv legislația infraconstituțională, Legea fundamentală prezervându-și poziția ierarhic superioară, iar art.148 din Constituția României nu atribuie dreptului Uniunii Europene prioritate de aplicare față de Constituția României.
Este o discuție care merită a fi făcută în continuare între profesioniștii dreptului și poate ar fi util un forum de dezbateri în acest sens – cu argumente pro și contra bine fundamentate, sine ira et studio- la care dl.Stelian Ion cu siguranță va avea timp să participe, dat fiind că astăzi candidatura sa la fotoliul de ministru al justiției a fost respinsă de comisiile reunite ale Parlamentului”, conchide Simona-Maya Teodoroiu.