Dovada ședinței paralele a Comisiei Juridice în care s-au realizat operațiunile „Codul Penal” și „Grațierea”. PLUS: Mecanismul prin care parlamentarii apar prezenți, deși au lipsit de la ședință

Ședința paralelă a Comisiei Juridice, cea în care s-au aprobat de fapt modificările la Codul Penal și s-a dat raport favorabil proiectului de lege privind aministia și grațierea, a avut loc în biroul președintelui Comisie Juridice, Bogdan Ciucă. Ea s-a desfășurat între orele 19 – 21, în ziua de luni 9 decembrie, în timp ce oficial, în sala de ședințe a Comisiei, se discuta proiectul de lege privind lobby-ul. Presa a avut acces doar la ședința oficială a Comisiei, nefiind informată despre ședința paralelă. Discuțiile paralele au fost negate vehement de președintele Comisiei Juridice, Bogdan Ciucă.

Potrivit documentelor oficiale ale Comisiei Juridice, la ședință au participat 24 de parlamentari, dar în fapt numărul lor este mult mai mic. Lista de prezență a fost semnată la începutul ședinței, iar ulterior, mai mulți parlamentari au părăsit sala, însă ei apar pe lista de prezenți până la final. Mai mult, unii deputați din Comisia Juridică și-au desemnat înlocuitori, ei apărând însă în continuare ca prezenți la lucrările Comisiei.

„Eu nu eram, dar nu este nicio problemă dacă apare numele meu, chiar dacă greșea colegul meu eram de acord”

De pildă, liderul grupului parlamentar al UDMR din Camera Deputaților, Mate Andras Levente, a declarat pentru gândul că a participat la ședința Comisiei până la orele 19, după care a fost înlocuit de colegul său, deputatul Marton Arpad.
 
„Am fost la ședința comisiei între 16.30 – 7, am avut mandat de a pleca în altă parte, am plecat și l-am lăsat pe colegul meu Marton să fie prezent. Colegul meu a fost prezent până la finalizarea lucrărilor. Lista de prezență se semnează la începutul ședinței. Eu de la orele 16 la orele 19 am fost, am semnat eu, apar doar eu. Cel care începe ședința este cel prezent. Nu este nicio problemă dacă apare numele, noi suntem solidari la UDMR, chiar dacă greșea colegul meu eram de acord”, a spus deputatul UDMR pentru gândul.

Deputatul Marton Arpad susține că dezbaterile despre modificările la Codul Penal ar fi avut loc între orele 19 și 21, ceea ce contrazice toate declarațiile președintelui Comisiei Juridice, Bogdan Ciucă, care a declarat că ședința în care s-au discutat aceste proiecte a avut loc după ora 22. Declarația deputatul UDMR confirmă însă informațiile prezentate de gândul în cursul zilei de marți, potrivit cărora în timp ce exista o ședință oficială a Comisiei Juridice, a avut loc, într-o altă sală, o ședință paralelă în care s-au operat acele modificări la Codul Penal.

„Da, s-au dezbătut pe articolele modificările la Codul Penal. Vă spun sincer, nu știu dacă la acea dezbatere la care am participat, în ce fază era dezbaterea legii, dacă era o comisie pregătitoare sau una în care s-a dat votul final, eram destui de mulți, am parcurs niște amendamente, am dat mai multe voturi pe articole. Era seara după ce s-a terminat Comisia de Cultură la care am participat. Era înainte de ora 21, începând de la orele 19, în jurul orelor 19 până la orele 21 sau poate după”, a precizat pentru gândul Marton Arpad.

El a spus că l-a înlocuit la această ședință pe colegul său Mate Andras Levente.

Deputatul UDMR s-a arătat contrariat de faptul că presa încearcă să afle unde a avut loc ședința în care s-au votat aceste amendamente la Codul Penal.

„Presa este mai puțin interesată de ce conține legea, decât de niște undițe lansate de niște jucători în acest sinistru joc de teatru”, a spus deputatul UDMR.

Deputatul Mircea Grosaru, reprezentant al minorităților naționale, a precizat pentru gândul că a stat la Comisia Juridică, dar doar între orele 17.45 – 19.30, după care a părăsit ședința.

„Mai mult de 15 persoane nu mai erau când am plecat eu”

„Eu nu am participat la această parte a ședinței, dacă a fost, am participat doar la prima parte a ședinței, cea legată de insolvența persoanelor fizice, apoi s-a discutat despre legea lobby-ului, apoi m-am retras de la ședință și am plecat de tot. Eu am stat între 17.45 – 19.30. La cealaltă parte, care nu știu dacă a avut loc, dacă nu a avut loc, nu am participat”, a spus Grosaru.

Deputatul a adăugat că nu i se pare normal să apară pe o listă de prezență a ședinței în care s-au discutat modificările la Codul Penal.

„Am semnat doar la început lista de prezență, când am venit la ședință. Am semnat lista de prezență, apoi, ulterior, la plecare nu se mai semnează și de plecare. Am semnat-o și atâta tot. Nu am fost înlocuit de niciun coleg, de asemenea, mai avem un coleg la grup care nu a participat” a spus Grosaru.

El a spus că este posibil să se folosească această listă de la începutul ședinței ca listă de prezență pentru perioada în care s-au discutat modificările la Codul Penal.

„Noi când venim la ședință ni se dă lista de prezență și o semnăm. În sala de ședință, cât am fost eu, mai mult de 12, 12- 15 poate, în jur de acest număr când am intrat eu, ulterior nu știu dacă au mai plecat, de venit nu au mai venit până am plecat eu”, a precizat Grosaru. Declarația sa indică faptul că la ședința de la orele 22, așa cum susține președintele Comisiei, Bogdan Ciucă, nu au fost 24 de persoane.

„Se putea hotărî intrarea României în război, eu nu eram acolo, ședința a durat până la o oră nefirească”

Și reprezentanții PP-DD susțin că nu au participat la ședința în care s-au discutat modificările la Codul Penal și proiectul legislativ privind grațierea și amnistia. PPDD are trei reprezentanți în această Comisie.

„Nici eu, nici colega mea Luminița Adam nu am fost la comisie când s-a discutat, deci nu pot să vă spun ce amendamente s-au făcut. Nici nu știam de modificarea aceasta, pe care eu o consider nici măcar utilă, e doar o inflamare a opiniei publice, nici nu e profitabilă. Este teoria românească să fugim de răspundere”, a declarat pentru gândul deputatul Fenechiu.

El a menționat că va cere într-o viitoare ședință a Comisiei să se facă publică lista nominală de prezență.

„Se putea hotărî intrarea României în război, eu nu eram acolo, ședința a durat până la o oră nefirească, eu am avut o altă activitate la fel de importantă. Nu știu ce s-a întâmplat acolo”, a spus Fenechiu, referindu-se la faptul că de la Parlament, atât el, cât și colegii săi, au plecat la sediul partidului.

„Mă întrebați pe mine ce era la Juridică? Eu eram la Agricultură”

Nici cei de la PNL nu recunosc prezența la această ședință. Deputații Theodor Nicolescu și Gabriel Andronache susțin că nu au fost la această ședință a Comisiei Juridice în care s-au adus modificări Codului Penal.

„Nu eram acolo pentru că mă aflam la comisia de agricultură, unde susțineam proiectul de primă intabulare. Sigur că la juridică mai era cineva de la PNL, dar mă întrebați pe mine, care eram la agricultură? M-ați văzut pe mine discutând despre subiectul respectiv? N-am întrebat cine, cum și în ce fel s-a dus acolo, m-a interesat dacă s-a adoptat. Acum ce puteam să spun, nu, domnule, nu s-a adoptat pentru că nu am fost eu prezent? Pentru mine cea mai importantă comisie luni seara a fost agricultura pentru că era amendamentul meu privind prima intabulare. E o chestiune de prioritizare a activității”, a spus Nicolescu, contactat de gândul. Potrivit unor surse din comisia de agricultură, Theodor Nicolescu s-a retras de la dezbaterile privind prima intabulare în jurul orei 19.30.

De la ședință a lipsit și social-democratul Adam Ioan, plus cei doi reprezentați ai PDL.

Comisia Juridică este formată din 27 de membri, iar pe raportul privind proiectul de lege privind amnistia și grațierea apar 24 de deputați, iar pe cel privind modificările la Codul Penal 22 de deputați. Aceasta în condițiile în care, în declarații oficiale, mai mulți parlamentari au declarat pentru gândul că nu au participat la această ședință, ci doar au semnat lista de prezență la începutul ședinței.

Modificările la Codul Penal și proiectul de lege privind amnistia și grațierea au fost introduse, marți – 9 decembrie, pe ordinea de zi a Camerei Deputaților, deși mulți parlamentari nu știau despre ședința nocturnă din Comisia Juridică. Ulterior, proiectul privind amnistia și grațierea a fost scos de pe ordinea de zi din cauza opoziției PNL, dar modificările la Codul Penal au fost votate, parlamentarii beneficiind de o superimunitate în urma acestui vot.