Ministrul Justiției revine cu precizări după ce a publicat într-o anexă un raport al IJ care ar putea fi confidențial. Ce spune despre documentul controversat

„Într-o conferință de presă, cineva a folosit din conținutul și concluziile raportului! Raportul este publicat integral pe luju.ro. Art.48 din legea 317/ 2004 îi conferă caracter confidențial, nu secret, acelui raport cât timp este în lucru la Inspecția Judiciară. Am consultat specialiștii în păstrarea datelor din MJ!”, a transmis, pentru agenția de presă MEDIAFAX, Tudorel Toader.

După ce, joi seară, ministrul Justiției a prezentat raportul în urma căruia a solicitat revocarea din funcție a procurorului-șef DNA, Laura Codruța Kovesi, acesta a fost publicat pe site, alături de 11 anexe. Printre anexe, se numără și un raport al Inspecției Judiciare, datat 9 ianuarie 2018.

Este vorba despre raportul prin care procurorul șef al DNA a fost cercetat disciplinar de Inspecția Judiciară, inspectorii constatând că Laura Codruța Kovesi ar fi săvârșit mai multe abateri disciplinare. Alături de ea a fost cercetat și adjunctul DNA, Marius Iacob. Una dintre abaterile disciplinare ale procurorului șef al DNA se referă la înregistrările apărute în spațiul public, din timpul unei ședințe de lucru, pe data de 18 iunie 2017.

„Procurorul șef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii si credibilității instituției, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare „cu miniștri”, de impact mediatic, și-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv și general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 și a folosit exprimări inadecvate la adresa Curții Constituționale și a unui judecător al Curții Constituționale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcție de care se prioritizează soluționarea dosarelor este impactul mediatic al acestora și calitatea oficială a persoanelor cercetate”, spuneau inspectorii judiciari într-un comunicat de presă emis pe 12 ianuarie 2018.

Potrivit sursei citate, Kovesi a folosit „față de colegii procurori un ton superior și agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică și deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare și a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremației Constituției și a legilor, precum și a imparțialității procurorilor”.

O altă încălcare a legii se referă la un e-mail trimis de procurorul șef, în care, spun inspectorii, „a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor cuvinte si expresii cu un conținut vădit denigrator, insultător și amenințător, respectiv „lași”, „bârfitori”, „infractori”, făcând cunoscut acestora faptul că „există deja un cerc de suspecți” ,cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligația de rezervă și normele de conduită atașate profesiei de magistrat”.

Tot pe 12 ianuarie 2018, Inspecția Judiciară anunța că a sesizat Secția pentru procurori a CSM.

Contactați de agenția de presă MEDIAFAX, reprezentanții Inspecției Judiciare au precizat că lucrarea nu se mai află pe rolul Inspecției Judiciare, din momentul în care a fost transmisă către Secția pentru Procurori a CSM.

„În conformitate cu dispozițiile art. 73 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 actele, documentele sau orice alte informații care se află pe rolul Inspecției Judiciare au caracter confidențial cu excepția celor care constituie, potrivit legii informații de interes public. La 12 ianuarie 2018 Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară în discuție sesizând astfel Secția pentru procurori în materie disciplinară a CSM. Din acel moment lucrarea nu se mai află pe rolul IJ”, a precizat, pentru MEDIAFAX, purtătorul de cuvânt al Inspecției Judiciare, Alin Bogdan Alexandru.

Precizările ministrului Justiției și reprezentanților Inspecției Judiciare vin după ce în spațiul public a fost prezentată informația că acest raport al Inspecției Judiciare ar fi secret sau confidențial, atât timp cât Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat pe acesta.