Parlamentarii USL sunt ca Ponta în fața proiectului Roșia Montană: și PRO, și CONTRA. Deputatul Calimente: „Pun pariu că trei sferturi din ăștia din stradă nu știu unde e Roșia Montană”

Jocul lui Victor Ponta care ca premier susține proiectul de lege privind Roșia Montană, iar ca deputat ar vota împotrivă s-a transferat și în tabăra USL din Parlament. „Conform conștiinței”, senatorii și deputații PSD și PNL s-au împărțit, pentru moment, între susținătorii soluției guvernului pentru Roșia Montană și adepții variantei anti a deputatului Ponta.

Pro

În prima categorie, fără rezerve, deputatul PNL Mihăiță Calimente. „Voi vota pentru. Avem nevoie de locuri de muncă, de bogăție, de buget”, spune el. Restul discuției, adaugă el, „povești”.

„Povești din astea cu doi-trei turiști care vin să vadă….Și pun pariu că trei sferturi din ăștia care sunt în stradă nu știu unde e Roșia Montană, erau pentru altceva acolo, să se vadă la televizor”, dă verdictul.

„În cunoștință de cauză”, senatorul PSD Toni Greblă e convins că „ar trebui să dăm undă verde” proiectului Roșia Montană. Cât despre contestatari, crede el, „populația nu a fost deloc informată și e și greu să vii cu argumente raționale la unul care și-a format deja o imagine, o părere”. „În cunoștință de cauză despre acest proiect nu pot decât să votez pentru. Au fost și sunt garanții pentru viitor că toate prevederile privind protecția mediului vor fi respectate. Ultimele negocieri privind cota statului sunt elementele în plus care ne dau certitudinea că este mai bine să dăm verde acestei exploatări decât s-o oprim acum când statul va avea atâtea obligații de plată către investitori”, își justifică opțiunea Toni Greblă, pentru gândul.

Contra

În tabăra anti, senatorul PNL Sorin Ilieșiu vorbeste de motive care țin de mediu, cât și „de orgoliu național”. „Este inadmisibil să nu fim în stare să ne scoatem aurul din munți pentru interesul poporului român. Aurul românesc a plecat la Budapesta, a plecat la Viena, la Moscova, haide să ajungă și la București”, spune Ilieșiu, contactat de gândul.

Senatorul PSD Liviu Pop se grăbește să anunțe și el că va vota împotriva exploatării de la Roșia Montană. „Voi vota împotrivă din rațiuni de mediu”, spune el, având imediat un amendament întrebat dacă nu ar fi un semnal negativ ca parlamentarii USL să voteze împotriva propriului guvern: „Dacă mă convinge cineva că este sigură exploatarea și nu afectează mediul, atunci voi vota pentru”.

Nu ar avea o problemă să voteze împotrivă senatorul PSD Ioan Chelaru, care susține însă că e nevoie de ceva experți la dezbaterile din parlament. „Eu cred că trebuie să votăm în raport cu interesele cetățenilor. Avem nevoie însă de explicații înainte, să chemăm un expert care să vină și să ne explice cum trebuie, să vedem care sunt avantajele cetățenilor înaintea celor economice. Așa cum simt eu acum, voi vota împotrivă. Dăunător pentru mediu înseamnă dăunător pentru cetățeni. Noi suntem aici să apărăm interesele cetățenilor, chiar dacă aspectele economice sunt foarte importante, viața oamenilor este peste”, spune senatorul, pentru gândul.

Nici pro, nici contra

Calea de mijloc este întotdeauna cea mai bună. Pe jumătate de acord cu proiectul controversat se declară și deputatul liberal Daniel Stamate Budurescu.

„Conform conștiinței voi vota, fiecare are libertatea să voteze într-un fel sau altul după ce va lua cunoștință de toate părerile pro sau contra. În general sunt de acord cu exploatarea minereurilor, nu sunt de acord cu metoda cianurii. E foarte simplu, trebuie să dăm drumul la activitate, dar să nu periclităm viața, sănătatea. Se poate și altcumva, dar nu la profitul pe care și-l doresc, cianurile nu s-au inventat acum, exploatările sunt vechi, randamentul este diferit, mai mic. Ei vor să facă un câștig foarte mare și aici avem probleme”, precizează liberalul.

Nici fostul premier Călin Popescu Tăriceanu nu și-a format o opinie definitivă privind exploatările cu cianuri de la Roșia Montană, însă, spune el, tehnologia folosită nu dăunează mediului.

„Abia după ce voi vedea proiectul voi putea să-mi fac o părere. Protestele văd că sunt pe multiple planuri, printre care și exploatarea cu cianuri și daunele care s-ar putea produce în arheologie. Sunt multe aspecte sub semnul întrebării. Punctul meu de vedere ca inginer specialist în tratarea apelor industriale, tehnologiile care se folosesc acum sunt cu mult mai avansate decât cele care erau folosite acum 50 de ani și riscurile sunt practic egale cu zero. Dar trebuie văzut proiectul, analizat foarte bine și atunci îmi voi formula un punct de vedere”, s-a pronunțat Tăriceanu, contactat de gândul.

După ce a „scăpat” de propunerea la Ministerul Transporturilor, liberalul Nini Săpunaru nu dă nicio sentință în privința proiectului referitor la Roșia Montană. „Am doar jumătate de opinie”, spune el. „Sunt discuții pro și contra. Am înțeles că va fi lăsat la liber și discutăm la momentul acela. Eu sunt un om al cifrelor. Nicio lucrare de amplitudinea acestui proiect nu e numai cu bune sau nunai cu rele. Trebuie să analizăm și bunele, și relele. Nu pot să mă pronunț la ora asta”, completează el.

Un aspect important vazut de sentorul PSD Nicolae Șerban, în care consideră el că ar trebui să meargă discuția, este cel economic. Nu modalitatea de exploatare contează, ci aspectele financiare.

„Nu am o problemă cu cianura pentru că până la cianuri și probleme de mediu, eu am o problemă de principiu. Până la exploatarea aurului, uraniului și celorlalte minerale, că au trecut tot tabelul lui Mendeleev acolo la Roșia Montană, trebuie să se discute separat, de mediu și de economie. Și atunci s-ar discuta altfel, nu ar mai fi vorba despre un interes privat al lui Popescu sau Ionescu, orice om întreg la cap ar spune că nu acceptă poluare. Totul se rezumă la bani, în definitiv. Sunt dispus să ascult argumente și de o parte și de alta, la momentul ăsta nu sunt informat. Momentan înclin înspre faptul că nu ar trebuit poluat mediu, dar trebuie exploatate resursele pe care le avem în beneficiu oamenilor, să aducem un plus de valoare economiei românești”, a argumentat senatorul.