Procurorul general nu vrea prag pentru abuzul în serviciu

Publicat: 12 06. 2017, 16:23

Actualizat: 27 03. 2019, 03:40

„Noi deja avem un punct de vedere al Ministerului Public și îl găsiți pe site. Nu revenim la ceea ce am spus. Noi avem un punct de vedere fără prag”, a declarat procurorul geneal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ).

Augustin Lazăr a mai spus că nu ar trebui să existe diferențe financiare între judecători și procurori, acesta fiind motivul pentru care a cerut sesizarea Curții Constituționale.

„Statutul de magistrat independent profesional al procurorului nu poate fi pus sub semnul întrebării. Nu se poate face o discriminare între diverse categorii de magiostrați. Puteți vedea detaliat modul în care am motivat scrisoarea publică pe care am trimis+o la diverse instituții și sunt sigur că această problemă va fi clarificată în spiritul deciziilor Curții Constituționale”, a mai spus Lazăr.

Întrebat cum comentează faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să nu sesizeze Curtea Constituțională în ceea ce privește legea salarizării unitare, Augustin Lazăr a precizat că el nu a văzut nicio motivare.

În urmă cu trei zile, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis să nu sesizeze Curtea Constituțională pe legea salarizării, așa cum ceruseră Augustin Lazăr și Asociația Procurorilor, precizând că nu sunt întrunite condițiile pentru sesizare.

Președinta CSM: Condiția urgenței ar putea fi îndeplinită

Președintele instanței supreme, Cristina Tarcea, a declarat, referitor la modificarea pragului la abuz în serviciu, că dacă decizia Curții Constituțională nu poate fi îndeplinită decât prin modificare legislativă, atunci condiția urgenței ar putea fi îndeplinită. „Ordonanța de urgență se justifică întotdeauna atunci când există o urgență. Prin urmare, dacă instituția abuzului în serviciu astfel cum a fost conturată de Curtea Constituțională nu poate fi pusă în aplicare de instanță decât în urma unei modificări legislative, și din punctul meu de vedere condiția urgenței ar putea fi îndeplinită. Sunt de acord cu punctul de vedere al ministrului Justiției”, a declarat președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea, la ieșirea de la ședința plenului CSM.

Iordache propune majorarea pragului pentru abuz în serviciu până la 400.000 de lei

„Se poate menține pragul de 200.000 de lei sau se poate mări, chiar 400.000. Au fost discuții în acel moment cu specialiștii. Acest 200.000 nu e întâmplător. Noi am plecat de la suma de 2 milioane, suma maximă, care este prevăzută în Codul penal și am zis că 10% din acea sumă maximă să reprezinte un prag minim. Așteptăm și noi proiectul care este la ministerul Justiției, în funcție de ce prag sau ce consultări vor face și dumnealor, dar clar este că trebuie stabilit un prag”, a spus joi Iordache.

Întrebat pe ce se bazează când vorbește de suma de 400.000 de lei, Iordache a pus că este punctul său de vedere.

„Este o dezbatere, poate să fie o dezbatere. Dumneavoastră mi-ați cerut un punct de vedere. Poate fi 200.000, poate fi 300.000, poate fi 150.000″, a spus Iordache.

El a spus că și în Codul vamal se discută de un prejudiciu de 50.000 de euro, care este echivalent cu 200.000: „Deci practic ne învârtim în jurul lui 200.000″, a spus Iordache.

Solicitat să comenteze faptul că principala acuză care i-a fost adusă la momentul OUG 13 a fost legată de faptul că acel prag valoric ar fi fost stabilit „cu dedicație” pentru liderul PSD Liviu Dragnea, ca să „scape” de dosarul privind abuzul în serviciu, și întrebat cum vede stabilirea unei valori a acestui prag pentru a nu mai exista astfel de discuții, Iordache a spus că acest prag nu se stabilește pentru o persoană.

„Pragul ăsta nu se stabilește pentru o persoană anume. Dar tocmai Curtea, dacă vă uitați în considerente, spune că acest prag trebuie să fie suficient de mare pentru a nu mai face dosare penale degeaba, pentru că aici discutăm dacă există o faptă penală sau nu există faptă penală. Și prin mărimea acestui prag stabilim foarte clar dacă există un dosar penal sau nu există dosar penal. Partea civilă cu recuperarea prejudiciului oricum se face. Și atunci chestiunile sunt foarte clare la nivelul administrațiilor locale”, a spus Iordache.

El a mai arătat că așteaptă în Parlament proiectul de lege promis de ministrul Justiției în care va fi stauat acest prag valoric, dar a arătat că ministerul poate face reglementarea prin Ordonanță, pentru a nu se mai pierde timp.

„Așteptăm. Deocamdată legea nu există. Legea deocamdată este la ministerul Justiției și așteptăm legea de la ministerul Justiției. Din păcate, dacă așteptăm foarte mult, intrăm în vacanță și ne mai trezim în septembrie, până trece prin cele două Camere. Dar soluția rapidă este că ministerul ar putea veni cu o Ordonanță și atunci ar putea reglementa, pentru că iată avem un an și acest articol sau mai multe articole au fost declarate neconstituționale”, a spus Iordache.

Articole recomandate