PSD vrea plafonarea tarifelor maximale per ora de manoperă ale service-urilor auto care fac reparații pe RCA / Unii clienți încep să repare pe CASCO

Partidul Social Democrat susține introducerea unui preț de referință în cazul reparațiilor pe polița de Asigurare de Răspundere Civilă Auto (RCA). Prin amendamente depuse în Parlament, PSD vizează plafonarea tarifelor maximale per ora de manoperă ale service-urilor auto care fac reparații pe RCA. Concret, se vor evita deconturile umflate excesiv către asigurători și protejarea clienților în fața costurilor crescute la asigurările obligatorii.  

Nevoia reglementării tarifelor service-urilor auto vine în contextul în care anumiți furnizori taxează excesiv serviciile de reparații decontate de asiguratori. Iar acest lucru duce la scumpirea polițelor RCA. Rezultatul final apare în buzunarul românilor. Astfel, PSD urmărește protejarea clienților vulnerabili în fața scumpirilor, în unele situații prețurile practicate fiind pur speculative.

Clienții nemulțumiți, dar și asiguratorii vorbesc despre o altă metodă a umflării prețurilor, prin mașina oferită la schimb pe durata reparației. Facturile au uneori prețuri uriașe, de sute de euro pe zi. Iar pentru ca valoarea finală a decontului trimis la asigurator să fie cât mai mare, furnizorii de reparații auto țin cât mai mult mașina avariată în service.

Măsura PSD este susținută de Consiliul Concurenței

Modificarea introdusă de parlamentarii PSD este susținută și de Consiliul Concurenței. Instituția a semnalat în repetate rânduri nevoia completării legislative demarată de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) la începutul acestui an.

Consiliul Concurenței susține că, atâta timp cât există o referință și chiar o plafonare prin lege pentru tariful maxim RCA, trebuie să existe o ajustare prin introducerea unei referințe de preț în ceea ce privește costul daunelor.

Avem propuneri pentru îmbunătăţirea legislaţiei pe RCA. Cea mai importantă dintre propuneri este de a introduce o referenţiere şi pe zona de costuri. Noi acum avem o referenţiere, deci un preţ orientativ, dacă vreţi, recomandat, asta înseamnă o referinţă cam cât ar trebui să fie preţul. Nu e o obligaţie legală, nu te sancţionează nimeni dacă nu aplici preţul ăla, dar orientează piaţa în momentul când vine autoritatea statului şi spune: preţul ar fi cam atât, a declarat Bogdan Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței.

De cealaltă parte, Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (COTAR) trasmite că nu este de acord cu măsura. Aceștia susțin că noua modificare legislativă este una abuzivă deoarece „manopera plătită de asiguratori direct la service-urile auto din România  ca despăgubiri reprezintă sub 5% din primele brute subscrise și încasate de asiguratori”.

Însă datele din piață contrazic argumentul reprezentanților transportatorilor. Conform datelor ASF, plata daunelor este principala cheltuială a firmelor de asigurare. De exemplu, în primele nouă luni din 2023, rata daunei a fost de 74,4%, iar în 2022 de aproape 80%.

Social-democrații susțin însă că reglementarea este absolut necesară într-o piață în care service-urile auto cresc artificial prețurile. Mărirea speculativă a costurilor de reparatii, știind că ele vor fi suportate oricum de asiguratori, duc într-un final la scumpirea polițelor RCA și asupra românilor care trebuie să scoată mai mulți bani din buzunar. Reprezentanții PSD declară astfel că urmăresc protejarea clienților vulnerabili și a celor 10 milioane de consumatori de asigurări în fața unor suprataxări speculative de service.

Unii clienți încep să repare pe CASCO

Tendința din România este acum ca oamenii să se îndrepte spre reparațiile cu plată prin polița CASCO, chiar dacă au și RCA.

Asta pentru că valoarea de reîntregire a poliței CASCO poate fi, în unele cazuri, mai mică decât creșterea RCA (bonus/mallus). De exemplu, în cazul evenimentelor fără vinovat identificat, cum ar fi găsirea mașinii lovită în parcare, reprezintă pierderea unei clase bonus, fapt care duce la aproape dublarea sumei RCA în anul următor, pentru un conducător sub 30 de ani.

În astfel de situații, valoarea de reîntregire a unei polițe CASCO ajunge sa fie o variantă mult mai ieftină pentru păgubit.

Traseul legii din Camera Deputaților

Cele câteva milioane de români care trebuie să încheie polițe de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto (RCA) sunt vizați de noi modificări care sunt în prezent în comisiile de specialitate ale Camerei Deputaților, după ce o primă variantă a proiectului de lege a trecut de Senat. În ecuația schimbării – care va fi bătută în cuie în Legislativ – intră și transportatorii, care sunt foarte vocali, până la amenițări cu proteste, service-urile auto, companiile de asigurări și autoritatea de reglementare a domeniului. Pe baza informațiilor din piață, dar și de la inițiatorii politici, Gândul face o radiografie a actualului stadiu al actului normativ.

Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie (PL-x nr. 216/2024) a intrat pe rolul comisiilor de specialitate ale Camerei Deputaților, for decizional, în urmă cu aproximativ o lună și jumătate, pe 2 aprilie, după ce a fost adoptat de camera superioră a Parlamentului, pe 25 martie. A fost primul proiect de lege al Senatului din acest an, inițiat de Guvern, – L1/2024 – trecut cu 56 de voturi pentru, niciunul împotrivă, dar cu 32 de abțineri.

În raportul comisiei de fond din Senat, care a propus admiterea, cu 39 de amendamente acceptate (și 9 respinse), a proiectului, se atrage atenția că „neadoptarea proiectuului de act normativ poate avea drept consecințe declașarea de către Uniunea Europeană a procedurii de infringement pentru nerespectarea obligațiilor de transpunere a legislației europene, obligație ce revine și României în calitate de stat membru”.

Conform documentului de la Senat, aspectele reglementate în concordanță cu prevederile Directivei 2021/2118/CE vizează:

• Definiția „vehiculului”, în sensul în care obligația de asigurare se raportează la anumite criterii de natură tehnică. Ca urmare, vor intra sub obligația de asigurare și vehiculele ce, conform legislației naționale, nu sunt supuse înmatriculării/înregistrării (trotinete electrice, bicicletele electrice și alte vehicule);
• Limitarea acoperirii RCA pe baza noțiunii de utulizare a unui vehicul. Sunt eliminate cazurile în care accidentele sunt produse în situații în care vehiculele nu sunt utilizate ca mijloc de transport.
• Reglementarea limitelor minime de despăgubire și stabilirea referinței acestora în lei la cursul indicat de directivă.
• Modalitatea de control a asigurării RCA. Se permite utilizarea unor dispozitive electronice de coontrol a asigurării RCA în trafic, foro oprirea vehiculelor, în măsura în care legislația GDPR este respectată;
• Introducerea unuui tipizat standardizat la nivel european în ceea ce privește atestarea istoricului daunelor întâmplate acoperite de RCA ale asiguratului;
• Reglementarea posibilității suspendării fectelor contractului RCA la cerere pe perioada suspendării înmatriculării vehiculului cu introducerea unor obligații în sarcina asiguratului în această perioadă.

Forma adoptată de senatori a fost trimisă pentru aviz deputaților la Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare și, pentru a întocmi raportul comun de admitere sau respingere, către Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi și, Comisia pentru transporturi şi infrastructură. Teoretic, termenul depunere al amendamentelor era 10 aprilie, iar pentru finalizarea și depunerea raportului – pasul esențial pentru a fi trimis la vot în plen – 17 aprilie.

Proiectul este însă în continuare în analiza membrilor comisiilor, care au primit un set de amendamente din partea grupului parlamentar PSD, iar Autoritatea de Supraveghere Financiară este așteptată să transmită un punct de vedere oficial asupra propunerilor.

Transporatorii reclamă „abuzuri”

Modificările propuse de parlamentarii PSD au fost atacate de reprezentații transportatorilor, respectiv Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (COTAR), poziție care a fost la rândul ei criticată de reprezentanții asigurătorilor, și anume Uniunea Națională a Societăților de Asigurare și Reasigurare din România (UNSAR), formată din 22 de companii de profil care dețin o pondere de aproximativ 90% din piața locală de asigurări.

Printr-o scrisoare publică adresată Guvernului și Uniunii Europene, conducerea COTAR reclamă că, dacă sunt admise propunerile „unui grup parlamentar”, pe care nu îl nominalizează, asigurătorii ar urma să plătească sume mai mici drept daune din încasările RCA și s-ar promova reparațiile la service-urile partenere companiei de asigurări.

Confederația cere destinatarilor reanalizarea proiectului, respingerea tuturor „propunerilor abuzive generate de lobby-ul companiilor de asigurări, de modificare a legii RCA formulate de un număr de deputați ai unei formațiuni politice importante” și anunță că, în așteptarea unui răspuns oficial și concret până la sfârșitul lunii mai 2024, ținând cont și de calendarul electoral din anul 2024, are în vedere „publicarea listei parlamentarilor care au contribuit la eliminarea dreptului la protectie a șoferilor români în fața multinaționalelor din asigurări”, dar și solicitarea autorizarii unui mitingului de protest în fața Guvernului României.

„În perioada în care atenția publică era orientată spre pregătirea sărbătorilor pascale, pare că societățile de asigurări și-au sporit eforturile și au reușit să convingă un grup de deputați să propună anumite amendamente abuzive la Proiectul de lege sus menționat (Plx. nr. 216/2024), care vor modifica legea RCA nr. 132/2017, care limitează în mod nepermis drepturile celor 10 milioane de șoferi români și deținători de vehicule din România”, a transmis COTAR în scrisoarea deschisă de joi.

Potrivit organizației, prin aceste propuneri legislative, cheltuielile cu despăgubirile ale societăților de asigurări vor scădea de la circa 35% cât sunt în prezent, la aproximativ 20%, diferența fiind reprezentată de cheltuielile administrative ale societăților de asigurări plus profitul acestora.

„Actuala lege protejează consumatorii de asigurări, statuând principii ale despăgubirii care sunt aplicabile la nivelul întregii Uniuni Europene. Cu toate acestea, în mod sistematic asigurătorii profită de impasivitatea ASF și nu își respectă obligațiile de plată în România, efectuând plățile doar după ce sunt obligați de instanțele de judecată. Subliniem că peste 90% dintre procesele aflate pe rolul instanțelor de judecată sunt pierdute de către companiile de asigurări, iar acestea nu vor să își asume obligațiile de plată, ci vor să schimbe legea, astfel încât păgubitul RCA să nu își primească despăgubirile integral și la timp și să aibă dificultăți sporite în litigiile promovate împotriva asigurătorilor”, reclamă COTAR.

DOCUMENT: COTAR Scrisoare deschisa:

„Punctăm principalele modificări transmise de companiile de asigurări la Plx. nr. 216/2024, care par a fi asumate de către ASF și susținute de un important grup parlamentar:

1. Adăugarea articolului 221, referitor la „prețuri/costuri de piață”. Prin acest articol, pagubiții RCA, nevinovați de producerea unui accident, vor fi obligați să suporte o COPLATĂ din propriul buzunar pentru a acoperi costurile reparațiilor către unitățile reparatoare, ceea ce este contrar principiului reparării integrale a prejudiciului și a asigurarii RCA;
2. Modificarea articolului 14 alineatul (3), astfel încât cuantumul despăgubirii să fie stabilit NUMAI prin convenție între asigurator și pagubit. Această modificare va obliga păgubitul să accepte orice sumă de despăgubire, chiar dacă aceasta nu va fi suficientă pentru acoperirea costurilor reparației vehiculului avariat pentru a-l aduce la starea anterioară accidentului. Acest lucru va avea mai multe consecințe nefavorabile păgubitului și deținătorilor de vehicule din România:

• Reparația nu va putea fi efectuată cu piese originale la costul suportat de asigurător, ci doar cu piese de after-market sau second-hand care se vor încadra în limitările ce vor fi impuse abuziv de asigurători, așa cum se întamplă și în prezent în cazul ofertelor înaintate de asigurători pentru reparația în regie proprie sau în cazul efectuării reparațiilor în unitățile reparatoare cu care asigurătorii au încheiate convenții de colaborare. În acest fel, firmele de asigurări vor să își maximizeze profitul, vânzând polițe tot mai scumpe și achitând despăgubiri chiar și mai mici decât cele din prezent.
• Păgubitul va fi obligat să se adreseze unei unități reparatoare alese de asigurator pentru reparații, fiind astfel limitat în dreptul său de a alege liber o unitate reparatoare în care are încredere sau care este mai aproape de locuința sa.
• Păgubitul va fi obligat să accepte soluții tehnice neconforme care ar putea fi indicate de către asigurator (de exemplu, repararea unei piese și nicidecum înlocuirea acesteia, chiar dacă soluția legală obligatorie pentru readucerea vehiculului la starea anterioară accidentului ar fi înlocuirea piesei respective).
• Întrucât păgubitul RCA își va putea repara mașina doar în unitățile reparatoare partenere ale firmelor de asigurări, acestea, profitând de întărirea poziției dominante, vor avea posibilitatea să introducă în convenția de colaborare a unităților reparatoare partenere costuri nerealist de reduse de manoperă, costuri reduse de achiziție a pieselor de schimb și costuri reduse de achiziție a materialelor de vopsitorie, de o calitate inferioară. Astfel, păgubitul RCA va fi obligat să își repare mașina doar în aceste unități reparatoare partenere ale companiilor de asigurări, clientul neștiind de numeroasele clauze nefavorabile acestuia, existente în contractul de colaborare dintre compania de asigurări și service-ul auto partener.

Concret, asigurații vor plăti o poliță RCA exorbitantă și vor avea parte de servicii de reparații low cost (piese din dezmembrări, vopsea de proastă calitate care nu respectă standardele aplicabile și mecanici nepregătiți care vor repara mașinile în condiții improprii).

3. Se propune introducerea a patru noi alineate la articolul 14, (31) –(34), prin care despăgubirile pentru lipsa de folosință (vehicul înlocuitor pe perioada cât vehiculul avariat se află în service pentru reparații) vor putea fi acordate doar în cazul în care păgubitul nu mai deține sau nu are dreptul de utilizare pentru alt vehicul pe care să-l folosească.
4. Adăugarea alineatului (10) la articolul 40, conform cărora păgubitul nu va mai avea dreptul să împuternicească alte persoane în scopul efectuării reparației vehiculului avariat sau pentru încasarea despăgubirii cuvenite.

Practic, asistăm la o restrângere considerabilă a drepturilor consumatorului de RCA, care va fi obligat să achite prețul unei polite RCA stabilită de societatea de asigurări și să primească despăgubirile limitate tot de către firma de asigurări, scopul evident al acesteia fiind maximizarea profitului cu ignorarea cerințelor de siguranță și calitate și a principiilor care consacră dreptul la despăgubire integrală pentru readucerea vehiculului în starea anterioară producerii accidentului.

În prezent, consumatorul de asigurari RCA este obligat să plătească sume extrem de mari stabilite de societățile de asigurări pentru cumpărarea „produsului de lux” denumit polița RCA. Multinaționalele din asigurări, găsind în mod inexplicabil sprijin din partea ASF și al unui important grup parlamentar, vor mai mult de atat: când un păgubit RCA, nevinovat de producerea unui accident, va avea de primit o despăgubire din partea firmei de asigurari, acea suma de bani va fi diminuată, fiind calculată exclusiv de compania de asigurari, după propriile criterii, fără ca păgubitul RCA să poată invoca prețul real al reparațiilor. Practic, păcălitul păgubit RCA va fi nevoit să accepte orice suma de bani calculată de firma de asigurări, după propriile criterii de calcul. Având în vedere practica anumitor societăți de a plăti în mod nejustificat o fracție din valoarea despăgubirilor datorate (e.g., circa 20% față de costul real, restul plătindu-l doar după ce sunt obligați de instanță), anticipăm că sumele care vor fi acceptate de asigurătorii RCA la plată vor fi total insuficiente, obligând păgubiții să suporte o COPLATĂ semnificativă pentru readucerea vehiculului la starea anterioară producerii accidentului.

Prin aceste modificări, multinaționalele din asigurări vor să consacre legislativ o soluție care le este favorabilă exclusiv acestora, într-un mod fără precedent. Acestea vor stabili atât prețul de vânzare a produsului RCA, devenit de lux, cât și derizoriile sume de despăgubire pe care le va calcula compania de asigurări, atunci când acesta are un accident acoperit de o poliță RCA.”

UNSAR: Un nou val de „Fake News” în spațiul public

În replică, UNSAR a transmis că majoritatea covârșitoare a șoferilor români consideră util să primească o listă cu unități service unde să își poată repara mașina, în cazul unui accident, citând rezultatele celui mai recent studiu IRES – Institutul Român pentru Evaluare și Strategie, realizat la solicitarea organizației. Înființată acum 30 de ani, UNSAR are 22 de membri, cu o cotă de piață de peste 90%, și care plătesc despăgubiri de circa 5,2 milioane de euro în fiecare zi calendaristică, potrivit datelor organizației.

„Din nefericire, suntem martorii unui nou val de informații false transmise în spațiul public cu un interes vădit de a-i induce în eroare pe români, și nu numai. În scopul unei informări corecte, pentru că nu putem permite ca lipsa de expertiză în domeniul asigurărilor a unei organizații (COTAR – n.r.) orientate doar spre urmărirea propriului interes (dar care în mod fals afirmă că reprezintă toți șoferii români), să conducă spre o informare eronată, revenim cu o serie de clarificări absolut necesare, menite a contribui la buna și corecta informare a autorităților și a tuturor celor interesați”, a precizat, vineri, UNSAR, care a transmis un set de precizări tehnice, dar esențiale, pentru a dezminți „fake news-urile” lansate în mass-media cu o zi în urmă de COTAR.

DOCUMENT: unsar Dreptul la replică al UNSAR:

„FAKE NEWS: Actuala lege RCA protejează consumatorii de asigurări, statuând principii ale despăgubirii care sunt aplicabile la nivelul întregii Uniuni Europene.

REALITATE: Scrisoarea deschisă redactată de această asociație are, probabil, obiectivul de a dezinforma în mod vădit.

Prin modificările propuse în cadrul proiectului legislativ Plx. nr. 216/2024 de modificare a Legii RCA nu este încălcată legislația europeană. Acestea sunt menite, pe lângă transpunerea Directivei (UE) 2021/2118 (și nu a Directivei 2021/2018/CE indicată eronat în tot cuprinsul scrisorii deschise, directivă care, de altfel, nici nu există, arătând încă o dată lipsa de cunoștințe temeinice în acest domeniu) să reaşeze din dezechilibrele și disfuncționalitățile semnificative pe care elemente din legislația RCA le-a creat pe piața din România. Resimțim cu toții efectele negative ale acesteia, cum ar fi: falimente ale companiilor axate în mod special pe acest segment de business, retragerea de asigurători din piața RCA din România, lipsa de atractivitate pentru alți investitori, practicarea unor prețuri abuzive de reparații sau de închiriere de vehicule de către anumiți operatori economici, în totală contradicție cu tot ceea ce se întâmplă pe piața RCA a celorlalte state membre supuse aceleiași legislații europene etc.

Astfel, din informațiile noastre, nicăieri în legislația europeană care reglementează asigurarea RCA nu sunt prevăzute dispoziții care să vizeze activitatea de reparații a vehiculelor sau care să reglementeze ori care să oblige statele membre să impună o anumită conduită asigurătorilor RCA în relația cu operatori economici care nu sunt în mod direct persoane prejudiciate prin accidente de vehicule.

Subliniem încă o dată că Directiva 2009/103/CE, astfel cum a fost modificată prin Directiva (UE) 2021/2118 (și nu 2021/2018/CE indicată eronat de asociație), reglementează conceptul de „despăgubire” („compensation” – în textul directivei în limba engleză) în tot cuprinsul său pentru că accentul se pune pe protecția persoanei prejudiciate și nicidecum pe protejarea și susținerea intereselor comerciale ale unor operatori economici (cum sunt unitățile reparatoare) cărora acquis-ul comunitar nu le recunoaște calitatea de persoană prejudiciată. Nicăieri în corpul său legislația europeană nu caută să reglementeze în vreun fel alte raporturi juridice decât acelea care se nasc, pe de o parte, între asigurat/autorul accidentului de vehicule și asigurătorul RCA, iar, pe de altă parte între asigurătorul RCA și persoana prejudiciată prin fapta culpabilă săvârșită de asigurat/autorul accidentului, la care se adaugă instituirea unor organisme (organisme de compensare, fonduri de garantare, organisme de insolvență) al căror scop este acela de a proteja tot victimele accidentelor de circulație.

Așadar, modificările propuse ce fac obiectul acestor „fake news” (Plx. nr. 216/2024) urmăresc, printre altele, să restabilească și în România principiile pe care este fundamentată legislația RCA europeană, să remedieze anomaliile existente și să mute accentul de pe favorizarea intereselor economice ale unor operatori economici care profită de pe urma accidentelor către protecția corespunzătoare atât a plătitorilor de prime RCA, cât și a terțelor persoane prejudiciate prin accidentele de vehicule, în calitate de beneficiari ai despăgubirilor.

FAKE NEWS: Adăugarea articolului 221, referitor la „prețuri/costuri de piață”. Prin acest articol, pagubiții RCA, nevinovați de producerea unui accident, vor fi obligați să suporte o coplată din propriul buzunar pentru a acoperi costurile reparațiilor către unitățile reparatoare, ceea ce este contrar principiului reparării integrale a prejudiciului și a asigurării RCA;

REALITATE: Prețul de piață nu poate fi decât acela obținut prin cerere și ofertă și este cel pe care o persoană fizică sau juridică îl acceptă (asigurătorul RCA sau persoana prejudiciată) și se angajează să îl suporte. Prin urmare, nu va exista nicio coplată.

În acest sens, definiția propusă în proiectul de lege pentru „Prețul de piață” este una foarte clară, transparentă și corectă deoarece reprezintă prețurile/costurile finale de vânzare ale operatorilor economici autorizați, obținute pe baza cererii și ofertei. Fiind prețuri finale rezultate din funcționarea mecanismelor de piață și acceptate de ambele părți, evident că nu se poate pune în discuție niciun moment existența vreunei diferențe de preț pe care ar trebui să o suporte persoana prejudiciată.

FAKE NEWS: Modificarea articolului 14 alineatul (3), astfel încât cuantumul despăgubirii să fie stabilit numai prin convenție între asigurator și pagubit. Această modificare va obliga păgubitul să accepte orice sumă de despăgubire, chiar dacă aceasta nu va fi suficientă pentru acoperirea costurilor reparației vehiculului avariat pentru a-l aduce la starea anterioară accidentului.

REALITATE: Toate afirmațiile asociației care argumentează eliminarea dreptului asigurătorilor de a avea convenții de colaborare încheiate cu unități reparatoare reprezintă simple speculații tendențioase fără nicio bază legală, dar care, cu rea-credință, pornesc de la falsa premisă că unitățile reparatoare care vor colabora cu asigurătorii sunt deja vinovate de încălcarea reglementărilor privind efectuarea activității de reparații. Asociația creează astfel o falsă problemă, acuzând o întreagă categorie de operatori economici onești de presupuse comportamente neconforme cu legislația, înainte ca aceștia să le fi săvârșit, conduită care demonstrează că această asociație urmărește doar promovarea intereselor acelor unități reparatoare care probabil au realizat profituri abuzive de pe urma actualelor reglementări din România și doresc menținerea privilegiilor care au adus atâtea probleme în piața de asigurări de când au fost introduse.

În realitate, propunerile la proiectul de lege valorizează dreptul pozitiv național tradițional care ține seama de specificitatea asigurărilor de răspundere civilă în general și a celei de răspundere civilă auto (RCA), respectiv că despăgubirea se stabileşte prin convenţie încheiată între asigurat, terţa persoană prejudiciată şi asigurător.

Revenirea la acest principiu de stabilire a despăgubirii prin convenție între asigurător și persoana prejudiciată reiese din nevoia de a crea un echilibru prin aplicarea regulilor economiei de piață în formarea prețurilor de reparații și de închiriere și nu majorarea acestora abuzivă în cazul despăgubirii acordate în baza poliței RCA.

Convențiile încheiate cu unitățile reparatoare ar putea simplifica, eficientiza și oferi transparență în tot procesul de despăgubire, la prețuri de piață corecte și negociate în interesul atât al plătitorilor de prime de asigurare, cât și al persoanelor prejudiciate.

Nu în ultimul rând, inclusiv Consiliul Concurenței a recomandat în repetate rânduri ca legislația RCA să prevadă existența de convenții între asigurători și unitățile reparatoare.

FAKE NEWS: Se propune introducerea a patru noi alineate la articolul 14, (31) –(34), prin care despăgubirile pentru lipsa de folosință (vehicul înlocuitor pe perioada cât vehiculul avariat se află în service pentru reparații) vor putea fi acordate doar în cazul în care păgubitul nu mai deține sau nu are dreptul de utilizare pentru alt vehicul pe care să-l folosească.

REALITATE: Propunerea de introducere a celor patru alineate nu reprezintă altceva decât o aplicare a principiilor legii civile care implică responsabilizarea persoanelor prejudiciate de a se comporta cu diligență în cazul producerii unui prejudiciu și de a preveni majorarea nejustificată a cuantumului despăgubirii peste ceea ce este obiectiv necesar acoperii prejudiciului.

FAKE NEWS: Adăugarea alineatului (10) la articolul 40, conform cărora păgubitul nu va mai avea dreptul să împuternicească alte persoane în scopul efectuării reparației vehiculului avariat sau pentru încasarea despăgubirii cuvenite.

REALITATE: Dezinformare practicată de asociație care pune semnul egal între instituția juridică a mandatului (împuternicirii) și aceea a cesiunii de creanță la care se referă alineatului (10) de la articolul 40 propus a fi introdus pentru că sunt instituții juridice total diferite cu reglementare distinctă în legea  civilă. În realitate, Curtea Europeană de Justiție, în cauza C106/17, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Sąd Okręgowy w Szczecinie (Tribunalul Regional din Szczecin, Polonia), prin decizia din 30 ianuarie 2017, primită de Curte la 28 februarie 2017, în procedura Paweł Hofsoe împotriva LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster AG, a disociat în mod expres în considerentele hotărârii pronunțate în Cauza C-106/17 calitatea de ”persoană prejudiciată” de calitatea unor cesionari ai dreptului la despăgubire care exercită cu titlu profesional activități de recuperare a despăgubirilor de la asigurători, concluzionând ca acești cesionari profesioniști nu justifică o protecție specială în raporturile cu societățile de asigurare.

În acest sens, conform hotărârii CJUE:

„ 43 (…) o persoană (…..) care exercită o activitate profesională în domeniul recuperării creanțelor care constau în indemnizații de asigurare, în calitate de cesionar contractual al unor asemenea creanțe, nu poate beneficia de protecția specială pe care o constituie forum actoris”.

Prin urmare, un profesionist în sensul legii civile române (ex. o unitate reparatoare), care exercită sistematic operațiuni de preluare de creanțe constând în despăgubiri din asigurare, nu poate beneficia de aceeași protecție a legii ca persoana prejudiciată în raport cu asigurătorul, cu atât mai mult cu cât echivalează valoarea propriilor costuri de reparație impuse persoanei prejudiciate cu despăgubirea cuvenită.”

Lista cu amendamente

Conform listei cu amendamente consultat de Gândul, parlamentarii PSD propun o serie de schimbări esențiale pe piața RCA, dintre care cea mai importantă modificare vizează art 14, alin 3, din Legea 132.2017, privind cuantumul despăgubirilor, care în prezent prevede că „valoarea reparaţiei se stabileşte folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condiţiile legii în care unitatea reparatoare auto îşi poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afişată.

Amendamentul PSD prevede modificarea:

În cazul unui bun avariat, cuantumul despăgubirii se stabilește numai prin convenție între asigurătorul RCA și persoana prejudiciată pe baza prețurilor/costurilor de piață ale bunurilor, pieselor componente, subansamblelor, materialelor cât și ale manoperei necesare reparației/recondiționării bunului.

Justificarea grupului PSD pentru introducerea amendamentului:

„Art. 14 are ca scop reglementarea mecanismului de stabilire a cuantumului despăgubirilor acordate de către asigurătorii RCA și nu contravaloarea reparației (legea nu își propune să reglementeze prețurile unităților service) pe care un agent economic o poate factura persoanei prejudiciate și pe care o poate încasa în locul persoanei prejudiciate de la asigurător.

Acordarea despăgubiri în amiabil presupune realizarea unei convenții între asigurător și  persoana prejudiciată. (Cod Civil – Art. 2.225. – Dacă nu se prevede altfel prin lege, despăgubirea se stabileşte prin convenţie încheiată între asigurat, terţa persoană prejudiciată şi asigurător sau, în caz de neînţelegere, prin hotărâre judecătorească.)

Persoana prejudiciată poate repara bunul la o unitatea reparatoare cu care asigurătorul are încheiată o convenție de colaborare sau poate repara la o altă unitate reparatoare, cu condiția ca asigurătorul să își exprime acordul în prealabil asupra costurilor pe care acesta urmează să le suporte ca despăgubire.

În cazul în care părțile nu se înțeleg sunt aplicabile prevederile art. 21 alin. (4) din Lege 132/2017 (modificate de Proiect L1/2024) și cele modificate ale art. 23 alin. (5) – (7) din prezentul proiect.”

Conform procedurii legislative, după ce trece de plen, un proiect de lege adoptat de forul decizional din Parlament este supus controlului de constituționalitate, apoi este trimis la Palatul Cotroceni, unde președintele analizează și promulgă legea, care intră în vigoare la trei zile de la publicarea în Monitorul Oficial sau, dimpotrivă, șeful statului consideră că legea nu respectă normele constituționale și o retrimite Parlamentului pentru reexaminare.

Deocamdată, conform agendei de lucru pentru următoarele zile, niciuna dintre comisii nu are pe ordinea de zi dezbateri pe baza acestui proiect de act normativ.

CITEȘTE ȘI: