Românii au intrat în hora revizuirii. Pedeapsa cu moartea și votul obligatoriu, printre propunerile poporului de modificare a Constituției

Reintroducerea pedepsei cu moartea pentru „jaf la drumul mare”, dreptul la armament letal doar cu buletinul, 10 mai – Zi Națională a României pentru că e cald și introducerea votului obligatoriu pentru eliminarea „matraprazlâcurilor”. Acestea sunt doar câteva dintre propunerile de modificare a Constituției pe care românii i le-au transmis fie președintelui comisiei de revizuire, liberalul Crin Antonescu, fie direct pe adresa forumului constituțional.

ZIUA MUNCII. Cum sărbătoresc Google și lumea întreagă Ziua Internațională a Muncii. VIDEO

1 MAI 2013, ZIUA MUNCII. SONDAJ: Majoritatea românilor au nostalgia sărbătorilor de 1 MAI din comunism

Ca să nu piardă ocazia, unii dintre cei care i-au scris l-au avertizat chiar pe Antonescu că, dacă nu ține cont de propunerile poporului, ar putea să-și piardă scaunul.

„Și nu uitați: ați ajuns la putere nu datorită unui val de simpatie al românilor, ci pe un val de ură la adresa adversarilor dvs. politici. Situația se poate schimba oricând„, i-a scris un brașovean șefului Senatului.

În același ton, înainte de a sugera modificări pentru fiecare articol din Constituție, o femeie i-a rugat pe reprezentanții poporului să le citească și să țină cont de ele.

„Ca membră responsabilă a societății române, vă rog să citiți cu atenție însemnările ce le-am făcut pe marginea fiecărui articol din Constituția actuală și să țineți cont de ele. le fac cu intenția de a-mi ajuta poporul ajuns la sapă de lemn cu ajutorul acestei Constituții, care subjugă totul voinței politice sau interselor anumitor grupuri de ocoliți. A se citi cu Constituția pe masă!„, se arată în solicitare.

Dacă majoritatea parlamentarilor mai lasă loc de discuții pe anumite propuneri, deputatul UDMR Mate Andras le desființează de la început.

„Forumul este făcut pentru a dezbate acele propuneri pe care noi le-am trimis, modificările se fac în comisia parlamentară. Fiecare cetățean poate să propună orice, dar noi nu le susținem sub nicio formă, nici armele letale, nici pedeapsa cu moartea, nici vot obligatoriu”, a declarat Mate, pentru gândul.

Reintroducerea pedepsei cu moartea

Pentru a stopa „jafurile la drumul mare” și „violurile în grup sau izolat”, mai multe persoane au propus reintroducerea pedepsei cu moartea. Încalcă sau nu normele Uniunii Europene, asta contează mai puțin: românii vor ca delincvenții să fie pedepsiți mult mai aspru.

„Să se prevadă și să se accentueze pedeapsa cu moartea pentru infracțiunile: crimă intenționată, jaf la drumul mare, tâlhărie, violare pe timp de zi și de noapte a proprietății private, violurile în grup sau izolat, pruncuciderea și altele de acest gen grav„, se arată în formularul unui „cetățean român aparținând societății civile”, din comuna Merișani, județul Argeș.

Mânat de „experiența tristă, frustrările și traumele provocate”, un bucureștean a cerut și el reintroducerea pedepsei cu moartea, chiar dacă, spune el, propunerile sale sunt formulate neprofesionist.

„Datorită comportamentului odios și antiromânesc practicat ca niște bocitoare trădătoare de țară de către unii politicieni în UE și în altă lume, punând interesele lor personale și de gașcă înaintea celor ale cetățenilor români care îi plătesc cu f.f. mulți bani, aducând grave prejudicii statului român prin informări nereale […] Vă trimit anexate prezentei câteva propuneri, formulate nu tocmai profesionist ci, pe măsura priceperii mele, cu rugămintea de a fi analizate și luate în calcul. Respectivele propuneri își găsesc motivarea prin experiența tristă trăită de majoritatea românilor – printre care mă regăsesc și eu – datorită frustrărilor și traumelor provocate, incredibil de abuziv și de nedrept, de autorități. Propun reintroducerea pedepsei cu moartea în cazuri extreme, ca: crimă, pedofilie, incest, viol urmat de crimă, trafic de carne vie, proxenetism…„, se arată în scrisoarea bucureșteanului.

Parlamentarii nu sunt tocmai încântați de o astfel de propunere. Deputatul PSD Bogdan Diaconu nu crede în eficiența măsurii, privind-o ca pe o involuție. „Umanitatea a luptat mult pentru abolirea pedepsei cu moartea. Dacă multe lucruri nu s-au schimbat odată cu revoluția, acest lucru rămâne simbolic. Cred că oamenii trebuie tratați ca oameni, iar pedeapsa să aibă rol de educare și prevenție. Nu cred că pedeapsa cu moartea ar fi un exemplu foarte eficient, poate doar bun. Societatea românească a evoluat, nu cred că e cazul să ne întoarcem”, a mai spus deputatul, pentru gândul.

Mai mult, el crede că introducerea pedepsei cu moartea ar putea crește numărul sinuciderilor. „Există pericolul ca o serie de sinucigași să ajungă la crime doar pentru a-și grăbi sfârșitul”, a glumit Diaconu.

Pe de altă parte, când vine vorba despre pedeapsa cu moartea, deputata PNL Alina Gorghiu, membră în Comisia parlamentară pentru revizuirea Constituției, nu lasă loc de amuzament.

„Sunt multe propuneri neserioase cu argumente la fel de neserioase, dar nu putem nici să le punem în discuție, nici să-i împiedicăm pe oameni să facă propuneri. Nu mai putem glumi cu pedeapsa cu moartea, când vine vorba de tortură nu există loc de discuții. Cred că totuși am evoluat în ultimii 20 de ani”, a spus Gorghiu, contactată de gândul.

Ghidat tot de Jurământul lui Hipocrate, depus ca medic, deputatul Ciuhodaru spune că vrea să salveze vieți, nu să facă o lege prin care să le ia.

„Este o problemă veche, chiar mai sunt țări care mențin pedeapsa cu moartea, cred că prin Algeria. Vreți să fim ca Algeria? Eu nu susțin așa ceva, eu trebuie să salvez vieți, nu să le iau”, a precizat pepededistul.

Cu toate că spune că nu ar fi o măsură potrivită pentru România, propunerea a avut totuși un efect asupra deputatului Nica. Nu o susține, dar crede în înăsprirea pedepselor din Codul Penal.

„E un semnal de alarmă pentru noi legiuitorii că trebuie să lucrăm la Codul penal și să înăsprim pedepsele pentru ca efectul să fie cel scontat, de descurajare a acestor fapte”, a completat Nica.

Nici senatorul PNL Ioan Ghișe nu crede că în România s-ar putea reintroduce pedeapsa cu moartea, dar precizează că înțelege raționamentul românilor care au făcut această propunere.

„Este firesc să existe astfel de dorințe din cauza gradului mare de nedreptate și de frustare care a dus oamenii la exasperare. Introducerea pedepsei cu moartea poate inhiba criminalitatea, dar introducerea ei în Constituție este exagerată, poate doar în Codul penal, deși nu cred că vreun parlamentar ar aproba așa ceva”, a declarat senatorul, pentru gândul.

Dreptul la armament letal

Un român propune ca armele să poată fi cumpărate doar cu buletinul, ca la produsele electrocasnice. Cu toate acestea, nu vrea ca armamentul să fie chiar la liber, ci propune totuși o condiție: să ai peste 25 de ani. „Propun introducerea dreptului la autoapărare prin deținerea de armament cu glonț de către orice persoană fizică sau juridică, care a împlinit vârsta de 25 de ani, achiziția armelor și muniției fiind făcută doar cu buletinul”, transmite el.

„Asta mai lipsea în societatea noastră, să le dăm arme doar cu buletinul ca pe vremea lui Ceaușescu. El și-a căutat-o cu lumânarea de-a pățit ce-a pățit”, a reacționat deputatul PDL Gheorghe Tinel.

Intrigat de această propunere, deputatul PSD Ciprian Nica, membru în comisia parlamentară pentru revizuirea Constituției, spune că este una neserioasă, legea fundamentală având nevoie de amendamente care să reglementeze mai bine relația dintre instituțiile statului.

„Asta este o propunere total neserioasă. Noi avem o Constituție bună, dar au fost situații când viața ne-a demonstrat că sunt unele lucruri care nu au fost incluse, trebuie reglementată mai bine relația dintre instituțiile statului, nu altele”, a declarat Nica, pentru gândul.

Nici măcar Bogdan Diaconu, care are mai multe inițiative legislative la activ, nu susține legalizarea portului de arme letale doar cu buletinul. „Așa ceva nu se poate”, exclamă el.

„Oriunde în lumea civilizată armamentul letal e supus unui regulament special. Nu e posibil doar cu buletinul, e nevoie de examen psihologic, de cursuri de mânuire a armei, nu se poate la liber”, a explicat Diaconu.

De teama de a nu avea și mai mulți pacienți la urgențe, deputatul PPDD Tudor Ciuhodaru, medic de profesie, spune că nu va încuraja astfel de propuneri. „Există legi de acest gen și în alte state și chiar acum mă uitam pe o știre cu o bătaie într-o parcare. Dacă am da dreptul la armament letal ar însemna să-mi cresc numărul de pacienți la urgențe și am destui, am suficientă activitate. Nu cred că siguranța României ține de faptul că am avea dreptul la armament letal”, a declarat Ciuhodaru, pentru gândul.

Schimbarea Zilei Naționale a României

Un alt cetățean a propus schimbarea Zilei naționale a României de la 1 Decembrie la 10 Mai, pe motiv de anotimp.

De ce? Pentru că „este o perioadă a începuturilor, a speranței, un anotimp al înfloririi naturii și a bucuriei, pe când decembrie este un anotimp al tristeții care sugerează un sfârșit„, se arată în propunerea redactată.

În parțial acord cu el, Ciprian Nica recunoaște că decembrie înseamnă sfârșit, însă unul al luptelor românilor. Pentru el, ziua de 1 Decembrie înseamnă forță și unire.

„Așa este, decembrie simbolizează sfârșitul, dar sfârșitul unor secole de lupte și de dorință arzătoare a poporului român din cele trei țări sau principate, cum erau înainte. Dacă unii vor 10 mai, foarte bine, dar 1 Decembrie înseamnă forță, înseamnă unire, înseamnă mai mult decât 10 mai. Ce dacă e frig și ceață, există și riscuri”, a spus deputatul PSD.

Dacă ar fi să ne alegem ziua națională în funcție de anotimp, deputatul PDL Gheorghe Tinel ar alege să rămână iarna. Tot el se întreabă cum ar fi dacă toți am veni să propunem ca Ziua Națională să fie în funcție de alte evenimente.

„1 Decembrie trebuie să rămână, nu trebuie să uităm că datorită acestei zile muntenii, moldovenii și oltenii sunt toți la un loc. Așa și eu iubesc iarna pentru că sunt născut iarna. Poate cineva vrea ca ziua națională să fie toamna, că atunci se coc strugurii sau de mărțișor, ca să facem niște cadouri femeilor”, a declarat Gheorghe, contactat de gândul.

Bogdan Diaconu a propus anterior declararea zilei de 9 mai zi liberă națională, pentru a marca proclamarea independenței României. Propunerea cu schimbarea zilei naționale, depusă la Forumul Constituțional, a venit în contradicție cu inițiativa lui Diaconu, după cum spune el, cu precizarea că face parte dintr-un curent monarhist dornic de a denatura adevărul.

„E greșit, pe 9 mai s-a proclamat independența României. Această propunere cu 10 mai vine din partea unui curent monarhist care încearcă să mute adevărului istoric și să se confunde cu Ziua regelui. Nu poate fi corelată cu inițativa mea pentru că sunt intenții diferite, eu vreau să punctez adevărul istoric, iar aceasta este de denaturare a lui”, a explicat Diaconu.

Ca multe alte propuneri, liberala Gorghiu a catalogat-o și pe aceasta drept „interesantă”. În consecință, ea spune că „va fi tratată ca atare”.

„Eu nu vreau să jignesc pe nimeni, dar sunt unele propuneri de care mă cam îndoiesc că vor fi luate în seamă. Cineva mai voia să-l declarăm prin Constituție pe Moș Crăciun persona non-grata, de exemplu. Nu, nu putem discuta despre așa ceva, este exagerat să modificăm Constituția în funcție de lungimea zilei sau de temperaturile de afară”, a precizat ea.

Tot legat de simbolurile României, Ciprian Nica susține o altă propunere a unui cetățean român: modificarea drapelului românesc. Mai precis, el vrea adăugarea stemei României pe steagul țării, sub care să fie scris Nihil Sine Deo (Nimic fără Dumnezeu).

„Chiar o să propun acest lucru. Suntem creștini cu toții, chiar dacă mai apare apare și câte un pledant pentru homosexualitate, care e ateu. Voi pleda pentru introducerea stemei României pe steag, cu scris dedesupt Nihil Sine Deo, trebuie să luăm din istorie”, a declarat Nica.

Votul obligatoriu și contorizarea voturilor nule

În speranța de a combate frauda electorală și de a moderniza România, un român din Deva ar dori ca votul să fie obligatoriu, pentru ca toate „matraprazlâcurile” să fie eliminate.

„România trebuie modernizată. Modernizarea României este UNA, CEA NAȚIONALĂ, care urcă Instituirea votului obligatoriu, în locul celui actual, benevol. Din două motive. Unul că fiecare cetățean ar trebui să aibă obligația să participe la organizarea și conducerea comunității din care face parte, ca o datorie morală, și al doilea că numai așa se vor putea elimina toate matraprazlâcurile care se fac în prezent cu voturile multiple”, a scris hunedoreanul.

Dacă la celelalte propuneri parlamentarii au avut o puternică reacție negativă, introducerea votului obligatoriu și contorizarea voturilor nule au ușa deschisă în fața senatorilor și deputaților. Măcar pentru dezbateri.

Tudor Ciuhodaru chiar precizează că a avut o astfel de inițiativă legislativă în mandatul trecut, ca metodă de combatere a absenteismului la vot și diminuare a fraudei electorale.

„Cei care au puterea și resursele de a cumpăra voturi acum o pot face. Votul este o responsabilitate civică, eu spun că dacă nu te prezinți de două ori la vot ar trebui să fii scos de pe lista electorală ca să știm o treabă, să nu existe vorbe că ai fost sau nu acolo. Eu propuneam să existe și acel vot alb ca să înțeleagă partidele că oferta lor nu mi se pare bună, e contrară a ce vreau eu. Pot fi soluții bune pentru România”, a explicat deputatul PPDD.

În același sens gândește și Bogdan Diaconu, reamintind propunerea colegului său, Mihai Sturzu, de a recompensa persoanele care participă la vot cu reducerea cu 5% a taxelor și impozitelor locale.

„Votul obligatoriu poate fi o idee bună, depinde în ce lumină îl punem. Ar aduce elemente bune precum reducerea ponderii voturilor cumpărate, un vot obligatoriu ar face ca furtul electoral să fie nerentabil, ar trebui să cumperi mult prea multe voturi ca să influențezi rezultatul alegerilor. Pe de altă parte, votul este un drept, dar trebuie privit ca o obligație civică. Nu trebuie să creem un soi de pedeapsă pentru cei care nu vin la vot, eu aș merge numai pentru reducerea taxelor și impozitelor locale cu 5% pentru cei care se prezintă la vot”, a spus Diaconu.

Liderul deputaților PPDD, Radu Popa, ar susține și el contorizarea voturilor nule, pentru avantajarea partidelor mici, dar spune că nu ar fi susținut de toate grupările politice.

„România a avut tot felul de struțo-cămile guvernamentale pentru că votul nu a ajutat la formarea unei majorități minocolore. Ne-ar trebui un sistem de vot care să scoată oamenii din case. Trebuie contorizate absolut toate voturile pentru că în general partidele mici sunt furate. E greu de implementat pentru că de fiecare data când partidele sunt în opoziție susțin acest proiect, iar când ajung la putere nu”, a declarat Popa, pentru gândul.

De cealaltă parte a baricadei, Alina Gorghiu susține că ar fi o schimbare completă de viziune prin introducerea votului obligatoriu, acesta neputând fi aplicat.

„Eu nu cred în el pentru că votul obligatoriu înseamnă o schimbare de viziune, care este valabilă în foarte puține țări din Europa. Nu cred că trebuie să existe nici sancțiuni, nici vreun fel de recompensă pentru cei care merg sau nu la vot. De ce trebuie noi să premiem un om pentru că el își exercită un drept constituțional?”, a spus ea.

Per ansamblu, Ioan Ghișe nici nu critică, nici nu laudă genul acesta de propuneri, spunând că fiecare are dreptul să se exprime. Cu toate acestea, senatorul consideră că unele propuneri sunt făcute „la mișto”.

„Aceste propuneri trebuie privite cu toleranță maximă. Unii dintre ei probabil că nici nu au citit Constituția de fac astfel de propuneri la mișto, în glumă, dar e libertate de exprimare”, a încheiat Ghișe.