ȚARA LUI MIREL. Premierul Ponta îl DOJENEȘTE pe purtătorul său de cuvânt pentru că „a omorât” ziariști pe Facebook: SĂ NU MAI FACI!

După ce, inițial, premierul Victor Ponta a declarat că nu știe despre ce este vorba și că el are o relație bună cu presa, astăzi acesta a revenit cu o poziție mai nuanțată față de purtătorul de cuvânt al Guvernului, Mirel Palada, care într-o postare pe Facebook s-a referit la un ziarist gândul folosind formule de tipul „făcea clăbuci cu spume”, „ce plăcere să-l execut electric” sau „câtă îndemânare am să omor prin blocare ziariștii obiectivi, deci anti-guvernamentali”.

„Urmează să decidă dacă poate să respecte niște standarde sau dacă vrea să fie Lăzăroiu. Nu am nevoie să lucreze pentru mine un Lăzăroiu„, a declarat luni premierul Ponta. Sebastian Lăzăroiu, fost consilier al președintelui Traian Băsescu, avea, de asemenea, o activitate ferventă pe Facebook,în timpul exercitării funcției sale publice, remarcându-se mai demult printr-o postare în care o jurnalistă Antena 3 era prezentată în spatele unor gratii desenate. Președinția s-a disociat de acest gest, Băsescu declarându-se „șocat”. Lăzăroiu a plecat, ulterior, de la Cotroceni, după ce anterior el mai fusese demis odată de la Cotroceni, pentru o declarație personală împotriva UDMR.

Acesta nu este, însă, primul avertisment pe care Mirel Palada îl primește de la șeful său, fără să existe urmări concrete. Premierul s-a mai disociat odată de Mirel Palada, după ce acesta a scris tot pe Facebook că președintele Traian Băsescu „s-a matrafoxat”, că „este beat nu doar de putere” și că „alcoolul dictează”. Cu toate acestea, Mirel Palada continuă să ocupe funcția de oficial al Guvernului.

„Și uite așa mai frigem niște purceluși anti-guvernamentali la proțap și le dăm block și mai bem o bere în cinstea sufletelor răposaților care nu mai este. În seara asta era unul care acum era reporter la Gândul, iar înainte fusese la Hotnews, și care făcea clăbuci cu spume la mine pe pagină. Ce plăcere să-l execut electric! Câtă îndemânare am să omor prin blocare ziariștii obiectivi, deci anti-guvernamentali. Pufoșilor, nici nu știți câtă plăcere îmi provocați„, a scris vineri noaptea Mirel Palada, pe contul său public de Facebook (orice persoană îi poate vedea postările). Ulterior, Palada și-a sters postarea.

Ziarul gândul l-a somat public pe purtătorul de cuvânt al Guvernului, Mirel Palada, să spună exact cine este jurnalistul Gândul la care se referă și care este motivul exact pentru care îl atacă. Totodată, ziarul Gândul consideră că limbajul folosit de purtătorul de cuvânt al Guvernului se constituie într-un derapaj inadmisibil pentru funcția publică pe care acesta o deține.

Într-un editorial scris astăzi, Florin Negruțiu, redactorul-șef al ziarului gândul, consideră că mesajele de acest tip nu ar trebui să existe la nivelul Guvernului și că, prin lipsa sa de reacție, premierul Victor Ponta nu face decât să le încurajeze. „Vedem un aparat deșănțat de propagandă care are drept unic scop să răstoarne zilnic realitatea, să facă din negru alb și din scădere creștere. Guvernați cum televizați iar cine vă pune la îndoială ficțiunea este „executat” imediat. Faceți pamflete pe banii, pe timpul și pe viața noastră, domnule Ponta„, scrie Florin Negruțiu, arătând că Ponta ar fi trebuit să reacționeze ca șef al unui subordonat care îl reprezintă în relația publică, precum și ca premier al unei țări din Europa, zonă în care atacuri de acest fel la adresa presei nu rămân nesancționate.

Președintele Clubului Român de Presă, Indira Crasnea, i-a adresat de asemenea o scrisoare deschisă premierului Victor Ponta: „Domnul Palada, care îndeplinește atribuțiile purtătorului de cuvânt guvernamental, recidivează într-un fel care arată că este inadecvat poziției și responsabilităților sale publice și care face deservicii majore comunicării între guvernul unei țări membre a Uniunii Europene și comunitatea jurnaliștilor. Cred că limbajul domnului Palada este inacceptabil și străin standardelor funcției pe care o ocupă temporar și serviciului public pe care este însărcinat să-l îndeplinească. Apreciez că prezentarea de scuze publice de către domnul Palada este un gest necesar, care ar semnifica întoarcerea spre o dorită normalitate. De asemenea, cred că măsurile care ar putea fi luate în interiorul guvernului, în spiritul unor relații funcționale jurnaliști-autorități, sunt binevenite. Eu și colegii din Clubul Român de Presă ne rezervăm dreptul de a urmări acest caz precum și deciziile pe care le veți lua”.

Dan Suciu, fost purtător de cuvânt al Guvernului: „El nu mai face demult comunicare publică și din acest motiv ar trebui să își dea demisia”

Dan Suciu, jurnalist și fostul purtător de cuvânt al Guvernului, sub mandatul lui Mihai Răzvan Ungureanu, consideră că Mirel Palada a denaturat menirea funcției înalte pe care o ocupă, prin lipsa comunicării sale cu presa, și că din acest motiv ar trebui să își dea demisia.

„Mirel Palada nu mai face demult comunicare publică, ce face el este un mic efort de propagandă și nu știe cum să fie mai interesant. Nu așa se face și denaturează o poziție publică deosebit de clară. Este foarte clar ce are de făcut un purtător de cuvânt al Guvernului: acolo vorbești în numele Guvernului, comunici ce face Guvernul. Evident că nu întotdeauna jurnaliștii vor fi de acord cu tine. El greșește profund când o ia personal. Poate că nu prea are ce comunica și de aceea procedează așa. Din simplul motiv că el nu face comunicare publică, ar trebui să își dea demisia, această funcție este demult neîndeplinită. Că mai face și spirite nereușite pe Facebook după aceea, asta este în plus„, a declarat Dan Suciu pentru gândul.

Oana Marinescu, fostă purtătoare de cuvânt a Guvernului: „Dacă discursul public e plin de cuvinte care jignesc, incită la violență și la ură, otrăvim spațiul public”

Oana Marinescu, fostă purtătoare de cuvânt a Guvernului sub mandatul premierului Călin Popescu Tăriceanu, consideră că astfel de reacții precum cele ale lui Mirel Palada „otrăvesc spațiul public” și că sunt lipsite de responsabilitate în raport cu funcția din care sunt lansate.

„Știu cum am resimțit eu acea funcție publică: una de imensă responsabilitate. Această responsabilitate se referea nu doar la a fi o interfață eficientă între Guvern și presă, ci și la impactul pe care fiecare cuvânt al meu îl putea avea în spațiul public. Cred că toți oficialii guvernamentali și toate persoanele care se manifestă în spațiul public – inclusiv din presă și din sectorul non-guvernamental – au datoria să asigure „curățenia” acestuia, la fel cum avem datoria să nu aruncăm mizerii pe aleile din parcul în care ne plimbăm. Dacă discursul public e plin de cuvinte care jignesc, rănesc, incită la violență și la ură, otrăvim spațiul public. Declanșăm o spirală a violenței care doar se amplifică și ne afectează pe toți: sunt studii de caz care arată că violența discursului public poate să se transforme în violență fizică, în anumite condiții. Nimeni nu are nevoie de așa ceva. Din păcate, noi asistăm de ani de zile la o creștere a violenței discursului public, care mi se pare extrem de periculoasă”, a declarat Oana Marinescu pentru gândul.

Ziariștii incomozi versus Guvern, manual de instrucțiuni

Chiar dacă una dintre principalele meniri ale unui jurnalist este să pună mereu la îndoială autoritățile și să le verifice autenticitatea declarațiilor și măsurilor, unii dintre jurnaliști sunt percepuți de autorități ca fiind mai incomozi decât alții. De partea cealaltă a baricadei, un oficial guvernamental nu ar trebui însă să facă discriminări între ziariști și ar trebui să îi respecte pe toți în mod egal, arată cei doi foști oficiali guvernamentali contactați de gândul.

Dan Suciu își amintește că a încercat să îi respecte întotdeauna pe jurnaliștii care îi adresau întrebări, chiar dacă uneori s-a ciocnit de situații în care unii jurnaliști deformau realitatea. „Încercam mereu să îi respect, probabil și pentru că eu provin din presă și puteam înțelege mai bine punctele lor critice de vedere”, spune Suciu, pentru gândul.

La rândul ei, Oana Marinescu spune că nu a împărțit niciodată ziariștii între „incomozi” și „ziariști de casă”, ci și-a făcut imparțial datoria de a informa despre activitatea Guvernului, fără să devină personală cu jurnaliștii.

„Ca purtător de cuvânt, eu am plecat de la câteva premise. Presa este liberă și este normal să critice Guvernul, pentru că România este un stat de drept. Guvernul are datoria să informeze în legătură cu activitatea sa; presa are libertatea și datoria să pună întrebări și să verifice informațiile. Relația dintre mine, ca purtător de cuvânt, și jurnaliști nu a fost una personală, ci una oficială și bazată pe respect: așadar nu am catalogat niciun ziarist în vreun fel, nici măcar ca fiind „incomod”, nu am avut nici ceea ce unii numesc „ziariști de casă”, ci am vorbit cu toți. Fără sancțiuni, fără certuri, fără amenințări, fără ironii, ci cu explicații și cu informații. Comunicarea face parte din responsabilitatea publică a unei instituții într-o democrație. Acea „public accountability” de care vorbesc britanicii, ca să fiu mai exactă. Or la așa ceva nu ajungi cu șocuri electrice, ci cu transparență, muncă multa, inteligență, curaj și meserie”, spune Oana Marinescu pentru gândul.

Antecedentele lui Palada împotriva presei: tricouri imprimate și discriminarea între instituții

Mirel Palada nu este la prima ieșire în raport cu presa, inadecvată pentru funcția oficială pe care o ocupă. Înainte de Crăciunul din 2013, el a împărțit ziariștilor acreditați la Guvern tricouri imprimate cu mesajul „Antiguvernamentesc, deci transmit”. El a precizat că tricourile sunt cumpărate din banii personali și că premierul Ponta nu a fost informat despre gestul său.

Într-o altă ocazie, invitat în platoul unei emisiuni la Digi24, Mirel Palada a calificat gândul și Mediafax drept „o filieră mediatică care știm că are o coloratură critică uneori vehementă și nenecesară la adresa Guvernului. (…) Au o agendă antiguvernamentală ce răzbate din maniera din care fac decupajul în realitate”. Această afirmație a fost sprijinită, la insistențele realizatorului emisiunii, cu argumentul că „se vede dintr-o analiză de conținut elementară felul în care se împart lucrurile”.

Mirel Palada, 40 de ani, a ocupat anterior poziției de la Guvern funcția de director și de partener acționar al institutului de sondaje publice CCSB, deținut de Camelia Voiculescu, fiica omului de afaceri Dan Voiculescu, condamnat la 10 ani de închisoare în dosarul fraudării privatizării Institutului de Cercetări Alimentare.

Niciun purtător de cuvânt al fostelor Guverne conduse de PSD nu a putut fi contactat până la apariția acestui material.