Roșia Montană și cacealmaua de 40 de zile

Ca la șezătoare, aproape fără greșeală, cei 19 parlamentari din comisia specială pentru Roșia Montană și-au dat întâlnire, în ultimele 40 de zile, cu miniștrii, instituțiile de specialitate ale statului, cu RMGC, ba chiar cu reprezentanții bisericilor și cu protestatarii. Așa au aflat ei,de la ministrul Mediului, Rovana Plumb, că cel mai catastrofal scenariu în cazul exploatărilor de la Roșia are legătură cu Salmonella. Așa au aflat de la minsitrul Șova că TVA-ul în România s-a întors la 19% și că exproprierile ar trebui făcute fără drept de refuz. Și tot așa au aflat de la protestari de data aceasta că, în Apuseni, „până și Hristos s-a dat jos de pe măgar”. În aceeași logică, și noi, ziariștii care am stat zi lumină la „lucrările” comisiei speciale, am aflat că există mai multă cianură în migdale, cireșe sau cafea decât se va folosi la Roșia.

După cele 40 de zile de post, în care parlamentarii nu au avut voie să-și exprime opinia față de proiect și s-au poziționat ca un arbitru care ține scorul argumentelor pro și al celor contra, acești 19 tușieri au ajuns într-un impas. Nu au dat încă niciun raport și nici nu-l vor da prea curând. „Proiectul este nesatisfăcător, legea nu va rămâne așa”, a replicat președintele comisiei, Darius Vâlcov, promițând că se vor aduce modificări substanțiale. Același Vâlcov, care a mai dat un vot negativ proiectului de lege pe vremea când era în comisia de administrație a Senatului, explicând că îi e frică de riscurile care pot apărea atunci când se folosesc cianuri, fără însă a ști care sunt acelea.

Un joc de scenă, ar spune unii. Un joc „parșivel”, cum ar spune Crin Antonescu. Și ar avea dreptate. Pentru că în toate aceste 40 de zile, parlamentarii din comisia specială au jucat la dublu, întocmai ca distinsul cuplu premier-deputat Ponta, care în calitate de șef al Guvernului a votat „pentru”, dar ca deputat va fi „împotrivă”. În comisie, interesați de audieri și dezbateri. Au pus întrebări, au căutat răspunsuri, au aflat că există două instituții ale statului (IGR și ANRM) cu poziții contrare, li s-a spus că există și alte elemente care pot fi exploatate în scopuri comerciale (telur și stibiu), dar pe care nu le poți fructifica prin tehnologia propusă de RMGC. Au aflat acele detalii „secretizate” din faimoasa licență din 1999, dar și lista cu persoanele publice care au fost plimbate prin Noua Zeelandă de RMGC.

ACTUALITATE Cum afli dacă telefonul tău este ascultat. Semnele clare că ți se ascultă apelurile și ți se citesc mesajele

09:38

LIVE UPDATE Război în Orientul Mijlociu, ziua 447. Stare de asediu în Homs, Siria/Impas în negocierile Hamas-Israel

09:15

Cu alte cuvinte, au ajuns în acel punct culminant, în care au aproape toate datele la îndemână pentru a putea întocmi raportul final, favorabil sau nu. Dar cum votul politic întotdeauna primează, mandatul comisiei a fost prelungit până se cade la o înțelegere.

PNL are de dat un vot „împotrivă”, PSD unul „pentru”. Și cum în cadrul comisiei nu este o majoritate stabilă, proiectul risca să fie respins din start. Concluzia tuturor? „Modificăm radical proiectul!”. Atât de radical încât noul proiect are aproape aceleași articole ca cel trimis de Guvern, doar că în altă ordine.

Într-adevăr, parlamentarii au fost ascultători și au scos din lege numele RMGC și Roșia Montană. Doar că, suficient de atenți, au știut să ascundă un articol prin care se precizează clar că acest proiect face referire la licența acordată RMGC, în 1999. Ba mai mult, îl declară de „interes public național deosebit” și „de utilitate publică”, întocmai cum a dictat ministrul Șova, astfel încât exproprierile să fie făcute fără ca proprietarii să aibă drept de refuz, „ca în cazul drumurilor naționale”.

Așadar, la nivel de decizie, ne aflăm fix în același loc ca acum 40 de zile, când se anunța înființarea comisiei speciale pentru Roșia Montană. Cu mai multe informații pe masă, poate mai luminați, dar tot fără o decizie concretă. Întrebarea „de ce” nici nu-și are locul, din moment ce chiar Victor Ponta a explicat că a trimis proiectul în Parlament ca să nu fie nici el, nici vreun alt ministru, responsabil de ce se va întâmpla. Și atunci, de ce ar accepta parlamentarii să fie ei cei responsabili? Și până PSD și PNL nu pică la o înțelegere concretă, episodul Roșia Montană va fi mereu cu „to be continued” la sfârșit, chiar înainte de distribuție. În rolurile principale, tot premierul și deputatul Ponta, alături de căutătorii de aur de la Gold Corporation, cei 19 parlamentarii fiind niște simpli figuranți.