Un medic pediatru încearcă să-și facă dreptate de mai bine de șase ani. Detalii din procesul în care este implicată și o vedetă TV! (EXCLUSIV)

În urmă cu șase ani, Gabi Simiciuc, medic pediatru din Bârlad, era acuzat la o emisiune TV că a băgat în comă un copil de doar patru ani. Mai exact, în octombrie 2014, ”Codrin, băgat în comă de medic, la patru ani” era titlul emisiunii în urma căruia medicului avea să-i fie știrbită imaginea și probitatea profesională din orașul său. Doctorul nu a renunțat și împreună cu soția sa a luat calea tribunalelor pentru a își face singur dreptate.

Simona Gherghe, pe atunci moderatoarea showului de tip tabloid, a fost dată în judecată pentru defăimare de medicul bârlădean. Au urmat șase ani de procese, furie și decredibilizare în ochii pacienților. Medicul Gabi Simiciuc s-a adresat anul trecut Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), care a admis recursul acestuia în iulie 2020. Primul termen în rejudecarea procesului a fost fixat de judecătorii ÎCCJ pentru 24 septembrie, când sunt citate părțile.

Începutul unui proces complicat

La începutul emisiunii, timp de opt minute, a fost prezentată o înregistrare video în care era relatat un caz ”care te va face să urli de furie”, în care Cătălina Gînceanu, o mamă sărăcă își spunea povestea vieții ei și a băiatului diagnosticat cu ciroză hepatică: „Mă descurc dintr-o pensie de 378 de RON, pensia de handicap, pensia lor alimentară şi bani de la părinţi. Mai fac pregătiri la engleză. Ne descurcăm onorabil, nu ne plângem. Ne-au ajutat oameni pe care nu i-am văzut niciodată”, a spus femeia în 2014 în cadrul emisiunii televizate.

POLITICĂ Noii senatori și deputați DEPUN jurământul. Ce majoritate parlamentară s-ar putea constitui

07:00

EXTERNE Războiul din Ucraina, ziua 1031. Putin provoacă NATO la un „duel” balistic. Zelenski, după ce a respins armistițiul: „Vedeți cu cine avem de-a face?”

06:00

Medicul Simiciuc era acuzat că i-ar fi administrat copilului medicamente nepotrivite care l-au băgat în comă. Nu erau doar vorbe, iar femeia prezenta și hârtii: biletele de ieșire din spital, ecografii, documente. Asta deși copilul fusese la cabinetul medicului pentru un consult de specialitate în 2011, iar cazul a apărut în 2014 la emisiunea TV.

Absolvent în 1990 a UMF Iași, Gabi Simiciuc are o carieră de 30 de ani în pediatrie și are și competență in ecografie generală, adulți si copii.

„Două cabinete medicale de specialitate, unul în mediul urban, altul în mediul rural. Mii de pacienți îi trec anual pragul. Profesează 7 zile din 7, dintre care cinci în Bârlad și două zi în comuna Vetrișoaia. Un om care profesează din pasiune”, așa îl descrie Luminița Simiciuc pe soțul său.

În octombrie 2014, a doua zi după difuzarea emisiunii TV, Gabi Simiciuc și soția sa, Luminița, au început să facă demersurile în instanță. Pe 12 decembrie 2014 dosarul era înregistrat la Tribunalul Vaslui.

Nu le vedeai însă de aproape, nu erau cu un cadru focalizat. În acele documente medicale nu era scris ciroză hepatică, nu avea nevoie de niciun transplant hepatic. Noi am aflat mai târziu, după ce am adunat toate probele. Inclusiv capturile de ecran, emisiunea înregistrată, transcriptul emisiunii. Am depus transcriptul emisiunii. În schimb, ei au depus transcriptul emisiunii cu omisiuni de 35 de minute. Noi am scos tot istoricul copilului. Femeia s-a dovedit că cerșea și voia să-l  găsească bolnav, așa că mergea din medic în medic. Știam că sotul meu nu se putea face vinovat de așa ceva și am început să adunam dovezile necesare în proces. Până la primul termen al procesului din aprilie 2015 aveam dovezile clare ale faptului că minorul nu a fost în comă la Spitalul Sfânta Maria din Iași și nici nu suferea de ciroza hepatiă. Ba mai mult nu era necesar nici transplantul hepatic, povestește Luminița Simiciuc, soția medicului, pentru Gândul.ro.

Mama copilului a fost prinsă…furând!

Hotărârea din 2017 a Tribunalului Vaslui nu era definitivă și toate părțile implicate au declarat apel. În 2017 medicul a câștigat câte 2.000 de euro daune de la Simona Gheorghe, dar și de la mama copilului. Ulterior, însă, Curtea de Apel Iași a decis că și Gherghe, și postul TV la care a fost difuzată emisiunea nu se fac vinovați de defăimara medicului.

„Sper că se va face dreptate. Au trecut ceva ani, dar , eu încă sper că justiția nu ține cont de putere sau de notorietate. O instanță a admite vinovăția alta nu. În ultimii doi ani e o variantă de ping-pong între ÎCCJ și Curtea de Apel Iași. Să-ți dorești cu ardoare să faci rating si audieță fabricând emisiuni, inventând diagnostice si cazuri care ”te vor face să urli de furie” denigrând un profesionist în domeniul medical este crunt”, spune soția medicului, Luminița Simiciuc.

Gîncianu a fost acuzată mai târziu și de specialiştii de la Protecţia Copilului că inventează boli incurabile pentru copilul ei, deşi acestea nu avea absolut nimic, iar în acest fel ar fi obținut bani de la mai mulți oameni din Bârlad și chiar și de la autorități. Codrin nu fusese diagnosticat la Fundeni cu ciroză și nici nu avea nevoie de transplant de ficat.

În iulie 2015, jurnaliștii de la Adevărul scriau că femeia de 38 de ani din Bârlad care a fost prinsă în flagrant delict în timp ce fura bani din portofelul familiei care o angajase ca bonă.

Poliţia Bârlad a prins-o în flagrant pe Cătălina Gînceanu pe 7 septembrie, după ce o familie de tineri din Bârlad, care au angajat-o ca bonă au formulat o plângere prin care semnalau anchetatorilor că femeia le fură bani din casă. Aceştia au angajat-o în luna mai, fără forme legale pentru că aceasta voia să-şi păstreze şi pensia de boală. Femeia primea lunar 800 de lei pentru a avea grijă de copilul în vârstă de un an şi jumătate şi să facă menaj în casă.

Cursa unui proces îndelungat

Pe 29 ianuarie 2018 urma un alt termen de judecată, iar Cătălina Gînceanu cerea suspendare procesului deoarece avea și un dosar penal, iar completul de judecată a admis acest lucru. Nemulțimit, medicul Gabi Simiciuc a declarat recurs la ÎCCJ împotriva hotărârii, având câștig de cauză un an mai târziu. ÎCCJ trimițând cauza spre soluționare aceleiași instanțe a Curții de Apel Iași.

În martie 2019, prin decizia ÎCCJ procesul se reia. Urmează iulie 2019, iar Curtea de Apel respinge apelul lui Gabi Simiciuc și decide că prezentatoarea TV și postul de televiziune nu se fac vinovați pentru defăimarea medicului. La scurt timp, medicul s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), care a admis recursul acestuia.

 Așa că am făcut recurs la ÎCCJ, pentru că nu a fost corect să-mi suspende cauza civilă. În luna iulie 2020 am primit de la ÎCCJ raportul asupra admisibilității recursului, acest recurs fiind înregistrat la ÎCCJ pe 30 octombrie 2019, spune Luminița Simiciuc.

Extras din documentul depus la ÎCCJ de medicul Gabi Simiciuc în 22.05.2020

*În data de 22.10.2014 se înregistrează dosarul civil cu nr.385/89/2004 la Tribunalul Vaslui. Pe parcursul anului 2015 am depus la dosarul cauzei toate dovezile certe, verosimile, pertinente și legale care demonstrau că minorul Preda Codrin Gabriel, nu a suferit niciodată de ciroză hepatică, nu a fost în comă și nu a avut nevoie de un transplant hepatic așa cum s-a afirmat în emisiune.

*Institutul Fundeni confirmă prin documente faptul că în actul medical eliberat de această instituție și prezentat telespectatorilor fugitiv (ca pe o presupusă dovadă necesară că sunt, citez „medic incompetent, care nenorocește copii), nu este confirmat diagnosticul de ciroză hepatică și nici necesitatea unui transplant hepatic.

*Deși toate aceste dovezi se aflau la dosar, instanța la acea vreme s-a pronunțat asupra cauzei fără a dezbate fondul, prin sentința nr.178 din 10.02.2016.

*Drept urmare, am declarat apel și în data de de 21.12.2016 Instanța Curții de Apel Iași, în baza dovezilor existente, după audierea martorilor, cercetarea probelor, vizualizarea înregistrării emisiunii și după terminarea dezbaterilor, constantând că instanța anterioasă s-a pronunțat fără a dezbate fondul cauzei, trimite cauza spre rejudecare.

*În data de 13.06.2017 la Tribunalul Vaslui se recunoaște că transcriptul emisiunii depus de noi încă din 2015 este cel complet. În data de 04.07.2017, instanța Tribunalului Vaslui admite că am fost denigrat și defăimat, dar din cauza faptului că emisiunea nu s-a reluat, a considerat că am fost denigrat doar o dată.

*În data de 05.03.2018 instanța Curții de Apel Iași completul A3, fără a cunoaște temeinic cauza dedusă judecății și fără a ține cont de instrucțiunile depuse la dosar hotărăște, citez ”suspendarea cauzei până la rezolvarea definitivă a cauzei penale în care este cercetată pârâta Gîncianu Cătălina”.

*Deoarece am considerat că nu era legală suspendarea cauzei civile până la rezolvarea definitivă a cauzei penale, întrucât era un proces ce viza denigrarea mea, am declarat recurs la ÎCCJ. Instanța ÎCCJ decide că suspendarea judecății cauzei civile nu era necesară și trimite cauza spre judecata aceleiași instanțe în vederea soluționării cauzei.

*În cadrul judecării, Instanța Curții de Apel Iași prin decizia din 11 iulie 2019 îmi respinge apelul.

*Drept urmare, am declarat recurs la ÎCCJ. Prin rezoluția din 11 noiembrie 2019, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Autor

Ina Stoica

Este absolventă a Facultății de Litere-Limbi și Literaturi Străine din București. Are un masterat în domeniul jurnalismului și cel al comunicării obținut în urma studiilor urmate la FJSC și ... vezi toate articolele