5 PUNCTE SLABE din apărarea publică a lui Ponta. Ce nu spune premierul

Primul ministru are calitatea de suspect urmărit penal în dosarul procurorilor DNA în care aceștia îl anchetează și pe Dan Șova, fostul partener de avocatură al lui Victor Ponta și fost ministru al Transporturilor. În această primă fază a urmăririi penale, Victor Ponta nu are calitatea de inculpat, pentru că procurorii nu au declanșat încă punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa. De asemenea, procurorii nu au obligația să îl audieze în această fază pe suspect, ci doar să îi aducă la cunoștință această calitate, ceea ce s-a și întâmplat vineri.

Procurorii DNA îl acuză pe Victor Ponta de două seturi de fapte: unele comise înainte să fie membru al Guvernului, în perioada 2007-2011, și unele comise în timp ce era premier. Pentru faptele comise în timpul mandatului de premier, DNA este nevoit să ceară avizul Camerei Deputaților (Ponta fiind deputat) pentru a putea începe urmărirea penală. Pentru ambele seturi de fapte, în cazul în care procurorii ar dori să ceară arestarea preventivă a lui Victor Ponta, ei sunt nevoiți să ceară din nou avizul Camerei Deputaților.

Primul set de fapte: DNA îl acuză pe Victor Ponta că în perioada octombrie 2007-decembrie 2008 a primit 181.439 lei de la casa de avocatură a lui Dan Șova, în baza unei convenții de colaborare. Pentru a justifica acești bani, Victor Ponta ar fi întocmit 17 facturi fictive, pentru că în realitate Ponta nu ar fi prestat niciun fel de activitate pentru casa de avocatură a lui Dan Șova, conform DNA.

Ulterior, în urma unor controale fiscale, Ponta ar fi realizat 16 înscrisuri false, care să justifice activitatea sa juridică la casa de avocatură. Înscrisurile ar fi fost realizate prin metoda „copy-paste”, conform procurorilor DNA.

Din acești bani, Ponta și-a cumpărat două apartamente de lux într-un complex rezidențial, arată DNA.

În afară de banii primiți de la casa de avocatură, Ponta a beneficiat și de un autoturism Mitsubishi Evo Lancer X, în mod gratuit, de la casa de avocatură a lui Șova. Firma respectivă a plătit avansul de 37.000 de lei și 7 rate de 6.000 de lei pe lună pentru acest autoturism folosit de Ponta, în total aproape 80.000 de lei, conform DNA. Leasingul pentru mașină a fost preluat de Ponta abia în iunie 2009.

Al doilea set de fapte: Ulterior, Ponta l-a promovat în Guvern pe Dan Șova, ca ministru, lucru pentru care DNA îl acuză pe primul ministru de conflict de interese, dat fiind faptul că anterior el a primit bani și o mașină de la Șova.

Pentru o explicație detaliată a motivelor legale pentru care președintele Klaus Iohannis nu îl poate suspenda din funcție pe Victor Ponta, la acest moment, CITEȘTE AICI.

Ce spune Ponta, ce spun procurorii și documentele

1. Nu a colaborat niciodată cu casa de avocatură a lui Dan Șova

Primul-ministru Victor Ponta a publicat vineri un document prin care Baroul București atestă faptul că Ponta nu a fost niciodată „asociat” cu casa de avocatură „Șova & Asociații”.

Adeverința este contrazisă chiar de declarația de interese a deputatului Victor Ponta, din 2007, în care acesta scrie singur că a fost „senior partner” la „Șova&Asociații”.

De altfel, procurorii DNA vorbesc despre o „convenție de conlucrare profesională” între cabinetul de avocatură al lui Victor Ponta și casa de avocatură „Șova & Asociații”, fără să îl numească pe Ponta asociat – termen care ar implica faptul că Ponta făcea parte efectiv din firma lui Șova.

2. Urmărirea penală a lui Ponta este un răspuns al procurorilor la acțiunile sale politice și coincide cu moțiunea PNL

Victor Ponta a afirmat: „Am dreptul constituțional de a gândi și de a spune că evenimentele de vineri, acuzarea pentru presupusele fapte din 2007 – 2008 pentru care s-a deschis un dosar în 2012 are legătură directă cu evenimentele care s-au întâmplat recent. Justiția nu înseamnă să reacționezi la evenimentele politice, să elimini unul dintre liderii politici”.

PSD afirmă, într-un comunicat adresat cancelariilor și jurnaliștilor din străinătate: „Pentru a aduce mai multe clarificări acuzațiilor care i se aduc, el a arătat că acest caz a fost construit ca unul politic, nu ca unul judiciar, menit să dărâme Guvernul și să schimbe majoritatea parlamentară: opoziția a înregistrat o moțiune de cenzură (cu foarte slabe șanse de a aduna suficiente voturi) chiar în ziua în care acuzațiile împotriva lui Ponta au devenit publice„.

Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, precum și comunicatul de presă al DNA, infirmă aceste acuzații.

Laura Codruța Kovesi: „Anumite informații, indicii și probe au fost obținute după administrarea unor mijloace probatorii, la sfârșitul lunii aprilie, cu privire la anumite infracțiuni care au fost reținute și de care este suspectat premierul în acest moment. S-a început urmărirea penală in rem, la începutul lunii mai. Deci este o perioadă foarte scurtă de timp de la momentul în care s-au obținut anumite informații și până la emiterea ordonanței de efectuare în continuare a urmăririi penale„.

Comunicat DNA: „La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”. În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt”.

Moțiunea de cenzură depusă vineri de PNL la Parlament acuză Guvernul Ponta că refuză să organizeze alegeri în unele localități și județe, nu cu faptul că acesta este urmărit penal.

3. Victor Ponta a fost pus sub acuzare, fără să fie audiat de procurori

Comunicat PSD către cancelariile și presa din străinătate: „El a subliniat de asemenea că a fost pus sub acuzare de procurori înainte să fie audiat sau să i se ofere șansa de a lămuri acuzațiile”.

Fapt: Victor Ponta a fost citat telefonic de procurorii DNA „cu câteva zile înainte”, conform Laurei Codruța Kovesi, respectiv cu o zi înainte – joi – conform lui Victor Ponta. El a fost chemat vineri la DNA, unde a refuzat să facă vreo declarație., pentru a i se aduce la cunoștință calitatea de suspect. Conform Codului de Procedură Penală, în această fază a urmăririi penale, în care Victor Ponta are calitatea de suspect, procurorii nu au obligația de a îl audia pe suspect, ci doar de a-i aduce la cunoștință această calitate. Acest lucru s-a petrecut vineri.

Art. 307 Cod Procedură Penală: Aducerea la cunoștință a calității de suspect: „Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoștință, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu- se în acest sens un proces-verbal„.

Tehnic vorbind, Victor Ponta nu a fost încă pus sub acuzare, acest lucru întâmplându-se formal atunci când se pune în mișcare acțiunea penală și când Ponta va dobândi calitatea de inculpat. Până atunci, DNA îl poate audia pe Ponta, însuși premierul spunând că acest lucru ar urma să se întâmple marți sau miercuri.

4. Faptele de care este acuzat Ponta s-au petrecut în 2007-2008 și s-au prescris

Comunicat PSD: „El a subliniat de asemenea că a fost pus sub acuzare de procurori înainte să fie audiat sau să i se ofere șansa de a lămuri acuzațiile, care au legătură cu fapte din 2007-2008, care au provocat un prejudiciu de 10.000 de euro – și au depășit deja perioada de prescripție”.

Comunicat DNA: Procurorii DNA arată că deși colaborarea lui Ponta cu casa de avocatură a lui Dan Șova a avut loc în 2007-2008, perioadă în care ar fi fost întocmite și cele 17 adeverințe false, faptele de fals în înscrisuri au continuat în 2011, când Ponta ar fi realizat 16 înscrisuri false, prin „metoda copy-paste”, pentru a-și justifica activitatea juridică în colaborarea cu firma de avocatură a lui Șova.

De asemenea, folosința gratuită a mașinii Mitsubishi Lancer Evo X a avut loc din noiembrie 2008 până în iunie 2009, perioadă în care casa „Șova&Asociații” a plătit avansul de peste 37.000 de lei și 7 rate de câte 6.000 de lei pe lună pentru această mașină. Ulterior, leasingul a fost preluat de Victor Ponta.

Deci, faptele lui Ponta s-au petrecut între 2007 și 2011, iar conflictul de interese – al doilea set de acuzații pe care i le aduc procurorii – s-ar fi petrecut în 2012, când Dan Șova a fost numit ministru.

În ce privește prescripția faptelor, aceasta este calculată și decisă de un judecător. Conform Codului Penal, infracțiunea de fals în înscrisuri are ca termen de prescripție 5 ani, fiind pedepsită cu maximum 3 ani de închisoare. Astfel, dacă e să calculăm primele fapte de fals, din 2007-2008, despre care vorbesc procurorii DNA, prescripția ar fi intervenit deja în 2013. Dacă vorbim despre cele 16 falsuri din 2011, atunci prescripția intervine abia în 2016.

În ce privește spălarea de bani, termenul de prescripție este de 10 ani, pedeapsa maximă fiind de 12 ani, astfel că prescripție în cazul lui Victor Ponta nu avea cum să fi intervenit. Pentru infracțiunea de evaziune fiscală, toate formele ei se pedepsesc cu peste 5 ani de închisoare, astfel că cel mai mic termen de prescripție ar putea fi de 8 ani, deci și în acest caz prescripția ar putea interveni abia de la anul, în cel mai bun caz.

5. Victor Ponta a provocat un prejudiciu de 10.000 de euro

Comunicat PSD: „El a subliniat de asemenea că a fost pus sub acuzare de procurori înainte să fie audiat sau să i se ofere șansa de a lămuri acuzațiile, care au legătură cu fapte din 2007-2008, care au provocat un prejudiciu de 10.000 de euro„.

Comunicat DNA: Procurorii DNA nu au anunțat public vreun prejudiciu în cazul lui Victor Ponta. Ei au vorbit însă despre sume mult mai mari, obținute ilegal de Victor Ponta: aproximativ 189.000 lei din facturile false de colaborare cu casa de avocatură a lui Dan Șova și aproximativ 80.000 de lei avansul și ratele plătite de firma lui Șova pentru mașina Mitsubishi Lancer Evo X a lui Ponta. În total, aproape 270.000 de lei, adică peste 65.000 de euro, la cursul de atunci.

În cazul lui Dan Șova, procurorii DNA vorbesc despre un prejudiciu adus bugetului de stat de 147.724 lei, produs prin plata banilor către Victor Ponta. Și această sumă depășește 10.000 de euro, ridicându-se la peste 33.000 de euro la cursul actual.