Adjunctul de la Brigada Rutieră a Capitalei, cercetat în stare de libertate

Tribunalul București (TB) a judecat, luni, contestația făcută de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 împotriva deciziei JS1 care a respins propunerea de arestare preventivă a lui Daniel Piștea și a altor șapte polițiști anchetați în acest caz și a stabilit ca doar Marius Maghiari să fie pus sub control judiciar.

Instanța a hotărât ca ofițerul să fie cercetat în continuare în stare de libertate, decizia fiind definitivă.

Tribunalul București a decis, pe 18 august, ca Marius Maghiari să fie cercetat în continuare sub control judiciar, cu o nouă obligație – aceea de a nu lua legătura cu ceilalți inculpați. Totodată, ceilalți șase polițiști inculpați în dosar au fost plasați și ei sub control judiciar.

Procurorii Parchetului Judecătoriei Sectorului 1 i-au reținut, pe 31 iulie, pe Marius Maghiari, șef în cadrul unui serviciu de la Brigada Rutieră a Capitalei, pe Daniel Piștea, adjunct al aceleiași instituții, pe colegii acestora Liviu Daniel Cânea și Auraș Eugen Țuțui, precum și pe Ion Daniel Bocan, șeful Secției 2 Poliție, Mihăiță Georgică Anghel, Ovidiu Gheorghe Sanfira și Marian Lupu Pasăre, toți de la Secția 2.

Marius Maghiari este acuzat că ar fi accidentat cu mașina o femeie, dar incidentul ar fi fost încadrat ca accident de muncă. Ceilalți șapte polițiști sunt suspectați că l-ar fi ajutat pe Maghiari, astfel încât fapta să nu fie încadrată ca accident rutier.

Judecătoria Sectorului 1 a respins, pe 1 august, propunerea procurorilor de arestare preventivă și a decis cercetarea lui Maghiari sub control judiciar și a colegilor săi în libertate.

Judecătorul a arătat că singurele infracțiuni cu privire la care există o suspiciune rezonabilă că ar fi fost săvârșite de Maghiari sunt cele de părăsire a locului accidentului, fapte pentru care doar în situații excepționale în practica judiciară s-a dispus arestarea preventivă, mai ales că în acest caz nu este vorba de un accident rutier care să fi condus la decesul victimei. Totodată, potrivit motivării deciziei, faptul că Marius Maghiari și-a transportat imediat victima la spital și i-a urmărit evoluția dimnuează într-o anumită măsură gradul de pericol social al faptei.

JS1 a demontat totodată mai multe dintre acuzațiile procurorilor privind favorizarea lui Maghiari de către colegii săi, prin aplicarea etilotestului la o oră după ce au luat legătura cu acesta sau prin prezența lui Daniel Piștea, adjunctul Brigăzii Rutiere al Capitalei, la Secția 2 de Poliție unde Maghiari era audiat.

Marius Maghiari a declarat, la ieșirea din sediul Judecătoriei Sectorului 1, că nu înțelege de ce lucrurile au luat o astfel de turnură și a arătat că nu a făcut decât să îndrepte în cel mai corect mod situația pe care a produs-o. El a spus că, după accident, a dus-o pe femeie de urgență la spital, iar aceasta a fost conștientă tot timpul. Maghiari a adăugat că, în timpul discuțiilor cu femeia, a încercat să stabilească o înțelegere, astfel încât să nu se ajungă la deschiderea unui dosar penal.

Întrebat de ce s-a ajuns ca accidentul rutier să fie transformat într-un accident de muncă, respectiv ca femeia să susțină că a căzut de pe schela unei clădiri, Maghiari a arătat doar că a dorit să meargă pe calea medierii cu aceasta, astfel încât să evite situații de cercetare penală. El a precizat că s-a ajuns la o înțelegere, dar după ce femeia a fost chemată la Parchet să dea declarații, aceasta a renunțat la înțelegere.

Întrebat dacă s-a pus problema oferirii unor sume de bani, chiar și sub forma unor daune materiale și morale, Maghiari a spus că, la un moment dat, până ca femeia să fie chemată de către procurori la audieri, a fost contactat de avocați ai acesteia, pentru a se stabili o sumă de bani cu titlu de daune, reafirmând că înțelegerea a căzut după ce femeia a dat declarații în fața anchetatorilor.

Potrivit unor surse judiciare, accidentul a avut loc în 8 iunie, în jurul orei 14.30, în zona unei treceri de pietoni de la Fântâna Miorița.