Antena 1, amendată de CNA cu 20.000 de lei din cauza emisiunii „Acces Direct”

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a decis, joi, să amendeze Antena 1 cu 20.000 de lei, din cauza emisiunii „Acces Direct”, în care a fost prezentată povestea Angelicăi Constantin și în care aceasta a fost tunsă în direct.

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a analizat, în ședința de joi, edițiile din 12 și 18 iunie ale emisiunii „Acces Direct”, în care a fost adus în discuție cazul Angelicăi Constantin, mama naturală a fetiței cântăreței Luminița Anghel. Angelica Constantin a afirmat că este sora geamănă a lăutarului Marian Mexicanu, precizând că are dovezi care pot demonstra că este sora acestuia. Totodată, în ediția din 18 iunie a emisiunii, Angelica Constantin a fost tunsă în timp ce se afla în platou.

„Această mamă naturală spune că Luminița Anghel i-a adoptat copilul fără să aibă semnătura ei și și-a revendicat dreptul asupra copilului ei. Acesta a fost momentul în care a apărut în lumina reflectoarelor. Ulterior, s-a dezvoltat un subiect colateral pentru că ea a comunicat că știe că este soră a acestui domn Marian Mexicanu. (…) Subiectul a fost preluat de echipa noastră, s-a dovedit ca orice televonelă din categoria aceasta, a avut o mare priză la public, și l-am abordat cu foarte mare seriozitate, fiecare dintre părți venind cu dovezi, finalitatea reprezentând-o efectuarea acelui test ADN la un institut autorizat în acest sens, care a dat verdictul că cei doi nu sunt frați. Într-o emisiune anterioară se pusese această provocare, acest pariu (că se va tunde dacă pierde, n.r) căreia doamna i-a dat curs, nu a forțat-o nimeni. Din punctul nostru de vedere, faptul că cineva se tunde într-un platou de televiziune nu reprezenta nici ceva șocant, nici o premieră. Au fost oameni care și-au ras mustața și Maria Dragomiroiu a simulat că își tunde celebra podoabă capilară”, a declarat Cristian Ionescu, producătorul emisiunii „Acces Direct”.

Pe de altă parte, întrebat dacă există un contract semnat între Antena 1 și Angelica Constantin, producătorul Antena 1 a răspuns afirmativ. În acest context, Florin Gabrea, membru al CNA, a cerut ca acest document să fie prezentat Consiliului Național al Audiovizualului.

„Motivul pentru care am făcut contract (…) Nu pentru că ar fi existat un scenariu în spate sau am fi încercat să influențăm povestea – care oricum era destul de suculentă -, motivul a fost acela că investigațiile medicate, testul ADN, au presupus niște cheltuieli și nu ne permiteam ca doamna în cauză să nu ne acorde dreptul să le difuzăm. Am vrut să ne asigurăm că ea va merge cu aceste lucruri până la capăt. Dacă nu voia, nu o făcea, nu obligă nimeni pe nimeni să semneze un contract sau să se tundă”, a mai spus Cristian Ionescu.

De asemenea, Christian Mititelu, un alt membru al CNA, i-a cerut lui Cristian Ionescu să prezinte și documentul care atestă rezultatul ADN. „Deci eu înțeleg că după emisiunea din 12 iunie, unde s-a hotărât să se facă testul acesta ADN, pe data 18 iunie, la următoarea emisiune, s-a obținut rezultatul unui test ADN. Nu știam că există institute care pot face un test ADN într-un termen de șase zile”, a spus Mititelu.

Pe de altă parte, Monica Gubernat, membru al CNA, a declarat că Angelica Constantin putea să părăsească emisiunea, nefiind obligată să rămână în platou pentru a fi tunsă, dacă nu dorea acest lucru. „Vrea să își facă publicitate”, a spus Gubernat.

De asemenea, Cristian Ionescu a precizat că „dacă Angelica Constantin s-ar fi simțit umilită, nu ar mai fi participat, în aceeași zi la o altă emisiune a postului de televiziune”.

În schimb, membrul CNA Cristina Trepcea a menționat, în ședința de joi, că „tunderea unei femei în public era un mijloc de tortură, de umilință”. „Femeia aceasta era cât se poate de încurcată. Femeia aceasta nu are suficientă încredere în ea, mai ales când a fost șantajată: «Dacă nu te lași tunsă, te dăm în judecată»”, a spus Trepcea.

Astfel, Cristina Trepcea a propus o amendă de 20.000 de lei pentru Antena 1, în baza articolului 14 din Codul de reglementare a conținutul audiovizualului, care prevede că „Înainte de începerea difuzării unui program din categoria celor prevăzute la art. 12, radiodifuzorii au obligația de a informa publicul cu privire la genul, clasificarea programului și motivul principal de restricționare a vizionării acestuia, potrivit criteriilor prevăzute la art. 19 alin. (2). (1 1) Orice emisiune de tip reality show, al cărei scenariu se bazează pe fapte sau situații reale din viața unor persoane, conținând însă și elemente de ficțiune, se semnalează, la început și la sfârșit, precum și la reluarea după pauze publicitare, prin mențiunea «Acest program este o ficțiune», afișată lizibil, cu o dimensiune de minimum 30 de puncte în format SD, definiție standard, respectiv 60 în format HD, înaltă definiție, și pentru o durată de minimum 10 secunde”.

Articolul 12 din Cod prevede că „Programele audiovizuale care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi difuzate numai dacă vizionarea este restricționată printr-un sistem de acces condiționat. În lipsa unui sistem de acces condiționat, difuzarea programelor (…) se poate face numai în intervalul orar permis, potrivit clasificării programului în funcție de conținutul acestuia”.

Propunerea a fost adoptată cu șase voturi pentru (Cristina Trepcea, Christian Mititelu, Laura Georgescu, Viorel Buda, Valentin Jucan și Florin Gabrea) și două împotrivă (Monica Gubernat și Răsvan Popescu). Răsvan Popescu a susținut aplicarea unei amenzi de 10.000 de lei în acest caz.