Antena 3 pierde procesul cu șefa DNA. Ce daune morale trebuie să primească Kovesi

„Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta-pârâtă în contradictoriu cu pârâtul Radu Tudor și cu pârâtul-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu ca neîntemeiată. Obligă pe pârâții Gâdea Mihai-Emanuel, Grigore Bianca, Ciuvică Mugur-Cristian și SC Antena 3 SA, în solidar, la plata sumei de 300 000 (trei sute mii)lei cu titlu de daune morale către reclamanta-pârâtă pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea drepturilor la onoare, demnitate, reputație, imagine și viață privată”, se arată în decizia judecătorilor.

„Obligă pe pârâții SC Antena 3 SA și Gâdea Mihai-Emanuel să formuleze scuze publice reclamantei-pârâte, precum și să redea, în mod public și în integralitate, dispozitivul prezentei hotărâri în termen de maxim cinci zile de la data rămânerii definitive a acesteia, după cum urmează: – pe pârâta Antena 3 S.A. în cadrul fiecărui buletin informativ al zilei, pe parcursul a trei zile consecutive, precum și pe platforma online a acesteia.; – pe pârâtul Gâdea Emanuel-Mihai, în cadrul emisiunii realizate de acesta -„Sinteza Zilei””, arată judecătorii.

Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.

În 2015, Tribunalul București a decis ca procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, să primească 250.000 de lei daune morale.

În iunie 2014, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, a dat în judecată postul Antena 3 și pe Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc, pentru „afirmații mincinoase”care au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane”, făcute în emisiunea „Sinteza Zilei” din 19 iunie 2014.

Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, a spus, înainte de a fi audiat la Direcția Națională Anticorupție (DNA) în dosarul în care fiul lui a reclamat presupuse fapte de trafic de influență care ar fi fost comise de Mircea Băsescu, fratele președintelui, că aproape două milioane de euro ar fi ajuns la procurorul șef al DNA, Codruța Kovesi, la președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, dar și la Vasile Blaga, despre care susținea că ar fi implicat în acest caz.

„Afirmațiile de o gravitate extremă au fost făcute doar cu scopul exclusiv de a știrbi autoritatea personală și profesională a procurorului șef DNA și a procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție”, preciza DNA la acea vreme.

„Acreditarea ideii că «interlopul Bercea Mondial ar fi oferit bani procurorului șef al DNA pentru a fi eliberat, și afirmațiile că procurorul șef al DNA este în incompatibilitate în calitatea sa de conducător al procurorilor care investighează dosarul de trafic de influență» sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfășurată de DNA. Preluarea afirmațiilor și de către alte publicații a contribuit la amplificarea acestor consecințe prin receptarea afirmațiilor denigratoare de către mai mulți cetățeni, având drept consecință afectarea independenței întregului sistem judiciar și manipularea opiniei publice”, arăta DNA.