Aristotel Căncescu câștigă procesul cu ANI. Instanța anulează raportul de incompatibilitate

Președintele suspendat al Consiliului Județean (CJ) Brașov, Aristotel Căncescu, a câștigat procesul intentat Agenției Naționale de Integritate (ANI), obținând în mod definitiv anularea raportului prin care inspectorii ANI l-au declarat incompatibil.

Decizia a fost luată, miercuri, de judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), care au respins recursul ANI. Mai exact, inspectorii de integritate contestaseră decizia Curții de Apel Brașov, din 18 martie 2014, instanță care a anulat raportul ANI, conform căruia Aristotel Căncescu s-a aflat în stare de incompatibilitate pentru că a deținut simultan și șefia Consiliului Județean și calitatea de acționar la SC Apă Canal Sibiu.

Sentința judecătorilor de la instanța supremă este definitivă.

EXTERNE Conferința anuală de presă a lui Putin / Sistemul Patriot din România, criticat de liderul rus. „Doar în câteva secunde începe separarea focoaselor”

12:40

ACTUALITATE Registrul Auto Român, AVERTISMENT pentru șoferi, referitor la „fake-news” despre anvelopele „all seasons”:

12:38

Într-un comunicat de presă, din aprilie 2013, ANI preciza că, în urma evaluărilor, s-a constatat că Aristotel Căncescu s-a aflat în stare de incompatibilitate începând cu data de 29 mai 2009, întrucât a deținut, simultan, atât funcția de președinte al Consiliului Județean Brașov cât și calitatea de reprezentant al Județului Brașov în Adunarea Generală a Acționarilor în cadrul SC Apă Canal SA Sibiu, „încălcând astfel, dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare”.

Aflat în arest la domiciliu, Aristotel Căncescu a fost trimis în judecată, în 17 decembrie 2014, de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) Brașov, el fiind acuzat de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (cinci infracțiuni), luare de mită, spălare a banilor, trafic de influență și instigare la tentativă la abuz în serviciu.

În același dosar sunt judecați, în stare de libertate, fostul deputat PC Ioan Diniță, pentru complicitate la abuz în serviciu, dare de mită și spălare a banilor, Aurelia Popescu, Cristian Emil Cirica, Viorel Costea, Mircea Constantin și Ioan Boțoman, toți fiind acuzați de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Procurorii i-au trimis în judecată și pe Maria Gheorghieș, pentru complicitate la abuz în serviciu, Radu Petru Ispas, administrator public al județului Brașov la data faptelor, pentru abuz în serviciu și instigare la tentativă la abuz în serviciu.

Gabriel Bâgiu, administrator al SC Ramb Sistem SRL Brașov, este judecat pentru complicitate la abuz în serviciu și cumpărare de influență, Bogdan Aurelian Rusu, director al SC Canaris SRL la data faptelor, este acuzat de spălare a banilor, tot pentru aceeași acuzație fiind trimisă în judecată și firma Canaris.

Procurorii DNA au arătat, în rechizitoriu, că faptele s-ar fi desfășurat în perioada noiembrie 2006 – noiembrie 2014 și sunt legate de activitatea președintelui suspendat al CJ Brașov Aristotel Căncescu și a lui Radu Petru Ispas, administrator public al județului Brașov, care s-au folosit de funcții pentru interesele proprii și ale firmelor Gotic și Ramb Sistem, respectiv ale persoanelor care le administrau.

„Aceste două firme «de casă» dețineau cvasi-totalitatea contractelor derulate cu CJ Brașov, întrucât le erau acordate preferențial, prin încredințare directă, ca urmare a dispoziției inculpatului Căncescu Andrei Aristotel. Concret, în perioada 2006 -2007, în urma desfășurării procedurilor de achiziție publică – licitație deschisă, Consiliul Județean Brașov, reprezentat de inculpatul Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Brașov, declarată câștigătoare a licitațiilor, reprezentată de inculpatul Diniță Ion, în calitate de director general.

Aceste contracte aveau ca obiect întreținerea, reparația și salubrizarea drumurilor județene (contractul de achiziții publice nr. 69/20.09.2007) și execuția, finalizarea și întreținerea drumului Rupea – Racoș (contractul de achiziții publice nr. 8798/10.11.2006)”, au scris procurorii în actul de sesizare a instanței.

Contractul de concesiune din 20 septembrie 2007, privind lucrările de întreținere, reparații și salubrizare a drumurilor județene din Brașov (întreținere și salubrizare în sezonul rece – deszăpeziri precum și întreținerea și reparații pe timp de vară), a fost încheiat pe o perioadă de șase ani și a avut o valoare totală de 9.724.823.3 lei cu TVA.

„Deși în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalități concrete de modificare a prețului contractului de achiziție publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012. Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, față de valoarea inițială de 9.724.823,30 lei cu TVA, înregistrându-se o creștere cu 1.046,29 %”, susțin procurorii.

Actele adiționale au fost semnate de Aristotel Căncescu, Emil Cirică, Aurelia Popescu și alte persoane, din partea Consiliului Județean Brașov, iar din partea firmei Gotic SA, de către Ion Diniță.

„Același lucru s-a întâmplat și în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, prețul acestuia fiind modificat prin trei acte adiționale, în perioada 2008-2010, semnate de inculpații Căncescu Aristotel Adrian, Ispas Radu, Aurelia Popescu, Costea Viorel și alte persoane, iar din partea firmei Gotic SA de către inculpatul Diniță Ion. Actualizarea prețului s-a făcut în urma unei înțelegeri frauduloase între inculpații Diniță Ion și Căncescu Aristotel Adrian, fără a exista vreun temei de fapt sau de drept pentru aceasta, urmărindu-se doar ca primul să obțină necuvenit o importantă sumă de bani din fondurile publice. De menționat este faptul că ultimul act adițional a fost încheiat în realitate după ce contractul expirase, iar apoi a fost antedatat”, au mai arătat procurorii în rechizitoriu.

Anchetatorii susțin că, deși lucrările au început efectiv abia în martie 2007, cu altă tehnologie decât cea prevăzută în documentația de achiziției publice, au fost întocmite situații de lucrări de către constructorul SC Gotic SA, care au fost apoi facturate de constructor și achitate de Consiliul Județean Brașov la nivelul sumei de 1.012.612,16 lei, cu organizare de șantier și TVA.

„Facturile au fost plătite prin ordine de plată semnate de inculpatul Căncescu Aristotel, iar din înscrisurile depuse la dosar de Consiliul Județean a rezultat că la decontarea acestor sume de bani au stat situații de lucrări și centralizatoarele lunare întocmite de executantul SC Gotic SA, semnate din partea acesteia de inculpata Gheorghieș Maria. Totodată, aceste documente au fost semnate de inculpatul Boțoman Ioan în calitate de diriginte de șantier, precum și de inculpatul Costea Viorel, în calitate de director al DADP din cadrul CJ Brașov. Aceste rapoarte atestau date neconforme realității, întrucât lucrările menționate nu fuseseră realizate”, potrivit rechizitoriului.

Imediat după atribuirea către SC Gotic SA a contractului de achiziții publice din 10 noiembrie 2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate și reclamă, în perioada în perioada ianuarie 2006 – decembrie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 1.160.979 lei, către SC Canaris SRL, societate deținută de Căncescu.

„Toate cele 26 de contracte de publicitate au fost semnate din partea SC Canaris SRL de către inculpatul Rusu Bogdan Aurelian, director al societății. În realitate, contractele sus-menționate sunt fictive, nu au fost executate vreodată, scopul acestora fiind doar acela de a disimula adevărata natură a sumelor de bani virate de către inculpatul Diniță Ion, respectiv foloase necuvenite date inculpatului Căncescu Aristotel, pentru ca acesta din urmă să îi atribuie contracte de achiziții publice, în calitatea sa de președinte al CJ Brașov”, potrivit rechizitoriului.

Anchetatorii au mai stabilit că, în perioada 2007 – 2008, între Consiliul Județean Brașov și SC Ramb Sistem SRL, administrată Gabriel Bâgiu, au fost încheiate două contracte, în 29 ianuarie 2007, unul pentru realizarea investiției „Reabilitare, amenajare, refuncționalizare Complex de agrement Tâmpa”, în valoare de 8.082.044,56 lei și celălalt în valoare de 1.739.762,10 lei, pentru realizarea investiției „Amenajare suprafețe de joc – terenuri sportive la Liceul Andrei Șaguna”.

Consiliul Județean Brașov, prin Căncescu și Ispas, împreună cu Cirică și Mircea Popa, în calitate de diriginte de șantier, au validat și au efectuat, în executarea celor două contracte, plăți nejustificate în valoare cumulată de 664.180,54 lei (263.857,93 lei pentru primul contract și 400.322,61 lei pentru cel de-al doilea), susțin procurorii.

„Plățile sunt apreciate ca nejustificate, întrucât în ofertele depuse pentru ambele contracte grosimea stratului de cauciuc tip tartan folosit pentru terenurile de sport care trebuiau amenajate era de 10 mm, însă în realitate a fost folosit un strat de 4,5 mm, dar cu un strat mai gros de material adeziv. Decontul a fost făcut și apoi plătit pentru prețul echivalent unui material cu o grosime de 10 mm, iar cu ocazia controlului, constatându-se aceste deficiente, s-au prezentat documente ce atestau modificarea soluției tehnice, emise de inculpatul Bâgiu Gabriel”, au mai arătat anchetatorii.

Procurorii îl acuză pe Căncescu și că, în încercarea de a evita angajarea răspunderii personale pentru prejudiciile cauzate prin aceste contracte de achiziții publice, i-a pretins lui Bâgiu să restituie suma de bani obținută nelegal prin cele două contracte derulate de Ramb Sistem SRL (664.180,54 lei), promițându-i în schimb că își va folosi influența pe care o are asupra comisiei de licitație, pentru a-i determina pe membrii acesteia să atribuie firmei sale contractul de achiziții publice vizând renovarea Spitalului Județean de Urgență Brașov, lucrare în valoare de aproximativ 20 de milioane de lei.

„Deși în urma organizării licitației a fost desemnată o altă firmă câștigătoare, inculpatul Căncescu Aristotel, în înțelegere cu inculpatul Ispas Radu Petru, a solicitat expres persoanelor din subordinea sa ca această licitație să fie adjudecată de SC RAMB SISTEM SRL. Ca urmare a solicitării inculpatului Căncescu Aristotel Adrian, membrii comisiei, deși finalizaseră procedura, nu au mai înaintat raportul pentru aprobare. Mai mult, comisia s-a întrunit din nou și a renunțat la raport, căutând soluții pentru invalidarea procedurii și declararea câștigătoare a firmei Ramb Sistem SRL, deși aceasta nu îndeplinea condițiile de participare, iar oferta de preț era, conform celor specificate chiar de comisie, prea mică în raport cu soluția tehnică, conformă, propusă de cealaltă firmă, pentru a putea fi considerată reală. Deși declaraseră anterior un câștigător al licitației, de frica pierderii locului de muncă, la presiunile exercitate de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, prin intermediul inculpatului Ispas Radu, membrii comisiei au fost de acord cu soluția propusă și, încălcându-și atribuțiile de serviciu, urmau să anuleze licitația legal desfășurată și deja finalizată, să declare neconforme ofertele, iar apoi să reia procedura, urmând ca prin negociere directă să fie declarată câștigătoare firma Ramb Sitem SRL. O astfel de situație nu a mai avut loc, planul infracțional fiind întrerupt prin intervenția organelor judiciare”, se mai arăta în rechizitoriu.

Unitatea Administrativă Teritorială Județul Brașov s-a constituit parte civilă în procesul penal.